Решение по делу № 2-2020/2024 от 19.12.2023

66RS0007-01-2023-009565-50

гражданское дело № 2-2020/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомовой А.М., при секретаре Устюжаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телеповой ФИО14 в лице финансового управляющего Рахимовой Алёна Лумоновны к Тушнолобову ФИО15, Тушнолобовой ФИО16, Тушнолобовой ФИО17, Тушнолобову ФИО18, ФИО6, в интересах которых действует Тушнолобов ФИО19, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с указанными требованиями.

Исковое заявление истцом подано через ГАС Правосудие.

Определением судьи от 22.01.2024 дело принято к производству суда, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

На истца судом возложена обязанность в судебное заседание представить в суд оригиналы документов, представленных в копиях (в том числе, чек-ордера).

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца – финансовый управляющий не явились, извещены о дне слушания дела.

Представитель ответчика Тушнолобовой О.Ю. – адвокат Непрозванова О.М. просила приостановить производство по делу, указала, что в случае, если оригиналы документов истцом не представлены, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Третье лицо Логинов Д.Н., представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» полагали, что отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения, суд сам может проверить уплату государственной пошлины.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ, вступившей в силу 01.01.2017, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как усматривается из материалов дела, истцом через сервис «Электронное правосудие» с использованием простой электронной подписи в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга подано исковое заявление.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 22.01.2024 было предложено заявителю в судебное заседание представить оригиналы документов, в том числе оригинала чека-ордера, разъяснены последствия непредставления суду оригиналов документов.

Определение истцом, финансовым управляющим было получено.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В материалах дела имеется только скан-копия чека-ордера об уплате государственной пошлины. Истцом оригиналы документов, в частности чек-ордер.

Ссылка третьих лиц на то, что суд сам может проверить уплату государственной пошлины, судом не принимается, поскольку факт уплаты государственной пошлины подтверждается оригиналом документов (ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца обязанность по представлению документов не снимается (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно указанной норме права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству получено истцом, финансовым управляющим, однако подлинники документов, или их надлежаще заверенные копии и оригинал чек-ордера не были представлены истцом в суд до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем суд считает необходимым обратить внимание, что оставление искового заявления не лишает истца права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Поскольку суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Телеповой ФИО20 в лице финансового управляющего Рахимовой Алёна Лумоновны к Тушнолобову ФИО21, Тушнолобовой ФИО22, Тушнолобовой ФИО23, Тушнолобову ФИО24, ФИО25, в интересах которых действует Тушнолобов ФИО26, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с указанным заявлением вновь в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                 О.В. Маслова