Решение по делу № 2-1188/2023 от 31.01.2023

Дело №2-1188/2023

03RS0064-01-2022-002792-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

28 июля 2023 года                      г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучумовой ФИО61 к Мухаметшину ФИО62, Мухаметшину ФИО63, Кайракановой ФИО64, Рафиковой ФИО65, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о восстановлении нарушенных прав на недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

Кучумова Р.А. обратилась в суд с иском к Мухаметшину С.Р., Мухаметшину И.Р., Кайракановой И.Р., Рафиковой И.Р., Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, признании незаконным решения органа местного самоуправления, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, в обоснование иска с уточнением указав, что 14.01.2021г. умерла мать истца – Кучумова ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцом после смерти матери было принято наследство в виде 5/8 доли жилого дома и 5/8 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Между тем, мама истца также владела земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения Главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан №23 от 21.01.1997г., а также жилым домом и нежилыми постройками, расположенными на указанном земельном участке. При этом, указанный жилой дом и земельный участок находились в пользовании родной сестры истца – Кучумовой ФИО67, где до 2008 года она временно проживала, а начиная с 2008 года постоянно проживала со своим бывшим мужем Мухаметшиным ФИО68 и сыном Мухаметшиным ФИО69. За период пользования земельным участком родной сестрой Кучумовой Р.А. произведено переустройство принадлежащих умершей Кучумовой Х.Н. нежилых построек в жилой дом, общей площадью 69,4 кв.м., а рядом стоящий с постройками недостроенный жилой дом фактически снесен.

08.12.2021г. умер бывший муж сестры истца - Мухаметшин ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ.р. В связи со смертью ФИО5 открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: Мухаметшин ФИО71, Рафикова ФИО212, Кайраканова ФИО72, Мухаметшин ФИО73, что подтверждается справкой нотариуса Кашаповой О.Б. №490 от 01.07.2022г. Таким образом, умершим Мухаметшиным Р.С. незаконно произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выделенный ранее матери истца Кучумовой Х.Н. Однако, указанный земельный участок у матери истца не изымался, она его не продавала и не дарила Мухаметшину Р.С. Об этом не было известно никому - ни умершей Кучумовой Х.Н., ни истцу, и сестре истца Кучумовой Р.А.

В результате раздела из земельного участка с кадастровым номером № образованы три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и раздел (только по документам, на местности – по прежнему единый участок) указанного земельного участка на три участка произведены умершим Мухаметшиным Р.С. В обоснование регистрации права собственности за умершим Мухаметшина Р.С. на вышеуказанные земельные участки указано Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128.

Истец указывает, что Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 о предоставлении Мухаметшину Р.С. земельного участка является недействительным, так как в указанный период спорный земельный участок принадлежал предыдущему владельцу Кучумовой Р.Г. на основании Распоряжения исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР №415 от 03.08.1989г., который далее был у нее изъят в связи с ее добровольным отказом и предоставлением такого права умершей Кучумовой Х.Н. на основании Распоряжения Главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан №23 от 21.01.1997г. На момент проведения инвентаризации в 2000г. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2041 кв.м. числился за умершей Кучумовой Х.Н. Также наличие у умершей Кучумовой Х.Н. жилого дома и земельного участка по указанному адресу подтверждается техническим паспортом по состоянию на 24.05.1999г. и справкой №696 от 16.04.2004г., выданной Муниципальным образованием Зубовский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан. При этом, земельный участок и жилой дом у умершей Кучумовой Х.Н. не изымался, от прав на земельный участок и жилой дом умершая Кучумова Х.Н. не отказывалась, Распоряжение Главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан №23 от 21.01.1997г. не отменено и не признано недействительным. Таким образом, Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 о предоставлении Мухаметшину Р.С. земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принято незаконно и в нарушение прав и интересов умершей Кучумовой Х.Н. Также истец считает, что Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 имеет признаки фальсификации документа, так как указанный документ отсутствует, в архивах администрации он не обнаружен, печать на документе имеет другое наименование администрации, которое было иное на дату 24.12.1995г., дата принятия документа являлся воскресеньем, а также нерабочим и праздничным днем.

Земельный участок, общей площадью 2041 кв.м. с кадастровым номером № предоставлен умершей Кучумовой Х.Н. до принятия и введения в действие Земельного кодекса РФ и фактически принадлежал ей на праве собственности. Так как земельный участок, общей площадью 2041 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, и находящиеся на нем постройки принадлежали умершей матери истца, истец как наследник имеет право истребовать вновь образованные в результате раздела земельные участки из чужого незаконного владения, так как выбытие исходного земельного участка произведено помимо воли и согласия умершей матери истца.

Жилой дом, нежилые постройки, расположенные по адресу: <адрес>, возведенные умершей Кучумовой Х.Н., также выбыли из ее владения одновременно с земельным участком помимо ее воли и согласия, в связи с чем, имеются основания для истребования жилого дома из чужого незаконного владения Мухаметшина Р.С. и его наследников по закону в порядке ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ и признании права собственности истца на указанный жилой дом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

Признать недействительным Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 о предоставлении земельного участка Мухаметшину ФИО74.

Признать недействительным Распоряжение Главы администрации Уфимского района № 271 от 09 февраля 1995 года о разрешении Мухаметшину ФИО80 строительства индивидуального жилого дома.

Истребовать их чужого незаконного владения Мухаметшина ФИО75, его наследников - Мухаметшина ФИО76, Рафиковой ФИО77, Кайракановой ФИО78, Мухаметшина ФИО79 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Прекратить право собственности Мухаметшина ФИО81 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать запись № от 18.10.2010г. о регистрации права собственности за Мухаметшиным ФИО82 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Прекратить право собственности Мухаметшина ФИО83 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать запись № от 19.03.2009г. о регистрации права собственности за Мухаметшиным ФИО84 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Истребовать их чужого незаконного владения Мухаметшина ФИО85 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать недействительным договор купли-продажи от 27.11.2010г., заключенный между Махаметшиным ФИО86 и Мухаметшиным ФИО87, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 678 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

Прекратить право собственности Мухаметшина ФИО88 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать запись № от 09.12.2010г. о регистрации права собственности за Мухаметшиным ФИО89 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

9. Признать за Кучумовой ФИО90 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Кучумова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в заявлении на имя суда просила суд рассмотреть дело без ее участия. В письменном заявлении от 19.06.2023г. истец указала, что она является дочерью Кучумовой ФИО91, умершей 14.01.2021г. Кучумова ФИО92 – ее родная сестра, ответчик Мухаметшин ФИО93 – ее племянник, Мухаметшин ФИО94 – ее бывший зять. Земля, в отношении которой идет спор, ранее в 1989г. была предоставлена снохе – Кучумовой ФИО95, жене родного брата истца. Затем, когда семья брата решила отдать землю их родителям, сноха Кучумова Р.Г. отказалась от земельного участка в пользу их матери Кучумовой Х.Н. В 1997 году на основании распоряжения Администрации Уфимского района РБ землю для строительства выделили матери истца Кучумовой ФИО96. После того, как землю передали матери истца, в 1997 – 1998 годах, ее отец, ее брат, вся их семья возвели на этом участке небольшой дом, хозяйственные постройки, 3 сарая, баню. Когда строили жилой дом в 1997-1998 году, их родители жили у брата со снохой на служебной квартире тоже в с. Зубово, и параллельно строили дом. Когда дом более-менее достроили, родители немного пожили в нем, около 3-4 лет, и где-то в 2000-х годах уехали в деревню отца. Затем после переустройства хозяйственных построек в новый жилой дом, родители в 2007 году опять пытались проживать в этом доме, в с. Зубово, но потом опять уехали жить в деревню. Дом изначально строился для них, их проживания. Так как родители жили в деревне отца, этим домом пользовались ее сестра с мужем ФИО31, иногда проживала истец, так как это был дом родителей. Сестра истца ФИО30 с ее мужем ФИО31 проживали вместе в г. Уфа, но приезжали в этом дом и пользовались им как своей дачей, как своим загородным домом, они вместе всегда сажали огород. Когда ФИО31 с ФИО30 ссорились, а это происходило очень часто, Мухаметшин ФИО97 жил в с. Зубово, затем обратно возвращался жить в квартиру к ФИО30. Но никогда не считалось и не подразумевалось, что этот дом построил Мухаметшин Р., и что это его земля и дом. Мухаметшину Р. было известно, что земля изначально принадлежала снохе истца Кучумовой ФИО98, а затем эта земля была выделена их матери – Кучумой Х.Г, то есть его теще. Ее сестра Кучумова ФИО99 и умерший Мухаметшин ФИО100 официально развелись в 1999 году, однако, продолжали жить вместе, вели общее хозяйство, совместно воспитывали сына ФИО6, для всех они считались мужей и женой. ФИО30 с ФИО31 проживали в городе в ее квартире – сначала в Сипайлово по ул. Рыльского до 2007 года, затем - на Пр. Октября, а потом, когда сестра продала квартиру на Пр. Октября, и купила для своей дочери квартиру в г. Казани в 2011 - 2012г., ФИО30 с ФИО31 переехали и стали постоянно жить в с. Зубово. Где-то в 2007 году первоначально построенный жилой дом был снесен, а хозяйственные постройки (три сарая и баня), возведенные родителями истца под одной крышей и одним фундаментом были переоборудованы в жилой дом, который сейчас имеется. К указанному переоборудованному жилому дому возвели дополнительный кирпичный пристрой и мансарду. Сейчас бывшие сараи – это комната ФИО6, кухня, коридор, новый пристрой – это зал. Переустройство также велось их семьей – в этом принимал участие ее отец, ее брат, зять ФИО31 и его друзья, соседи, племянник ФИО6 и его друзья, сын ФИО31 – ФИО32 также иногда приходил помогать в стройке. Переустройство велось на деньги родителей истца и ее сестры Кучумовой ФИО101, сестра вкладывалась, так как у нее остались деньги от разницы от продажи и покупки квартир, на эти деньги она оплачивала стройматериалы, также родители присылали или что-то покупали.

Мать истца при жизни оформила технический паспорт на дом в 1999 году, они думали, что этого достаточно тогда. При этом, истец всегда считала, что мама переоформила дом и землю на сестру Кучумову ФИО102, так как она со своей семьей пользовались домом и землей. Затем в последние годы этим уже невозможно было заниматься, так как мать истца очень болела, плохо себя чувствовала, и в последние годы была не ходячей. Когда мама истца умерла в январе 2021г., они с сестрой ходили к нотариусу, показывали это распоряжение от 1997 года на землю, но нотариус им ответила, что этого документа недостаточно, надо чтобы документы на землю и дом были оформлены в Росреестре, но в связи со смертью мамы, это возможно было оформить только в судебном порядке. Они решили этим заняться, нанять юриста, собрать документы, но в этом же году, в декабре 2021г. умер Мухаметшин ФИО103 от короновируса. После его смерти сестра нашла в комнате ФИО31 документы на жилой дом и землю, зарегистрированные на его имя.

Представитель истца Кучумовой Р.А. – Болотникова А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении; также в письменных возражениях и в судебном заседании суду пояснила, что срок исковой давности не является пропущенным, так как сторона, заявившая о применении срока исковой давности, должна доказать с какого времени данный срок начинает исчисляться, с какого конкретного момента другая сторона должна была узнать о нарушении своего права. Умершей Кучумовой Х.Н. не было известно о вынесенном недействительном постановлении о предоставлении Мухаметшину Р.С. земельного участка, так как оно является сфальсифицированным, оно не издавалось и не подписывалось главой сельсовета, в архивах данное постановление не значится, оно датировано 1995 годом, когда самой Кучумовой Х.Н. земельный участок был предоставлен в 1997г., а до указанной даты данным земельным участком владела другая Кучумова Р.Г. Регистрация права собственности в 2007 году являлась регистрацией на бумаге, так как данным земельным участком и жилом домом пользовалась дочь Кучумова Римма, ее бывший муж и их сын, которые в этом доме проживали, то есть жилой дом и земельный участок не был в пользовании чужих людей для умершей Кучумовой Х.Н., а был в пользовании ее дочери и ее семьи. Право владения Кучумовой Х.Н. земельным участком никем не оспорено, является действующим и в силу того, что земельный участок был предоставлен умершей до введения в действие Земельного кодекса РФ, что подтверждается изданным актом местного самоуправления и иными документами, то истец вправе истребовать земельные участки и жилой дом из чужого незаконного владения в силу статей 301, 302, 305 Гражданского кодекса РФ, пункта 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г.

Представитель истца Кучумовой ФИО104. А. и третьего лица – Кучумовой ФИО105 А. адвокат Харисов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, суду пояснил, что им подано заявление о преступлении по факту подделки документа о предоставлении земельного участка Мухаметшину Р.С., в настоящий момент проводится проверка.

Ответчик Мухаметшин С.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела от ответчика имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, признает в полном объеме исковые требования Кучумовой Р.А. и согласен с доводами, указанными в исковом заявлении.

Ответчик Мухаметшин И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца. Ранее в судебном заседании от 19.06.2023г. суду пояснил, что его отец жил в доме с 1992г., дом строил отец, брат, соседи, друзья отца, сварщик Ильгиз, ответчик тоже принимал участие в строительстве, привозил стройматериалы, ПГС, шлакоблоки. Принимали ли участие в строительстве Кучумова ФИО106 и Кучумова ФИО107 он не может сказать, они потом там проживали. Отец жил с 1992 года один до развода, после ФИО30 уехала, отец открыто пользовался землей и не скрывал этого, с отцом проживал сводный брат ответчика ФИО6. Изначально был сруб, потом еще один сруб, потом шлакоблоком поднял и крышу поставил, после отец сделал фундамент пристрой. В письменных возражениях ответчик Мухаметшин И.С. указывает, что ФИО59 предоставлен земельный участок по <адрес>А. а не под домом <адрес>, это два разных объекта, которые находятся в разных местах; жилые дома по этим адресам это два разных объекта, они имеют разную конфигурацию; в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 2007 года по 2011 года проживали умерший Мухаметшины ФИО108 и Мухаметшин ФИО109, к обстоятельству проживания Кучумовой ФИО110 необходим отнестись критически. Умерший Мухаметшин Р.С. как правообладатель и собственник земельного участка поставил на кадастровый учет земельный участок №, также на основании его заявления поставили на кадастровый учет вновь образованные три земельных участка. Из анализа двух технических паспортов и письменным заявлением Мухаметшина Р.С. следует, что строение, указанное в техпаспорте от 1999 года и жилой дом, указанный в техническом паспорте от 08.04.2008г. площадью 89,7 кв.м. и строения, указанного в заявление Мухаметшина Р.С. является одним и тем же объектом (РБ, Уфимский район, ул. Молодежная, д. 44), который купил Мухаметшин Р.С. в 1992 году и лично Мухаметшин Р.С. строил данный жилой дом и проживал в нем. Со стороны истца имеется злоупотребление правом, которое выражается в том, что истец пытается через 30 лет признать за собой право собственности на строения, которые построил Мухаметшин Р.С., строительство начал в 1992г. Истребованные документы подтверждают факт того, что спорный жилой дом построен именно Мухаметшиным Р.С., а не Кучумовой Х.Н. В данном деле пропущен срок исковой давности, так как со дня регистрации права собственности и началом пользования земельным участком Мухаметшиным Р.С. и до смерти Кучумовой Х.Н., умершей 14.01.2021г. прошло около 30 лет; если Кучумова Х.Н. считала, что ее право нарушено, то она могла бы оспорить право собственности Мухаметшина Р.С. на земельный участки и жилой дом в установленные законом сроки. В силу того, что Кучумова Х.Н. не обращалась в суд с иском начиная с 1992 года об оспаривании права собственности, то она и ее наследники это право утратили.

Представитель ответчика Мухаметшина И.С. – Хабибуллин А.А. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, просил применить к требованиям истца срок исковой давности, так как умершая Кучумова Х.Н. должна была знать о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Мухаметшиным Р.С., получив при жизни выписку из реестра недвижимости в Росреестре, она должна была платить налоги. Умерший Мухаметшин Р.С. построил этот дом, что подтверждается техническим паспортом, а также имеющимся в БТИ от его имени письмом, он платил налоги, коммунальные услуги.

Ответчик Кайраканова И.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Рафикова И.Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Администрация МР Уфимский район Республики Башкортостан, Администрация СП Зубовский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан, извещенные о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо Кучумова Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ранее в судебном заседании от 19.06.2023г. суду пояснила, что это был родительский дом, который потом был снесен, дом построен ее отцом, ее братом и родственниками. Земля до матери принадлежала их снохе с 1989 года, Мухаметшин Р.С. не мог жить там с 1992г., так как там сарай стоял, хозяйственные постройки построил ее отец и брат. Дом, который сейчас стоит - это не новый дом, он был соединен с постройками бревнами и кирпичами, которые привезли из Бакалов родителями. В момент стройки ее бывший муж знал, что земля принадлежала ее матери. Документы на землю и дом на маму не оформляли по старинке (незнанию), так как они пользовались и жили там.

Третьи лица Фазуллин Р.М., Гордеев Н.И., Кучумов Р.А., нотариус Кашапова О.Б., Управление Росреестра по РБ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Кучумова Р.А. является дочерью Кучумовой ФИО111, умершей 14 января 2021г. Согласно материалам наследственного дела №78/2021, открытого у нотариуса нотариального округа Республики Башкортостан Набиевой З.Т. после смерти Кучумовой Х.Н., единственным наследником, принявшим наследство в виде 5/8 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, является Кучумова ФИО112. Иными наследниками первой очереди по закону после смерти Кучумовой Х.Н. являются Кучумова ФИО113, Кучумов ФИО114, сведения о принятии ими наследства в наследственном деле отсутствуют.

Ответчики Мухаметшин ФИО115, Мухаметшин ФИО116, Кайраканова ФИО117, Рафикова ФИО118 являются наследниками первой очереди умершего 08 декабря 2021г. Мухаметшина ФИО119, что подтверждается материалами наследственного дела №35/2022, открытого у нотариуса нотариального округа Уфимский район Республики Башкортостан Кашаповой О.Б. После смерти Мухаметшина Р.С. открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки Лада Калина, 2010 года выпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истец является наследником после смерти Кучумовой Х.Н., умершей 14.01.2021г., а ответчики Мухаметшин С.Р., Мухаметшин И.Р., Кайраканова И.Р., Рафикова И.Р. являются наследниками после смерти Мухаметшина Р.С., умершего 08.12.2021г., соответственно им как принявшим наследство наследникам, в том числе часть наследственного имущества, принадлежит все имущество, открывшее после смерти каждого наследодателя, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали ее умершей матери Кучумовой Х.Н., регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости за Мухаметшиным Р.С. произведена незаконно на основании недействительного акта органа местного самоуправления, указанные объекты недвижимости выбыли из владения умершей Кучумовой Х.Н. без ее ведома и помимо ее воли.

Из материалов дела судом установлено, что согласно Распоряжению исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР №415 от 03.08.1989г. разрешено строительство индивидуального жилого дома Кучумовой Р.Г. рядом с усадьбой гр. Муталова Р.М. на земельном участке площадью 0,1 га по <адрес> в северо-восточной части <адрес> ФИО35 <адрес> согласно прилагаемой выкопировке (том 1., л.д.37, л.д. 107).

Из книги учета плательщиков сельскохозяйственного налога №3 по Зубовскому сельсовету Уфимского района Республики Башкортостан по <адрес>, <адрес> <адрес> следует, что Кучумовой ФИО120 начислен налог на землю за 1993г., 1994г. и 1995г., площадь земельного участка указана на 1992 год - 0,17, на 1994 год – 0,17, на 1995 год – 0,25 (том 3, л.д.267-269).

Распоряжением Главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан №23 от 21.01.1997г. отменено Распоряжение Уфимского РИК №415 от 03.08.89г. о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. Кучумовой Р.Г. по <адрес> А в северо-восточной части <адрес> ФИО35 <адрес>, в связи с добровольным отказом от ведения строительства. Также указанным распоряжением разрешено Кучумой ФИО121 строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 0,1 га по <адрес>А, ранее закрепленный за гр. Кучумовой Р.Г. в с. Зубово Уфимского района согласно прилагаемой схеме (том 1, л.д.108).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 24.05.1999г., на жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный номер 3022, следует, что на земельном участке имеются следующие постройки: Литера А - жилой дом, литера а – сени, литера а1 – веранда, нежилые постройки: литера Г- сарай, литера Г1 – сарай, литера Г2 – сарай, литера Г4 – предбанник, литера Г3 – баня, литера Г5 – сарай, также на участке имеется недостроенный жилой дом, литера А1, уборная и забор. Из экспликации земельного участка следует, что по документам площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., фактическая – 1885 кв.м., из которых застроенная площадь указана 238,8 кв.м., под огород – 1646,2 кв.м. (т.2 л.д. 25-34).

В составе технического паспорта имеется копия Распоряжения Главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан №23 от 21.01.1997г. (т.2 л.д. 26).

Согласно истребованным судом из Управления землеустройства, архитектуры и строительства МР Уфимский район Республики Башкортостан, из Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, заверенным материалам землеустроительного дела по инвентаризации земель с. Зубово Зубовского сельского Совета Уфимского района Республики Башкортостан, проведенной Волжским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству (Волгониигипрозем) по контракту №10 от 10.01.2000г. в Списке землепользователей и землевладельцев в с. Зубово квартал 5 в таблице в строке №32 указана Кучумова ФИО123, кадастровый номер участка – 02:№, основание – поземельная книга, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, фактическая площадь участка – 2041 кв.м. (том 1, л.д.111-119).

Из декларации от 14.07.2000г. о факте использования земельного участка на территории пос. Зубово Уфимского района с кадастровым номером №, подписанной Главой Зубовского сельского Совета Хабибуллиным Р.Р., следует, что Кучумовой ФИО124 используется указанный земельный участок по <адрес>, категория – земли населенных пунктов, подкатегория – земли жилой постройки, вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, вид права – не установлен, наименование документа – поземельная книга (том 1, л.д.117).

На плане земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> квартал 5 Зубовский сельский <адрес> Республики Башкортостан землепользователем указана Кучумова ФИО125. На указанном плане печатный текст с именем Кучумова ФИО126 вычеркнут ручкой и дописано рядом рукописным текстом «Мухаметшин ФИО127» (том 1, л.д. 116). Однако, исправления на плане земельного участка не заверены подписью и печатью лица, исправляющего печатный текст. Иные исправления в землеустроительном деле, где правообладателем земельного участка указана Кучумова ФИО128 на Мухаметшина ФИО129 отсутствуют.

Из справки №696 от 16.04.2004г., выданной Муниципальным образованием Зубовский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан, следует, что Кучумовой ФИО130 принадлежит недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>А, ФИО35 <адрес> РБ, расположенный на земельном участке, площадью 1 885 кв.м. на основании распоряжения Главы администрации Уфимского района РБ №23 от 21.01.1997г. Справка №696 от 16.04.2004г. подписана Главой администрации сельского поселения Зубовский сельсовет Хабибуллиным Р.Р., управляющим делами Муслюмовой М.К. (том 1., л.д.46).

Из анализа регистрационных дел (т.2 л.д. 77-93, т. 4, л.д. 77-93, 20-101), истребованных судом из Управления Росреестра по РБ, и представленных свидетельств о праве собственности Мухаметшина ФИО131 на земельные участки с кадастровыми номерами № (т. 1 л.д. 53-55), судом установлено, что право собственности Мухаметшина ФИО132 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2041 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрировано на основании Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности №02№ от 02.03.2009г.

Также из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан №22-исх/12818 от 27.10.2022г. (том 2, л.д. 57-58) и копий реестровых дел (том 2, л.д. 77-93, том 4, л.д. 20-101) установлено, что из земельного участка с кадастровым номером № на основании поступившего заявления от имени Мухаметшина Р.С. от 16.08.2020г. и межевого плана от 14.09.2010г. путем раздела образованы три земельных участка с кадастровыми номерами №.

Основанием для регистрации права собственности Мухаметшина Р.С. на образованные земельные участки значится также Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128.

В ответе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан №22-17437/216 от 19.10.2022г. указано, что согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию, помещенной в дело правоустанавливающих документов, на государственную регистрацию объекта недвижимости по адресу: <адрес>, было предоставлено Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан от 24.12.1995г. №128 в двух экземплярах (оригинал и копия). После проведения государственной регистрации права собственности, оригинал вышеуказанного Постановления был выдан правообладателю; на архивном хранении в Управлении находится копия указанного документа (том 2, л.д.75).

В составе описи документов в кадастровом деле объекта недвижимости дела при подаче Мухаметшиным Р.С. заявки на внесение изменений сведений государственного земельного кадастра на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2041 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, имеются копия Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан №128 от 24.12.1995г., копия Распоряжения Главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан №271 от 09.02.1995г., копия кадастрового паспорта на земельный участок, копия плана земельного участка, копия списка землепользователей в кадастровом квартале №, копия справки Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан №1788 от 24.10.2006г. (том 2, л.д.77).

На копии плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: с. Зубово, квартал 5, Зубовский сельский <адрес>, находящегося в составе кадастрового дела, также печатный текст с именем «Кучумова ФИО133» вычеркнут ручкой и дописано рядом рукописным текстом «Мухаметшин ФИО134» (том 2, л.д.85). При этом, исправления на плане земельного участка не заверены подписью и печатью лица, исправляющего печатный текст.

На копии обоих списков землепользователей в таблице в строке №24 и в строке №32 в качестве землепользователя указана Кучумова ФИО137, кадастровый номер участка – ФИО135, фактическая площадь участка – 2041 кв.м. (том 2, л.д.85-92).

Из справки №1788 от 24.10.2006г., выданной Администрацией сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, следует, что гр. Мухаметшин ФИО136 действительно проживает без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> Уфимского района РБ. Справка №1788 от 24.10.2006г. подписана Главой администрации сельского поселения Зубовский сельсовет Хабибуллиным Р.Р., управляющим делами Муслюмовой М.К. (том 2, л.д.84).

Аналогичная справка №1788 от 24.10.2006г. имеется в материалах инвентарного дела ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №16918 на жилой дом по адресу: <адрес> (том 2, л.д.187).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 08.04.2008г., на жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный номер 16918, следует, что на земельном участке возведен жилой дом литера А, общей площадью 69,4 кв.м.

Также в составе инвентарного дела 16918 по жилому дому по адресу: <адрес>, имеется копия справки Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан №415 от 24.03.2008г. (т.2., л.д. 180) и копия Постановления главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан от 24.12.1995г. №128. (т.2, л.д. 51, л.д. 188).

Из справки №415 от 24.03.2008г., выданной Администрацией сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и имеющейся в составе инвентарного дела 16918 по жилому дому по адресу: <адрес>, следует, что Мухаметшину ФИО138 принадлежит недостроенный жилой дом, которому присвоен почтовый адрес: <адрес> ФИО35 <адрес> РБ, расположенный на земельном участке, площадью 2041 кв.м. с кадастровым номером № на основании технической характеристики на недостроенный жилой <адрес> от 12.02.2007г. Справка №415 от 24.03.2008г. подписана Главой администрации сельского поселения Зубовский сельсовет Муталовым Р.М., управляющим делами Лобастовой А.Р. (том 2, л.д. 180).

Из пояснений третьего лица Гордеева ФИО139, допрошенного изначально как свидетеля в судебном заседании от 19.06.2023г. следует, что он являлся Главой Зубовского сельсовета с 1989 по 2000 года, подпись от имени Гордеева Н.И. на оспариваемом Постановлении Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 ему не принадлежит, печать администрации на тот момент также содержит другое наименование, администрация сельсовета была переименована после его увольнения, в выходной день постановления не выносились и не подписывались, он, конечно, мог находиться на работе, но совет сельсовета – нет. Гордееву Н.И. было известно о выделении работнику администрации сельсовета Кучумовой ФИО140 земельного участка, земельный участок самим сельсоветом не изымался. Кучумова Р.Г. являлась работником администрации Зубовского сельсовета по работе с призывниками, доступ к документам имела согласно должностным инструкциям сотрудника военного учетного стола. Также Гордеев Н.И. суду пояснил, что при предоставлении земельного участка первоначально было общее собрание колхозников, выписка поступала в сельский совет, они выносили распоряжение о выделе земельного участка, выписка из колхоза и выписка сельсовета направлялись в архитектуру района, где готовили распоряжение главы администрации района, которым и утверждалось выделение земельного участка.

Из пояснений свидетеля Кучумовой Р.Г. следует, что в августе 1989 года она получила землю в <адрес> по распоряжению администрации Уфимского района, который сейчас имеет адрес: <адрес>, при ее владении земельным участком на участке была возведена хозяйственная постройка, родители мужа приехали в 1996 году, они поехали в администрацию района и 21.01.1997г. переоформили земельный участок на Кучумову Х.Н. Мухаметшин Р.С. является бывшим мужем Кучумовой ФИО141, но являлся членом семьи, так как они жили вместе. В 1992 году Мухаметшин Р.С. не мог там ничего строить, на том месте не было ничего, это родители привезли свой сруб, поставили сарай и баню под общей крышей. Дом строили родители, ее муж, сам Мухаметшин Р.С., друзья ФИО31, дом строили для проживания родителей, которые там какое-то время проживали, также там жили иногда ФИО28 и ФИО30 приезжала, ФИО30 с ФИО31 проживали в квартире в Сипайлово, затем на проспекте Октября. До 1997 года Мухаметшин Р.С. не мог строить на участке, так как земельный участок был в ее владении, Мухаметшин Р.С. знал о том, что участок принадлежал изначально свидетелю, затем матери. Свидетель работала в сельсовете с 1989г. по 2009г., платила налоги за участок, затем платила мать. Дом построен из бревен и кирпича, при предоставлении земельного участка они отсыпали еще дополнительную площадь, адрес участка в документах не указывался, адрес значился сначала как Молодежная, <адрес>, затем адрес стал <адрес>.

Из пояснений свидетеля Муслюмовой М.К. следует, что она работала управляющей делами в Зубовском сельсовете, время работы с 1985г. по 2007г., знает Кучумову ФИО142, Мухаметшина ФИО143. Земельный участок, в котором сейчас проживает ФИО144, сначала выделили Кучумовой ФИО145, затем она отказалась в пользу свекрови, Мухаметшину Р.С. земельный участок не выделялся, но он приходил в сельсовет и просил оформить на него землю и дом, ему было известно, что участок принадлежит теще, дом строили родители, точный год не помнит, <адрес> и <адрес> являются одним и тем же объектом. В доме проживали родители, затем ФИО30 с мужем, дом построили родители, там жили и потом уехали.

Из пояснений свидетеля Гареева Р.С. следует, что с Мухаметшиным Р.С. они познакомились в 2000 году по работе, рядом с ним не проживал, у него жил его водитель ФИО146 с 2000г. по 2004г., по <адрес>, умерший жил один, потом сын приехал к нему, жена приходила и уходила, его водитель помогал возводить стены из блоков, в 2000 году были только баня и предбанник, они проживали в бане, он лично не принимал участие в строительстве, он приезжал за водителем и они ездили на работу в Нижегородку, но он помогал материалами и автотранспортом.

Из пояснений свидетеля Петрова А.С. следует, что он познакомился с умершим Мухаметшиным Р.С. по роду службы в начале 90-х, с 1987г. по 1995г. он был инспектором, Мухаметшин Р.С. проживал по адресу <адрес>. Дом строили на его глазах, ФИО27, Муслюмов ФИО147, сварщик ФИО148 водитель, сын ФИО32, это было в 1990, 1991, 1992 годах. Супругу Кучумову ФИО149 знает, принимала ли она участие в строительстве дома, он не видел, Кучумова ФИО150 ему неизвестна. Мухаметшин Р.С. проживал в доме с 1991г. по 2021г. до его смерти, проживал с сыном и супругой не постоянно. Далее свидетель пояснил, что в 1991-1993г. на земельном участке из строений были только времянки, кому выделен и передан земельный участок ему неизвестно, личное участие в строительстве он не принимал.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив письменные доказательства, выслушав пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2041 кв.м., был предоставлен и находился во владении и пользовании Кучумовой ФИО151 на основании Распоряжения Главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан №23 от 21.01.1997г. Также указанный земельный участок с таким же кадастровым номером и фактической площадью зарегистрирован на праве собственности за Мухаметшиным ФИО152 на основании Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан от 24.12.1995г. №128.

Несоответствие адресов по земельному участку с кадастровым номером №, а именно – <адрес> и <адрес>, в данном деле не имеет правового значения, так как из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон и свидетелей, речь идет об одном и том же земельном участке (совпадение по кадастровому номеру и площади), а разница в адресе может быть вызвана отсутствием в момент предоставления земельных участков упорядоченности процедуры присвоения номеров земельных участков и строений на них.

В качестве основания регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на умершего Мухаметшина Р.С., а также на земельные участки с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), образованные путем раздела из исходного земельного участка, является Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995 года №128.

Согласно информационному письму №1254 от 24.06.2022г. архивной службы Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в ответ на обращение Кучумовой Р.А. постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 не обнаружено (том 1, л.д.52).

Согласно информационному письму №2064 от 21.09.2022г. Архивной службы отдела контроля и организации работы с документами Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на запрос суда в книге постановлений администрации Зубовского сельсовета Уфимского района за 1995 год, постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995 года №128 не обнаружено (не существует) (том 1, л.д. 109).

В материалах дела имеются две копии Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128, содержащихся в материалах кадастрового дела по земельному участку с кадастровым номером № (том 2, л.д.82), и в материалах инвентарного дела ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №16918 на жилой дом по адресу: пос. <адрес> (том 2, л.д.51, 188).

Судом при исследовании текста на представленных в дело копиях установлено, что текст преамбулы исследуемых копий имеет разное содержание. Так в копии на листах дела 51, 188 тома 2 в преамбуле Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 указано: «Рассмотрев выписку из протокола №10 заседания правления АКХ «Зубово» Уфимского района РБ от 10.12.1995г. о выделении земельного участка 0,15 га в с. Зубово Уфимского района РБ для строительства индивидуального жилого дома Мухаметшину ФИО153». В копии на листе дела 82 тома 2 в преамбуле указанного Постановления указано: «Рассмотрев выписку из протокола №10 заседания правления АКХ «Зубова» Уфимского района РБ для строительства индивидуального жилого дома Мухаметшину ФИО154».

Датой оспариваемого Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района №128 указана дата 24 декабря 1995г., то есть день, являющийся воскресеньем, и согласно статье 72 Трудового кодекса Республики Башкортостан от 21 декабря 1994 года № ВС-26/18 указанный день 24 декабря ранее являлся нерабочим и праздничным днем по случаю Дня принятия Конституции Республики Башкортостан.

На представленных в материалы дела копиях Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан №128 от 24.12.1995г. указано, что документ принят Главой администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан, а печать на документе содержит иное наименование, а именно – муниципальное образование Зубовский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан.

Из письма Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан №2805 от 20.03.2023г. (том 3, л.д. 248), исторической справки ( т.3 л.д. 261-263 ) в ответ на судебный запрос, следует, что на дату 24 декабря 1995 года наименование Зубовского сельсовета являлось следующим: администрация Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан.

Из представленных Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан копий документов с печатями администрации сельсовета наименование на печати указано как «Администрация Зубовского сельского Совета Уфимского района Респ. Башкортостан», «Администрация Зубовского сельсовета Респ. Башкортостан Уфимский р-н». (л.д. 249, 265-266, т. 3).

Согласно решению сессии Зубовского сельского Совета Уфимского района №9 от 13.10.1998г. принят устав Зубовского сельского Совета Уфимского района (т. 3 л.д. 249);

Согласно решению сессии Зубовского сельского Совета Уфимского района Республики Башкортостан №5 от 05.06.2002г. принят устав Муниципального образования Зубовский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан в новой редакции (т. 3 л.д. 250).

В октябре 2002 года администрация Зубовского сельсовета Уфимского района РБ переименована в муниципальное образование Зубовский сельсовет Уфимского района РБ.

Таким образом, на дату 24 декабря 1995 года наименование администрации Зубовского сельсовета являлось следующим: администрация Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан, а переименование на администрацию муниципального образования Зубовский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан произведено только в 2002 году.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года по ходатайству представителя истца и третьего лица Гордеева Н.И. в связи с оспариванием подписи от имени Гордеева Н.И. на Постановлении Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан №128 от 24.12.1995г. и печати администрации по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Независимое эксперте бюро» с постановкой следующих вопросов:

Выполнена ли подпись на копиях Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 (том №2 л.д. 82, том 2 л.д. 51), подписанных от имени главы администрации Н.И. Гордеева самим Гордеевым ФИО155 либо иным лицом?

Соответствуют ли оттиски печати, расположенные на указанных выше копиях Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128, оттискам печатей, расположенных на копиях документов: Распоряжения Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан №50 от 29.08.1995г. (том 3, л.д. 266), Решении сессии Зубовского сельского Совета Уфимского района №9 от 13.10.1998г. (том 3, л.д. 249), а также оттискам печатей на л.д. 264 тома 3 гражданского дела №2-1188/2023, и трудовой книжке Гордеева Н.И., являются ли они идентичными?

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №Н79-8-23, выполненной экспертом АНО «Независимое эксперте бюро» Моргуновым А.В., на первый вопрос суда, подпись на копиях Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 (том №2 л.д. 82, том 2 л.д. 51), подписанных от имени главы администрации Н.И. Гордеева, вероятно выполнена не самим Гордеевым ФИО156, а иным лицом, не установленным лицом. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным, в связи с тем, что исследование проводилось по копии документа.

В ответе на второй вопрос суда, экспертом дан ответ - нет, оттиски печати, расположенные на указанных выше копиях Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128, не соответствуют оттискам печатей, расположенных на копиях документов: Распоряжении Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан №50 от 29.08.1995г. (том 3, л.д. 266), Решении сессии Зубовского сельского Совета Уфимского района №9 от 13.10.1998г. (том 3, л.д. 249), а также оттискам печатей на л.д. 264 тома 3 гражданского дела №2-1188/2023, и трудовой книжке Гордеева Н.И., т.е. данные оттиски не являются идентичными.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Моргунов А.В. на вопросы представителя истца и ответчика суду пояснил, что ответ на первый вопрос дан вероятностный только по причине представления для экспертного исследования копии документа в связи с отсутствием на копиях дополнительных признаков почерка, которые присутствуют на оригинале документа. При ответе на второй вопрос эксперт пояснил, что исследуемые оттиски печатей не являются идентичными, что подробно отражено им в заключении.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. То обстоятельство, что заключение судебной почерковедческой экспертизы в ответе на первый вопрос суда носит вероятный характер, не может являться основанием для подтверждения поставленной подписи самим Гордеевым Н.И., поскольку причинами невозможности дать категоричный ответ экспертом послужило только отсутствие оригинала исследуемого документа.

При этом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, какие-либо доводы сторон не поступили, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, отсутствие оригинала Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 в архивной службе Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, отсутствие сведений об издании такого документа в Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, наличие разного текста на двух копиях оспариваемого постановления, учитывая дату документа, наименование местного органа власти на дату 24.12.1995г. и несоответствие указанного наименования на оттиске печати, выводы судебной почерковедческой технической экспертизы и пояснения судебного эксперта, пояснения третьего лица Гордеева Н.И., ранее являющийся на дату 24.12.1995г. главой администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан, суд приходит к выводу, что Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 о выделении Мухаметшину ФИО157 земельного участка в с. Зубово Уфимского района РБ для строительства жилого дома не издавалось и является недействительным.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что первоначальным владельцем спорного земельного участка с кадастровым номером № и расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с 1989 года являлась Кучумова ФИО158 на основании документа, выданного Администрацией Уфимского района Республики Башкортостан. Далее указанный земельный участок в январе 1997 года изъят у Кучумовой Р.Г. также Администрацией Уфимского района Республики Башкортостан и передан Кучумовой ФИО159. Передача земельного участка в 1995 году Мухаметшину Р.С. Администрацией Уфимского района Республики Башкортостан не производилась. В связи с этим, выделение земельного участка, ранее предоставленного администрацией района одному владельцу, не могло быть произведено администрацией сельского поселения, то есть иным органом местного самоуправления.

Из двух справок, выданных Администрацией сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Кучумовой Х.Н. в 2004 году и Мухамешину Р.С. в 2006г., подписанных одними и теми же должностными лицами администрации: главой администрации Хабибуллиным Р.Р. и управляющей делами Муслюмовой М.К. следует, что должностным лицам Зубовского сельсовета Уфимского района РБ в 2004г. и в 2006г. было известно о владении и пользовании Кучумовой Х.Н. земельным участком и жилым домом на основании распоряжения Главы администрации Уфимского района РБ №23 от 21.01.1997г., а в отношении Мухаметшина Р.С. было известно только о его проживании без регистрации по адресу: <адрес> ФИО35 <адрес> РБ, то есть без указания информации о документах на земельный участок.

При оценке судом копии письма от 21.01.1999г., поданным от имени Мухаметшина Р. на имя нотариуса Уфимского района Шайгардановой Р.Н., директору ГУПИОН Яхину Р.М. (том 2 л.д.155), суд приходит к выводу, что исходя из текста письма Мухаметшин Р.С. не ссылается на предоставленный ему в установленном порядке земельный участок со ссылкой на оспариваемое постановление главы администрации, а наоборот, указывает об известном ему факте оформления его супругой Мухаметшиной Р.А. прав на земельный участок на свою мать Кучумову Х.Н., что также подтверждает факт отсутствия спорного документа на дату составления письма.

При таких обстоятельствах, по совокупности представленных в дело доказательств, исковые требования Кучумовой Р.А. о признании недействительным Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 о предоставлении земельного участка Мухаметшину ФИО160, подлежат удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании недействительным Распоряжения Главы администрации Уфимского района № 271 от 09 февраля 1995 года о разрешении Мухаметшину ФИО161 строительства индивидуального жилого дома (т.2 л.д. 83), так как указанный документ согласно ответу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан №2805 от 20.03.2023г. на запрос суда в распоряжениях главы администрации Уфимского района РБ не обнаружен, имеется распоряжение №271 от 24.03.1995г. на другое физическое лицо (том 3 л.д.248). Данное распоряжение не могло быть вынесено ранее даты предоставления земельного участка, а при недействительности Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 также является недействительным.

При разрешении остальных исковых требований истца суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (часть 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В частях 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ (ред. от 18.03.2023г.) «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, то государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержались и в части 1 статьи 2 ранее действующего Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Согласно разъяснениям в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10)

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из указанных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса РФ. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

Согласно пункта 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При рассмотрении исков об истребовании имущества у добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31 января 1998г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:06 02 05:0030 предоставлен умершей Кучумовой Х.Н. до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и на основании вышеуказанных положений закона считается предоставленным на праве собственности.

На основании вышеизложенного, в силу ст. 3 Федерального закона РФ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 25 Земельного кодекса РФ, владение земельным участком с кадастровым номером № умершей Кучумовой Х.Н. на праве собственности подтверждается изданным актом местного самоуправления - Распоряжением Главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан №23 от 21.01.1997г., которое никем не оспорено и недействительным не признано, а также подтверждается иными доказательствами по делу - материалами инвентаризации земель в с. Зубово от 10.01.2000г., справкой №696 от 16.04.2004г., выданной Муниципальным образованием Зубовский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 24.05.1999г., пояснениями сторон и свидетельскими показаниями.

В связи с этим, требования об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения в силу статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ, пункта 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявлены истцом Кучумовой Р.А., как наследником имущества умершей Кучумовой Х.Н. обосновано.

При выяснении вопроса о наличии или отсутствии воли Кучумовой Х.Н. на выбытие земельного участка с кадастровым номером №, суд принимает во внимание, что Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 о предоставлении земельного участка Мухаметшину Рифату Сарваровичу, признано судом недействительным, а право собственности Мухаметшина Р.С. на спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, зарегистрировано на основании подложного документа, что свидетельствует об отсутствии воли умершей Кучумовой Х.Н. на выбытие указанного земельного участка из ее владения.

Вместе с тем, истребованию подлежит не исходный земельный участок с кадастровым номером №, а вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), при этом суд обращает внимание на тот факт, что на местности это был единый участок вплоть до смерти Мухаметшина Р.С.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 835 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2010 года за умершим Мухаметшиным ФИО162 на основании Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 о выделении Мухаметшину Рифату Сарваровичу земельного участка.

В связи со смертью Мухаметшина Р.Ф. земельный участок с кадастровым номером № подлежит истребованию из владения его наследников Мухаметшина С.Р., Мухаметшина И.Р., Рафиковой И.Р., Кайракановой И.Р. как лиц, принявших наследство и являющихся собственниками имущества умершего с даты открытия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кучумовой Р.А. об истребовании их чужого незаконного владения Мухаметшина ФИО163, Рафиковой ФИО164, Кайракановой ФИО165, Мухаметшина ФИО166 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что после раздела земельного участка с кадастровым номером № и заключения Договора купли-продажи от 27.11.2010г., заключенного между умершим Махаметшиным ФИО167 и ответчиком Мухаметшиным ФИО168, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 декабря 2010 года за ответчиком Мухаметшиным ФИО169.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 ноября 2010 года за третьим лицом Фазуллиным ФИО170 на основании Договора купли-продажи от 21.10.2010г., заключенного между умершим Махаметшиным ФИО171 и Фазуллиным ФИО172.

Исковые требования в отношении земельного участка с кадастровым номером № истцом не заявлены. Как пояснила представитель истца Кучумовой Р.А. – Болотникова А.Ф. исковые требования к третьему лицу Фазуллину Р.З. не заявлены, так как между истцом и Фазуллиным Р.З. достигнуто соглашение об урегулировании спора во внесудебном порядке, Фазуллин Р.З. является дальним родственником Мухаметшина Р.С., забора между их участками не было, забор установлен только после смерти Мухаметшина Р.С. Какие-либо возражения или пояснения суду от имени третьего лица Фазуллина Р.З. в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10)

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 6 и 7 п. 3.1 Постановления от 21 апреля 2003 года №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О.М., Н.А.В., С.З.А., С.Р.М. и Ш.В.М.», поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ (последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции). Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Так как между истцом Кучумовой Р.А. и ответчиком Мухаметшиным И.Р. отсутствуют договорные отношения, то нарушенные права подлежат защите только путем предъявления требований об истребовании имущества в соответствии с положениями ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

При недействительности Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 о выделении Мухаметшину ФИО173 исходного земельного участка вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 678 кв.м., также признается судом выбывшим из владения умершей Кучумовой ФИО174 помимо ее воли и без ее ведома, так как он приобретен ответчиком Мухаметшиным И.Р. у умершего Мухаметшина Р.С., который не имел права его отчуждать и зарегистрировал свое право собственности указанный земельный участок на основании недействительного акта органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, заявленные Кучумовой Р.А. исковые требования к Мухаметшину И.Р. об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, признании договора купли-продажи от 27.11.2010г., заключенному между Махаметшиным Р.С. и Мухаметшиным И.Р., в отношении указанного земельного участка, прекращении права собственности Мухаметшина И.Р. и аннулировании записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (часть 1). Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (часть 2).

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона РФ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 14, части 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исковые требования Кучумовой Р.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению судом.

В части заявленного ответчиком Мухаметшиным И.Р. и его представителем ходатайства о пропуске срока исковой давности и применении его судом к заявленным требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

    Таким образом, сторона, заявившая о применении срока исковой давности, должна доказать с какого времени данный срок начинает исчисляться, с какого конкретного момента другая сторона должны была узнать о нарушении своего права. При отсутствии указанных доводов суд не может определить начало отсчета трехлетнего периода течения срока исковой давности.

    Основанием для регистрации права собственности Мухаметшина Р.С. на истребуемые из чужого незаконного владения земельные участки являлось недействительное Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128.

    В связи с этим, ответчики должны представить суду доказательства о том, в какой момент умершая Кучумова ФИО175 узнала или должна была узнать о недействительном документе, а также о том обстоятельстве, что земельный участок, предоставленный ей только в 1997 году администрацией Уфимского района, был у нее изъят или передан Мухаметшину ФИО176 в 1995 году, то есть ранее даты предоставления ей самой земельного участка. Такие доказательства суду со стороны ответчиков не представлены. При этом, само Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 признано судом недействительном, поэтому дата издания данного документа не может являться началом исчисления срока исковой давности.

    Довод ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на Мухаметшина ФИО177, также является ошибочным, так как доказательства уведомления или иного осведомления именно Кучумовой ФИО178 о регистрации права собственности спорных объектов недвижимости на ее бывшего зятя стороной ответчика также не представлено.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

    Обстоятельства конкретной даты или момента, когда умершая Кучумова Х.Н. узнала о дате регистрации права собственности на Мухаметшина ФИО179 суду не приведены, надлежащие доказательства об этом в материалы дела не представлены.

    С доводами представителя ответчика Мухаметшина И.Р. – Хабибуллина А.А. о том, что такой срок должен исчисляться с момента проживания умершего Мухаметшина Р.С. в жилом доме, а именно с 1992 года, суд не может согласиться, так как суду не представлены достоверные и надлежащие доказательства факта проживания Мухаметшина Р.С. в жилом доме с 1992 года и факт возведения жилого дома в 1992 году.

Пояснения сторон и показания свидетелей со стороны истца и ответчиков имеют противоречивые суждения, год возведения жилого дома является неточным, лицами, осуществившими строительство жилого дома согласно пояснениям сторон и свидетелей являются как родители истца, их семья, в том числе и сам Мухаметшин Р.С. как член семьи Кучумовых, так и только Мухаметшин Р.С. с его друзьями и соседями.

Учитывая тот факт, что не оспаривалось сторонами, что умерший Мухаметшин Р.С. и третье лицо Кучумова ФИО180 продолжали проживать совместно и после расторжения брака (брак расторгнут 14.02.1999г.) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а затем в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, продолжали вместе воспитывать сына Мухаметшина ФИО181, то Мухаметшин Р.С. продолжал оставаться фактическим членом семьи для Кучумовой ФИО182, являющейся его бывшей тещей. Следовательно, земельный участок и жилой дом не находились в пользовании чужих для Кучумовой Х.Н. людей.

Сам факт проживания Мухаметшина Р.С. в жилом доме или его участие в строительстве жилого дома еще не означает осведомленность Кучумовой Х.Н. о предоставлении умершему Мухаметшину Р.С. земельного участка и регистрации за ним права собственности на земельный участок и жилой дом в 2009 году. Также сам факт проживания в жилом доме не является основанием для признания права собственности на указанный жилой дом и не может являться таким моментом для исчисления срока исковой давности.

Также факт проживания умершей Кучумовой Х.Н. ко дню своей смерти по другому месту жительства по адресу: <адрес>, не свидетельствует об отсутствии у нее правопритязаний на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ право собственности не ограничивается фактом пользования своего имущества, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

    Таким образом, проживание в спорном жилом доме дочери и ее семьи для умершей Кучумовой Х.Н. не могло являться тем обстоятельством, с возникновением которого можно связать факт нарушения ее прав и начало исчисления срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

В части разрешения исковых требований истца об истребовании из чужого незаконного владения Мухаметшина ФИО183, его наследников - Мухаметшина ФИО184, Рафиковой Ирины Рифатовны, Кайракановой ФИО185, Мухаметшина ФИО186, жилого дома с кадастровым номером №, площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признании права собственности на него, суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за умершим Мухаметшиным ФИО187 на основании Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан от 24.12.1995г. №128 и кадастрового паспорта от 08.04.2008г., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 марта 2009г. внесена запись о регистрации права собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АБ №№ от 19.03.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 25.3. ранее действующего на момент регистрации права собственности на Мухаметшина Р.С. на жилой дом Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступающими в силу с 26.01.2009) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, основанием для регистрации права собственности жилого дома за Мухаметшиным Р.С. является Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан от 24.12.1995г. №128, регистрация права собственности произведена в упрощенном порядке.

В связи с недействительностью Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 о выделении Мухаметшину ФИО188 земельного участка зарегистрированное за умершим Мухаметшиным ФИО189 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а внесенная запись аннулированию.

Вместе с тем, собственником исходного земельного участка с кадастровым номером №, а также образованным путем его раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, после смерти Кучумовой Х.Н. является истец Кучумова Р.А.

Технический паспорт на жилой дом и нежилые постройки по адресу: <адрес>, инвентарный №, составлен по состоянию на 24 мая 1999г. на основании Распоряжения Главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан №23 от 21.01.1997г. Из указанного технического паспорта следует, что на земельном участке имеются следующие постройки: Литера А - жилой дом, литера а – сени, литера а1 – веранда, нежилые постройки: литера Г- сарай, литера Г1 – сарай, литера Г2 – сарай, литера Г4 – предбанник, литера Г3 – баня, литера Г5 – сарай, также на участке имеется недостроенный жилой дом, литера А1, уборная и забор.

Однако, технический паспорт по состоянию на 08.04.2008г. на жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный номер 16918, составлен на основании недействительного Постановления главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан от 24.12.1995г. №128.

В связи с выбытием земельного участка помимо воли умершей Кучумовой Х.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также является выбывшим помимо воли собственника земельного участка, что является основанием для истребования указанного жилого дома из чужого незаконного владения наследников Мухаметшина С.Р., Рафиковой И.Р., Кайракановой И.Р., Мухаметшина И.Р.

При этом, доказательств строительства жилого дома умершим Мухаметшиным Р.С. суду не представлено. К противоречащим показаниям сторон и свидетелей в части строительства спорного жилого дома суд относится критически и в силу статьи 60 ГПК РФ указанные пояснения не могут подтверждать факт осуществления строительства Мухаметшиным Р.С.

Кроме того, ответчик Мухаметшин И.Р. в своих возражениях на исковое заявление указал, что жилой дом, зарегистрированный за его отцом, и постройки, указанные в техническом паспорте по состоянию на 24.05.1999г., являются одним и тем же строением, что согласуется с пояснениями истца Кучумовой Р.А., третьего лица Кучумовой Р.А. и свидетеля Кучумовой Р.Г. о переустройстве построек в жилом доме.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Суд приходит к выводу, что пока не доказано иное, собственник земельного участка является лицом, осуществившим строительство жилого дома. В связи с этим, исковые требования Кучумовой Р.А. в части признания права собственности на жилой дом также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучумовой ФИО190 к Мухаметшину ФИО191, Мухаметшину ФИО192, Кайракановой ФИО193, Рафиковой ФИО194, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о:

- признании недействительным Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24.12.1995г. №128 о предоставлении земельного участка Мухаметшину ФИО195,

- признании недействительным Распоряжение Главы администрации Уфимского района № 271 от 09 февраля 1995 года о разрешении Мухаметшину ФИО196 строительства индивидуального жилого дома.

- прекращении права собственности Мухаметшина ФИО197 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, аннулировании записи № от 18.10.2010г. о регистрации права собственности за Мухаметшиным Рифатом ФИО198 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекращении права собственности Мухаметшина ФИО199 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, аннулировании записи № от 19.03.2009г. о регистрации права собственности за Мухаметшиным ФИО200 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признании недействительным договора купли-продажи от 27.11.2010г., заключенный между Мухаметшиным ФИО201 и Мухаметшиным ФИО202, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 678 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- прекращении права собственности Мухаметшина ФИО203 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, аннулировании записи № от 09.12.2010г. о регистрации права собственности за Мухаметшиным ФИО204 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признании за Кучумовой ФИО205 права собственности на:

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-    жилой дом с кадастровым номером №, площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- об истребовании их чужого незаконного владения наследников Мухаметшина ФИО206 - Мухаметшина ФИО210, Рафиковой ФИО207, Кайракановой ФИО208, Мухаметшина ФИО209:

-    земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

-    жилого дома с кадастровым номером №, площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- об истребовании из чужого незаконного владения Мухаметшина ФИО211 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 678 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – удовлетворить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан              Р.Р. Шакирова