Решение по делу № 7У-5057/2021 [77-2219/2021] от 11.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2219/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                    30 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей: Колесниченко Е.А., Рагузина А.В.,

    при секретаре Цух И.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В.,

осужденного Барабанова А.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Барабанова А.А. – адвоката Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барабанов А.А. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Барабанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 5 дней;

по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Барабанову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Барабанова А.А., возражений прокурора Павлова А.Ю., выступление осужденного Барабанова А.А. и его защитника – адвоката Красильниковой Л.Н., просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В., считавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Барабанов А.А. признан виновным в грабеже.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барабанов А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Павлов А.Ю., опровергая ее доводы, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Барабанова А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Барабанова А.А. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Барабанов А.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Барабанову А.А. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и мотивов его совершения, формы вины.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Нарушений влекущих отмену судебных решений по делу не допущено.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Данные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

При определении наказания в виде лишения свободы, назначаемого Барабанову А.А., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Барабанова А.А., который ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес добровольное возмещение потерпевшей ФИО8 ущерба от преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что Барабанов А.А. совершил открытое хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО8, на общую сумму 599 рублей 30 копеек, в целях их приготовления и употребления в пищу. Вину в совершенном преступлении Барабанов А.А. признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая претензий к осужденному не имеет. Совершенное Барабановым А.А. преступление относится к категории средней тяжести, его действия не были связаны с применением насилия в отношении личности.

С учетом фактических обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, возвращения похищенного потерпевшей, судебная коллегия приходит к выводу, что цели наказания и исправление осужденного будут достигнуты при назначении ему более мягкого наказания, в связи с чем считает возможным смягчить назначенное Барабанову А.А. наказание.

Вместе с тем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Барабанову А.А. на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения уголовного закона оставлены без внимания, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Барабанова А.А. удовлетворить частично.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барабанов А.А. изменить:

смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: