Решение от 16.06.2015 по делу № 2-565/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-565/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года                        ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                 Калниной М.Ю.,

при секретаре                         Сдвижковой А.В.,

с участием:

представителя ответчицы,                    

действующего на основании доверенности Савченко А.С.,

представителя третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» Зориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Черкашина А.Н. к Тимченко С.Ф. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка и аннулировании записи в ЕГРП о постановке земельного участка на кадастровый учет

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с заявлением в суд, ссылаясь на то, что он является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО <адрес>

    06.12.2012 г. в газете «Степные зори» № 146 (10527) кадастровым инженером Ковалевым А.Ю, опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, о месте и порядке ознакомления с проектом межевания в отношении земельного участка, образованного путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым № <...>.

14.12.2012 г. истцу стало известно, что проект межевания земельного участка отсутствует, поэтому он не имел возможности с ним ознакомиться. Являясь сособственником исходного земельного участка, он был лишен возможности предоставить необходимые уточнения, доработки, возражения относительно выдела земельных участков. Невозможность ознакомиться с проектом межевания земельного участка лишала права участников общей долевой собственности распоряжаться совместным имуществом. Предполагаемый выдел земельного участка не согласован с участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок в связи с отсутствием проекта межевания.

    Исходный земельный участок с кадастровым № <...> общим собранием участников долевой собственности обременен договором аренды в пользу ООО «АгроКомплекс». Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и является действующим.

    Истец считает, что выдел земельного участка проведен без проведения собрания участников долевой собственности. Арендатор земельного участка письменного согласия на выдел земельного участка не выдавал. Кроме того, при выделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...>, государственными служащими ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» грубо нарушены требования и нормы действующего законодательства РФ.

Истец просил признать незаконной (недействительной) постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № <...>. Обязать Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № <...> (снять с учета), а также погасить регистрационную запись на земельный участок с кадастровым № <...>.

В дальнейшем представитель истца уточнил требования, отказался от требований о признании незаконной (недействительной) постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № <...>. В остальной части требования Черкашина А.Н. поддержал.

В судебное заседание представитель истца Олейник Е.М. не прибыл, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчицы - Савченко А.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, пояснил, что 18 октября 2012 года было проведено общее собрание участников долевой собственности - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...>. Повесткой дня общего собрания было два вопроса: 1. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. 2. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности.

    Тимченко С.Ф. являясь участником долевой собственности, проголосовала против утверждения этих вопросов. В силу ч.5 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с ч.5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли и распорядиться выделенной в счет земельной доли земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Отсюда следует, что Тимченко С.Ф. произвела выдел своей земельной доли в соответствии с действующим законодательством РФ. Нарушений земельного законодательства при выделении своей доли она не допустила.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» Зорина О.А. возражала в удовлетворении требований истца.

Третье лицо - кадастровый инженер Ковалев А.Ю., и представитель Ленинградского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыли, о явке были извещены. С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.    

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО <адрес>

     06.12.2012 г. в газете «Степные зори» № 146 (10527) кадастровым инженером Ковалевым А.Ю. опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, о месте и порядке ознакомления с проектом межевания в отношении земельного участка, образованного путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым № <...>. Однако истец был лишен возможности ознакомиться с проектом межевания земельного участка, в связи с тем, что проект отсутствовал. Об этом был составлен акт от 14 декабря 2012 года.

    Пунктом 6 ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен срок, ознакомления с проектом межевания земельных участков который не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков дает возможность остальным сособственникам на исходный земельный участок предоставить необходимые уточнения, доработки, возражения относительно выдела земельных участков.

Согласно п. 12 ст. 13.1. «в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка», но кадастровый инженер не может составить заключение об отсутствии возражений в виду наличия таковых.

    Предполагаемый выдел земельного участка не согласован с участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок в связи с отсутствием проекта межевания.

    Выдел земельного участка ответчиком не может быть произведен в связи с нарушением норм законодательства РФ, определяющих порядок такого выдела.

    Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указывает на необходимость согласования выделяемого в счет земельных долей земельного участка общим собранием участников долевой собственности, на котором и согласовывается проект межевания образуемого земельного участка.

Ответчик Тимченко С.Ф. не созывал общего собрания участников долевой собственности с повесткой дня об утверждении проекта межевания земельного участка. Необходимость созыва общего собрания обусловлено тем, что право участника долевой
собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

    Исходный земельный участок с кадастровым № <...> общим собранием участников долевой собственности обременен договором аренды в пользу ООО «АгроКомплекс». Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и является действующим.

    Согласно п. 4 ст. 11.2. ЗК РФ «образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки», но данного согласия арендатор земельного участка не выдавал.

    Также при выделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...>, государственными служащими ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» грубо нарушены требования и нормы действующего законодательства РФ.

    Нарушены требования ч.2 п.1 ст. 22 и ч.2 п.5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части не принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по причине отсутствия документа, подтверждающего разрешение земельного спора: «С заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ)».

    Нарушены требования п.1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части порядка согласования местоположения границ земельных участков: «Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, в случае выполнения кадастровых работ». Такого согласования с собственниками участка проведено не было.

    В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения уточненных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № <...>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░