Решение по делу № 1-271/2019 от 27.09.2019

72RS0008-01-2019-001478-85

№ 1-271/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 21 октября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:    

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурораПоликарпова Е.В

подсудимойКовешниковой Е.В.,

защитника-адвоката    Никтиной И.Н.

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ковешниковой Е.В., ..., ранее судимой:

20.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 04.07.2019 года, неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20.03.2019 года в виде 168 часов обязательных работ заменен на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 04.07.2019 года. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражейКовешниковой Е.В. с 04.07.2019 г. по 16.07.2019 г. (день вступления постановления в законную силу) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 16.07.2019 года освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,    

у с т а н о в и л:

    Ковешникова Е.В. совершила ряд умышленных преступлений корыстной направленности,при следующих обстоятельствах.

08 августа 2019 года в период времени с 09 часов 15 минут до 16 часов 00 минут, Ковешникова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Журавлёвым Е.А. в ограде ... и у нее возник преступный умысел на хищение имущества Журавлёва Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ковешникова Е.В., находясь в указанный выше период времени и месте, подошла к спящему на крыльце дома Журавлёву Е.А., и убедившись, что Журавлёв Е.А. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, что ее преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, достала из бокового кармана куртки, надетой на Журавлёва Е.А., а тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон марки «ZTEBladeA520», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий последнему.

Похищенное имущество Ковешникова Е.В. обратила в свою собственность, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Журавлёву Е.А. имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, Ковешникова Е.В., в период времени с 29 августа 2019 года до 01 сентября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в .... ... ... и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, расположенного в .... ... ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ковешникова Е.В. в указанный выше период времени, прошла к .... ... ..., где путем срыва навесного замка, расположенного на входной двери, незаконно проникла в .... ... ..., где осознавая, что её преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила холодильник марки «ВЕКО», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО12 ...

Похищенное имущество Ковешникова Е.В. обратила в свою собственность, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, Ковешникова Е.В. совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимаяКовешникова Е.В.заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимаяКовешникова Е.В.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие ... Потерпевший №2, законный представитель потерпевшей ФИО11 при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимойадвокат Никитина И.Н.. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимаяКовешникова Е.В.свою вину в совершении преступлений признала в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшей, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия Ковешниковой Е.В.по факту хищения имущества, принадлежащего ... суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия Ковешниковой Е.В.по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучая личность подсудимой, суд установил, что Ковешникова Е.В. ранее судима за преступление небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т. 2 л.д. 3-5), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 13), ... на учете в Центре занятости не состоит, пособие по безработице неполучает (т. 2 л.д. 17), решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05.06.2019 года, вступившего в законную силу 11.07.2019 г., Ковешникова Е.В. лишена родительских прав в отношении трех своих несовершеннолетних детей, несовершеннолетние дети проживают в семье опекуна (т. 2 л.д. 19, 20-29, 30-35), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, нетрудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 48).

При назначении наказания подсудимойсуд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой Ковешниковой Е.В.категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойКовешниковой Е.В.по обоим преступлениям судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признано - признание вины,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и явка с повинной по факту кражи имущества у ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ковешниковой Е.В., судом не установлено.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении Ковешниковой Е.В.наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частиУК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой, отсутствие постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа как основного наказания по обоим преступлениям, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, учитывая, что по предыдущему приговору Ковешниковой Е.В. было назначено наказание в виде обязательных работ, которое не оказало должного воздействия на подсудимую, поскольку обязательные работы были заменены лишением свободы, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Ковешникова Е.В.совершилапреступление средней тяжести, а также тяжкое преступление, ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления Ковешниковой Е.В.и предупреждения совершенияею новых преступлений, Ковешниковой Е.В.необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Учитывая, что Ковешниковой Е.В.совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений, при этом, по мнению суда,возможно, применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Ковешникова Е.В.должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие непогашенной судимости, отрицательные характеристики личности, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении Ковешниковой Е.В.положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о личности подсудимой, суд находит возможным не назначать Ковешниковой Е.В.дополнительное наказание в виде штрафапо обоим преступлениям и ограничение свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ковешниковой Е.В.до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Ковешниковой Е.В.под стражей с 04.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Журавлёвым Е.А. о взыскании с подсудимой суммы причиненного преступлением ущерба в размере 8 000 рублей (т. 1 л.д 124), подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен в результате противоправных действий виновного.Кроме того, подсудимая в судебном заседании исковые требования признала.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ковешникову Е.В. виновной в совершениипреступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФв виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

Всилу ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания Ковешниковой Е.В. исчислять с 21 октября 2019 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ковешниковой Е.В.по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Ковешниковой Е.В.под стражей с 04 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, с находящейся в нем копией договора комиссии ... бумажный конверт с находящейся внутри копией закупочного акта ... на холодильник, хранить в материалах уголовного дела;

- бумажный конверт с находящейся внутри коробкой от сотового телефона марки «ZTEBladeA520», возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- холодильник марки «ВЕКОCSK-25050», возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск потерпевшего ... удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ковешниковой Е.В. пользу ... Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Никитиной И.Н.по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденнойКовешниковой Е.В.в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.В. Дегтярев