Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-331/2019 от 09.08.2019

24RS0002-01-2019-003917-09

Дело №12-331/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б              30 сентября 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., ознакомившись при подготовке с жалобой защитника Немерова К. М. на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО «Красноярскэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 01 февраля 2019 года юридическое лицо ПАО «Красноярскэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Защитник ПАО «Красноярскэнергосбыт» Немеров К.М., действующий на основании доверенности от 04.12.2018 сроком по 31.12.2020, обратился в Ачинский городской суд с жалобой на указанное постановление, которая подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован §2 главы 25 АПК РФ.

Частью 2 ст. 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Красноярскэнергосбыт», осуществляющее начисление и сбор платежей по коммунальной услуге «Обращение с ТКО», в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 69 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не представило потребителю платежный документ с необходимой информацией в нём по коммунальной услуге «Обращение с ТКО».

За совершение указанных действий общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за оказание услуг организацией, при отсутствии информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объектом данного административного правонарушения, посягающего на право потребителя на получение указанной информации, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Таким образом, указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Следовательно, рассмотрение жалобы защитника ПАО «Красноярскэнергосбыт» Немерова К.М. на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 01.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности обжалуемого постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, он направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, жалоба защитника ПАО «Красноярскэнергосбыт» Немерова К.М. на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 01.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, вместе со всеми материалами дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Немерова К. М. на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» и материалы по делу об административном правонарушении передать на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                А.В. Попов