Решение по делу № 2а-2317/2017 от 15.06.2017

Дело № 2а-2317/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года             г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                Логиновой Е.В.

при секретаре                                Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Некрасова Федора Спиридоновича к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании бездействия незаконным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов Ф.С. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что по соглашению № об изъятии для государственных нужд Приморского края от 14.02.2017 г., на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 26.11.2014 г. №-рз он передал в собственность <адрес> принадлежавший ему земельный участок площадью 16 501 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местонахождение объекта: <адрес> Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязался принять данный объект недвижимости, а Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – выплатить возмещение за изымаемый объект, которое должно быть произведено в течение 30 банковских дней с момента регистрации перехода права на объект. Переход права собственности на земельный участок к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ Срок оплаты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма возмещения ему не выплачена. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, адресованную административному ответчику, с предложением о добровольной уплате денежной суммы в размере 1 073 984 руб. не поступил. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неперечислении ему возмещения в размере 1 073 984 руб. за земельный участок площадью 16 501 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, р<адрес>», по соглашению № об изъятии для государственных нужд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика перечислить ему возмещение за указанный земельный участок и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В ходе разбирательства дела представитель административного истца по доверенности от 21.12.2016 г. – Климовская Н.Б. отказалась от требований в части возложения на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обязанности по перечислению истцу возмещения за изъятый земельный участок в размере 1 073 984 руб. ввиду поступления названной суммы на счет истца 08.07.2017 г. Определением суда от 03.08.2017 г. производство по делу в указанной части прекращено.

    В судебное заседание административный истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились. От представителя административного истца – Климовской Н.Б. поступило письменное ходатайство, в котором ввиду невозможности явки в судебное заседание она просила по усмотрению суда либо рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя, либо отложить судебное разбирательство.

Учитывая повторную неявку в судебное разбирательство административного истца и его представителя, их надлежащее извещение, на основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя.

    Представители административного ответчика – Дмитрук А.В. и Кириллова Е.Ю., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, возражали против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на принятие административным ответчиком всех необходимых мер, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, для исполнения обязанности по перечислению истцу возмещения за изъятый земельный участок.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица – Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

    Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 14.02.2017 г. между Некрасовым Ф.С., Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края было заключено соглашение № об изъятии для государственных нужд Приморского края, по условиям которого в целях выполнения работ по объекту «Строительство автомобильной дороги Владивосток-Находка-порт Восточный на участке км 18+500 - км 40+800 в Приморском крае», на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 26.11.2014 г. № 3009-рз «Об изъятии земельных участков в целях строительства автомобильной дороги Владивосток-Находка-порт Восточный на участке км 18+500 – км 40+800 в Приморском крае, расположенных в Артемовском городском округе и Шкотовском муниципальном районе» Некрасов Ф.С. передал в собственность Приморского края принадлежавший ему земельный участок площадью № № кадастровый номер <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

В силу п. 2.4 оплата за изъятый земельный участок, стоимость которого определена в п. 2.1 заключенного между сторонами соглашения № от 14.02.2017 г. в сумме 1 073 984 руб., осуществляется плательщиком путем перечисления возмещения по реквизитам собственника участка в течение 30 банковских дней с момента регистрации перехода права на объект, что считается полным и окончательным расчетом за объект.

Факт перечисления административному истцу 08.07.2017 г. денежного возмещения в размере 1 073 984 руб. подтвержден материалами дела.

Нарушение сроков перечисления суммы не может являться формальным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое бездействие устранено, правовые основания для выводов о бездействии административного ответчика отсутствуют.

Ввиду того, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Некрасова Федора Спиридоновича к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении возмещения в размере 1 073 984 руб. за земельный участок площадью №м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Артем, р-н «Сухой Речки», по соглашению № об изъятии для государственных нужд Приморского края от 14.02.2017 г., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова