Решение по делу № 2-2573/2024 от 05.06.2024

                                                                                          дело № 2-2573/2024

УИД 61RS0005-01-2024-003585-98

РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова А. В. к ООО «Агростройснаб», третье лицо: Айвазян С. Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Горшков А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 30.11.2023 года в 16 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ..., гос. номер №, под управлением Айвазян С.Г. и принадлежащего на праве собственности ООО «Агростройснаб», и автомобиля ..., гос. номер №, под управлением Горшкова С.В. и принадлежащего на праве собственности Горшкову А.В. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю ..., гос. номер №, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Айвазян С.Г. ДТП произошло на территории Луганской Народной Республики РФ, где на момент ДТП не применялось законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Независимая оценка «Эксперт-сервис», согласно заключению которого № от 28.12.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер №, составляет 1 148 341,93 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП составляла 1 094 000 руб.

На основании изложенного с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ООО «Агростройснаб» в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результата ДТП, в размере 976 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 942 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 391,60 руб.

В отношении истца Горшкова А.В. дело рассмотрено в порядке ст., 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 184).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агростройснаб» по доверенности Арнатович Л.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при принятии решения просила суд принять во внимание выводы проведенной судебной экспертизы.

В отношении третьего лица Айвазян С.Г. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью иди имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявлена страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Луганской Народной Республики» (далее Закон № 5-ФКЗ) Луганская Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона №6-ФКЗ на территории Луганской Народной Республики до 31.12.2024 года включительно не применяется законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, согласно письму Центрального Банка России от 09.11.2022 года № 018-53/10862 на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области (субъектов Российской Федерации) гражданская ответственность владельцев транспортных средств, заключивших договор обязательного страхования в соответствии с Законом № 40-ФЗ, не является застрахованной. Соответственно, в случае наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на указанных территориях страховое возмещение и компенсационные выплаты, предусмотренные Законом № 40-ФЗ, не осуществляются.

Из материалов дела следует, что 30.11.2023 года в 16 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ..., гос. номер №, под управлением Айвазян С.Г. и принадлежащего на праве собственности ООО «Агростройснаб», и автомобиля ..., гос. номер №, под управлением Горшкова С.В. и принадлежащего на праве собственности Горшкову А.В.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю ..., гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Айвазян С.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... г..

Поскольку ДТП произошло на территории Луганской Народной Республики РФ, а до 31.12.2024 года на территории Луганской Народной Республики не применяется законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец лишен возможности получить возмещение причиненного ему ущерба за счет страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Независимая оценка «Эксперт-сервис», согласно заключению которого № от 28.12.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер №, составляет 1 148 341,93 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП составляла 1 094 000 руб.

    Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.08.2024 года по ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм», на разрешение экспертов был поставлен вопросы об определении стоимости годных остатков автомобиля ..., гос. номер №, на дату ДТП от 30.11.2023 года.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 20.08.2024 года (л.д. 168-176) стоимость годных остатков автомобиля ..., гос. номер №, на дату ДТП от 30.11.2023 года составляет 117 600 руб.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 20.08.2024 года, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий. Заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 20.08.2024 года об определении стоимости годных остатков автомобиля ..., гос. номер №, на дату ДТП от 30.11.2023 года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что водитель автомобиля ... гос. номер №, Айвазян С.Г., на момент ДТП от 30.11.2023 года находился в трудовых отношениях с ООО «Агростройснаб», что подтверждается трудовым договором № от ... г. и приказом о приеме на работу (л.д. 133-140), и управлял автомобилем ..., гос. номер №, в связи с выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

При этом согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в том случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая, что водитель автомобиля ..., гос. номер №, Айвазян С.Г., на момент ДТП от 30.11.2023 года находился в трудовых отношениях с ООО «Агростройснаб» и управлял автомобилем ..., гос. номер №, в связи с выполнением трудовых обязанностей, по мнению суда, ответчик ООО «Агростройснаб» признается надлежащим ответчиком, с которого и должна быть взыскана денежная сумма в счет возмещения материального вреда, причиненного истцу в результате ДТП.

Таким образом, с ответчика ООО «Агростройснаб» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 976 400 руб. (из расчета: рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 1 094 000 руб. – стоимость годный остатков 117 600 руб. = 976 400 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 942 руб. (л.д. 11), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12 964 руб.

Истец к числу судебных расходов относит также расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д. 61), расходы по отправке телеграммы в размере 391,60 руб. (л.д. 59-60), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшкова А. В. к ООО «Агростройснаб», третье лицо: Айвазян С. Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агростройснаб» в пользу Горшкова А. В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 976 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 964 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 391,60 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья