Решение по делу № 2-656/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-656/2022

УИД 42RS0024-01-2022-001195-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Скринник Е.В.,

при секретаре Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

12 октября 2022 года

гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» к Тузовскому Тимофею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к Тузовскому Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и Тузовским Т.Д. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 15,5% годовых. Кредитным договором установлен график погашения задолженности, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заёмщику требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Московский Кредитный Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки прав требования №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 567 949,11 рублей, в том числе: по просроченной ссуде – 515 021,80 рублей, по просроченным процентам – 52 927,31 рублей.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Коллект Солюшенс» с Тузовского Т.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 567 949,11 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 515 021,80, просроченные проценты – 52 927,31 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 879,49 рублей.

Представитель истца ООО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тузовский Т.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с положениями части 2 статьи 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, между ООО КБ «Кольцо Урала» и Тузовским Т.Д. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 15,5% годовых. Кредитным договором установлен график погашения задолженности, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-29).

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

Банк исполнил свои обязательства, согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5% годовых от суммы кредита.

Поскольку надлежащим образом обязательства заемщиком не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заёмщику требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита не позднее 25.10.2021г. (л.д. 42)

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Московский Кредитный Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки прав требования №. (л.д. 43). Таким образом, к ООО «Коллект Солюшенс» перешло право требования по кредитному договору к заемщику Тузовскому Т.Д.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 567 949,11 рублей, в том числе: по просроченной ссуде – 515 021,80 рублей, по просроченным процентам – 52 927,31 рублей (л.д. 6-8). Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 879,49 рубля, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» к Тузовскому Тимофею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тузовского Тимофея Дмитриевича, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 567 949,11 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 515 021,80, просроченные проценты – 52 927,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 879,49 рублей.

Всего взыскать 576 828,60 рублей (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья                                            /подпись/                                              Е.В. Скринник

    Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-656/2022