Решение по делу № 2-398/2015 от 20.07.2015

Дело №2-398/2015

Строка 56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая                                                                                                        18 августа 2015 года           

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Зелениной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» к Смирновой Т.А., обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Консультант», обществу с ограниченной ответственностью «Нет Долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с иском к Смирновой Т.А., ООО «Финансовый Консультант», ООО «Нет Долгов» с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и Смирновой Т.А. был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления (оферты) и Условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 42 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты согласно графику, установленному в разделе «Е» кредитного договора. Истец свою обязанность в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, что усматривается из карточки движения средств по кредиту. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей. Согласно п.5.2. Условий кредитования ОАО «АБ Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Акционерный Банк «Пушкино» и открытым акционерным обществом коммерческий банк «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования №. Согласно указанному договору цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «КЕДР» и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый Консультант» и обществом с ограниченной ответственностью «Нет Долгов», вместе именуемые поручители был заключен договор поручительства №. Согласно п.1.1 договора поручительства поручители несут перед банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности заемщиком перед банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, указанным в реестре, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителей и заемщиков перед банком является солидарной. ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец заказным письмом направил в адрес заемщика уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Датой расторжения кредитного договора будет считаться ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку заемщиком требование о досрочном возврате всей суммы задолженности проигнорировано, договор между заемщиком и банком считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом заказными письмами в адрес поручителей были направлены уведомления/требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. Поручители обеспеченного поручительством обязательства не исполнили. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>,44 руб., из которых: <данные изъяты>,88 руб. - основной долг; <данные изъяты>,56 руб. - проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Просили взыскать солидарно со Смирновой Т.А., ООО «Финансовый Консультант», ООО «Нет Долгов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 44 копейки, кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек (л.д. 8-11).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Т.А. извещалась судом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика, суд учитывает, что вся корреспонденция, которая направлялась в его адрес, возвращена с отметкой за истечением срока хранения. За время рассмотрения спора в суде ответчик по существу предъявленных к ней требований своей позиции не высказала, в суд не являлась. Осуществить извещение иным способом не представилось возможным. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представители ответчиков - ООО «Финансовый Консультант», ООО «Нет Долгов», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что были приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и Смирновой Т.А. путем направления заявления (оферты), согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 42 % годовых, а Смирнова Т.А. обязалась своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты согласно графику, установленному в разделе «Е» кредитного договора (л.д. 19, 20-21.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Согласно п.5.2. Условий кредитования ОАО «АБ Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Акционерный Банк «Пушкино» и открытым акционерным обществом коммерческий банк «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования №. Согласно указанному договору цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «КЕДР» и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый Консультант», обществом с ограниченной ответственностью «Нет Долгов», вместе именуемые поручители, был заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручители несут перед банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности заемщиком перед банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, указанным в реестре, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителей и заемщиков перед банком является солидарной.

Истец свою обязанность в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а также использования предоставленных денежных средств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование возвратить всю сумму кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), а также ДД.ММ.ГГГГ направил поручителям требования возвратить всю сумму кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 47).

Истцом предоставлен расчет задолженности Смирновой Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-30), а также копия карточки движений средств по кредиту, отражающая историю погашений Смирновой Т.А. предоставленного кредита (л.д.26-27), в соответствии с которыми Смирнова Т.А. неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек за рассмотрение заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.12). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» к Смирновой Т.А., обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Консультант», обществу с ограниченной ответственностью «Нет Долгов» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирновой Т.А., с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Консультант», общества с ограниченной ответственностью «Нет Долгов» в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 44 копейки, а именно: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 88 копеек - основной долг; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 56 копеек - проценты по кредиту; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Взыскать со Смирновой Т.А., с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Консультант», общества с ограниченной ответственностью «Нет Долгов», каждого, в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                О.В. Лебедева