Решение по делу № 12-1339/2022 от 01.06.2022

Дело № 12- 1339 - 2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-003400-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 октября 2022 года                         г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А.,

рассмотрев жалобу Сморкалов Е.В. ,

на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Сморкалов Е.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, при недоказанности его вины в совершении правонарушения и несоответствии установленных административным органом обстоятельств фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с кадастровой картой, земельный участок, в зоне которого поставлен авто, не имеет статус территории занятой зелеными насаждениями. Правонарушение зафиксировано Дороз М и не составлен административный протокол. Просит постановление отменить, производству по делу прекратить.

В судебное заседание Сморкалов Е.В. надлежащим образом извещенный ( в деле конверт за истечением срока хранения, а также расписка о дате рассмотрения ) в суд не явился, суд рассмотрел материал в его отсутствие и при надлежащем извещении. А также представителя административной комиссии, также надлежащим образом извещенных ( в деле расписка Фоминых НВ от <дата>) и не явившихся на рассмотрение дела.

В адрес суда направлен отзыв Административной комиссии г. Ижевска на жалобу лица, привлекаемого к ответственности., согласно которого вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении не является нарушением процессуальных требований, вина заявителя подтверждена материалами дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ 10-ти дневный срок со дня получения копии постановления – 23.05.2022г истекает – <дата>, а жалоба подана в суд <дата>, а потому и срок не пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 11.10 Закона УР №-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований. Влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений;

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> №, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Сморкалов Е.В. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что <дата> в 06-40 асов с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-МЗ», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства марки №, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Сморкалов Е.В. , которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Вина Сморкалов Е.В. комиссией установлена на основе данных, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме, размещенном в автотранспортном средстве и движущемся по утвержденному маршруту специального технического средства «Дозор-М3» заводской № изделия 01-АА083, свидетельство о поверке: № С-ДПР / 22-03-2022/141655155, поверка действительна до <дата>.

Между тем, с доказанностью вины Сморкалов Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

КонсультантПлюс: примечание.

С <дата> в прим. к ст. 1.5 вносятся изменения (ФЗ от <дата> N 287-ФЗ). См. будущую редакцию.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

(примечание введено Федеральным законом от <дата> N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от <дата> N 69-ФЗ, от <дата> N 133-ФЗ)

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Сморкалов Е.В. выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, утверждает, что место, где он припарковал транспортное средство, озелененной территорией не является, в суд по запросу суда представлен административный материл и возражения на жалобу, однако в приложениях указано на наличие в деле топографической съемки распечатки знаков топографических планов, копии маршрута движения т\с, техническая документация и руководство по эксплуатации Дозор-М, однако суд исследовав данные приложенные материалы, приходит к выводу, что вина Сморкалов Е.В. в данном административном материале не доказана, административным органом, на которого в соответствии с нормами административного кодекса – ст..15. КоАп РФ возложена обязанность доказывать факт выявленного нарушения и его фиксации административным органом. Однако из приложенной к административному материалу топографической съемки распечатки знаков топографических планов, однозначно установить, где именно располагалось т\с марки № принадлежащее Сморкалов Е.В. и именно <дата> в 06-40, не представляется возможным, поскольку на данном документе отсутствует вообще какое-либо обозначение места расположения авто, как и указания, кто его установил и на основе каких данных, т.е. не возможно привязать место нахождения т\с по указанным координатам в самом административном постановлении с привязкой его на карте на местности. Поскольку суду административным органом выше указанных доказательств не представлено и не оформлено, то о оснований для привлечения Сморкалов Е.В. к ответственности, не приходится. Вложение в административный материал топографической карты, без указания места расположения т\с лица, привлекаемого к административной ответственности, не возможно отнести к относимым и допустимым доказательствам. А потому и совокупности требуемых доказательств данный административный материал не имеет.

Соответственно, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что Сморкалов Е.В. осуществил стоянку транспортного средства на озелененной территории.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, которые были положены в основу привлечения Сморкалов Е.В. к административной ответственности, суд признает недостаточными для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере благоустройства <адрес>., а также в силу требований ст. 1.5 КоАп РФ.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины Сморкалов Е.В.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Административной комиссии <адрес> подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено т.е. за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сморкалов Е.В. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Сморкалов Е.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья:                         М.А.Обухова