Решение по делу № 33-15361/2015 от 23.09.2015

Судья Г.В. Андреянова дело № 33-15361/2015

учет № 55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2015 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, А.Ш. Ахметшиной,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу И.М. Сабирова в счет возмещения ущерба 283150 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходов за проведение оценки 5000 рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора 1200 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 6031 рубль 50 копеек.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая компания» в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы 25000 рублей.

В иске И.М. Сабирова к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Стройхимсервис» о возмещении ущерба отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Э.Я. Тимерхановой, представителя МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Р.Р. Хайруллина, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.М. Сабиров обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИКМО города Казани), Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани»), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 06 октября 2012 года И.М. Сабиров, управляя автомобилем BMW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в городе Казани, двигаясь по улице Проспект Победы, дом 43, наехал на препятствие – яму в дорожном покрытии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 377119 рублей 27 копеек. Истец считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчиков по причине неудовлетворительного состояния дороги, отсутствия ограждений и освещения.

И.М. Сабиров просил взыскать с ИКМО города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 377119 рублей 27 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 5000 рублей, на оплату услуг представителя 30000 рублей, на оплату услуг эвакуатора 1200 рублей, на оплату услуг стоянки 4600 рублей, на оплату услуг нотариуса 1200 рублей, на оплату государственной пошлины 6970 рублей.

К участию в деле судом привлечены ООО «Стройхимсервис», МУП города Казани «Горводзеленхоз».

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, просил взыскать 293400 рублей.

Представитель ИКМО города Казани в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, ООО «Стройхимсервис», МУП города Казани «Горводзеленхоз» в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО города Казани» в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИКМО города Казани просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконстукции и строительства – на исполнителя работ. Согласно условиям муниципального контракта № 101 от 18 декабря 2010 года на выполнение строительно-монтажных и иных работ ООО «Стройхимсервис» как генподрядчик приняло обязательство по выполнению строительно-монтажных и иных связанных с ними работ по объектам улично-дорожной сети города Казани, необходимых для проведения Универсиады 2013 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло 06 октября 2012 года на проспекте Победы города Казани при наезде на яму. Этот участок дороги входит в перечень объектов к муниципальному контракту со сроком выполнения работ до 30 мая 2013 года. В соответствии с условиями муниципального контракта на генподрядчика возложена ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на участке производства работ. Ответственность за причинение ущерба И.М. Сабирову в данном случае должна быть возложена на ООО «Стройхимсервис», так как повреждение автомобиля произошло во время действия муниципального контракта и проведения работ по строительству объекта. По заключенному с ООО «Проминстрах» договору ООО «Стройхимсервис» застраховало свою гражданскую ответственность перед третьими лицами при осуществлении строительной деятельности. Поэтому лицом, ответственным за возмещение ущерба истцу, является также ООО «Проминстрах».

В суде апелляционной инстанции представитель ИКМО города Казани Э.Я. Тимерханова на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, в дополнение к апелляционной жалобе просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований И.М. Сабирова ввиду непредоставления истцом допустимых доказательств принадлежности ему автомобиля BMW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Пояснила, что у ИКМО города Казани возникли сомнения в том, что именно И.М. Сабиров является собственником данного автомобиля.

Представитель МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО города Казани» Р.Р. Хайруллин также просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований И.М. Сабирова отказать, пояснил, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденный автомобиль.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела видно, что 06 октября 2012 года в 20 часов 18 минут возле дома № 43 по улице Проспект Победы в городе Казани И.М. Сабиров, управляя автомобилем BMW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на яму, расположенную на проезжей части дороги.

В результате данного происшествия автомобилю BMW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно отчету оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 377119 рублей 27 копеек.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовая компания».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовая компания» стоимость автомобиля BMW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 375250 рублей, стоимость восстан░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 385500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 92100 ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 283150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ BMW, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ BMW, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ 5), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329, ░░░░░░░░ 2 ░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░