Решение по делу № 33-7688/2013 от 26.03.2013

Судья: Курганова Н.В. Дело № 33-7688/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г. и Наумове А.А.,

при секретаре Трофимове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года апелляционную жалобу Манаенковой Тамары Викторовны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 января 2013 года по делу по иску Манаенковой Татьяны Викторовны к Манаенкову Алексею Алексеевичу о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, по встречным исковым требованиям Манаенкова Алексея Алексеевича к Манаенковой Татьяне Виктортовне о выселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Манаенковой Т.В., ее представителя Киселева В.А., Манаенкова А.А.

УСТАНОВИЛА:

Манаенкова Т.В. обратилась в суд с иском к Манаенкову А.А. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что во время брака с ответчиком истице была выделена квартира, в которой они вместе проживали вместе до 2004 года. С 2004 года ответчик в квартиру не приходил, о состоянии ее здоровья не интересовался, за квартиру не оплачивал. На предложение оплачивать часть коммунальных платежей ответил отказом.

Манаенков А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Манаенковой Т.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи.

В обосновании заявленных встречных требований указал, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, которая предоставлялась истцу и ответчику как семье по договору найма. Ответчик проживал в квартире с 1982 года постоянно, другого жилья не имеет. В настоящее время в квартире, являющейся их постоянным местом жительства, зарегистрированы постоянно 2 человека он и его бывшая жена. В связи с длительными неприязненными отношениями с женой вынужденно проживает в садовом доме <данные изъяты> Истец все время пользуется квартирой одна, чинит препятствия в пользовании жилым помещением длительное время, нарушает его право на жилище.

В судебное заседание представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Манаенков А.А. явился заявленные исковые требования Манаенковой Т.В. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Пушкинского городского суда от 15 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Маненковой Т.В. отказано, встречные требования Манаенкова А.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Манаенкова Т.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 40 каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно материалам дела спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, в которой зарегистрированы Манаенкова Татьяна Викторовна, ее бывший супруг Манаенков Алексей Алексеевич.

Из материалов дела следует, что временным местом жительства ответчика является жилой дом и земельный участок в СНТ « Березка», который его собственностью не является.

На основании представленных доказательств судом сделан обоснованный вывод, что Манаенков А.А. не отказывался от своих прав на квартиру, а его временный выезд носит вынужденный характер и связан со сложившимися конфликтными отношениями с истцом.

В связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истица чинит препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире Манаенкову А.А.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи