Решение по делу № 1-728/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-728/2022

УИД 25RS 0029-01-2022-005003-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уссурийск      01 июля 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания Виловатой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мигашко Т.С.;

подсудимого Рябцева А.Д.;

защитника – адвоката Корнеева А.А.;

потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Рябцева А.Д., XXXX, ранее не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев А.Д. совершил угон автомобиля, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ находясь на территории СТО «Swap Service» расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, неправомерно завладел автомобилем «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, на котором продолжил движение по улицам г. Уссурийска и находясь на участке местности, расположенном возле XXXX Приморского края прекратил движение автомобилем и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Рябцев А.Д. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявив о раскаянии в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рябцева А.Д. в связи с тем, что они примирились, он возместил в полном объеме имущественный ущерб, тем самым загладил причиненный в результате преступления вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, которые являются не реабилитирующими.

Подсудимый Рябцев А.Д., подтвердив факт примирения с потерпевшим, с ходатайством согласился.

Защитник Корнеев А.А., государственный обвинитель Мигашко Т.С. полагали возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Рябцевым А.Д. преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимого установлено, что Рябцев А.Д. не судим (л.д. 112); на учете врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 114, 116; 130); по месту регистрации и жительства характеризуется – удовлетворительно (л.д. 118, 120); по месту обучения характеризуется положительно (л.д. 132, 133).

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимый сделал заявление о явке с повинной, полностью признал свою вину, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения имущественного ущерба, что подтверждено самим потерпевшим, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновными причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Поэтому с учетом изложенного выше, применяя принцип индивидуализации личности, установленный в ст. 60 УК РФ, суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела Рябцев А.Д. не является социально-опасной личностью, нуждающейся в применении к нему уголовного наказания.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Рябцева А. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рябцева А.Д. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Рябцева А.Д. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомашину «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак XXXX, свидетельство о регистрации транспортного средства XXXX, паспорт транспортного средства № XXXX, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности;

- один бумажный свёрток с микрочастицами с водительского сидения, картонную коробку со стеклянной бутылкой объемом 0,7 мл, один бумажный сверток с двумя светлыми дактоплёнками с пассажирской двери, один сверток с двумя светлыми дактопленками с водительской двери, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Ли