Решение по делу № 2-2604/2024 от 29.01.2024

2-2604/2024

24RS0№-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что истец на имя ответчика ФИО5 открыл банковский счет №, выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 30 000 рублей, ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 90 854,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ по причине истечение срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому на имя заемщика открыт банковский счет № и предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 30 000 рублей. Договор заключен путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в заявлении заемщика.

Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты № подтверждается анкетой, заявлением, тарифным планом, условиями предоставления и обслуживания карт подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.

Как следует из заявления, договор заключен на Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

            Как усматривается из выписки по счету ответчик с момента активации карты, использовал кредитные средства ФИО1, однако обязательства по возврату, оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом.

    Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика заключительный счет-выписку. Однако требование ФИО1 о погашении задолженности не было исполнено ответчиком.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 672,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 460,09 рублей, а всего 92 132,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

    Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно расчетам, приложенным к иску, составляет 90 854,38 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 90 854,38 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2 925,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выдан <адрес> в <адрес>) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 854,38 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 925,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                      В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                      В.А. Коваленко