Решение по делу № 33-4985/2020 от 02.10.2020

Дело <.......>

Номер дела в суде первой инстанции 2-2294/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                 28 октября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Савостиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петровой Н.О. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2020 года, которым постановлено:

«Заявление Еренковой Е.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Н.О. в пользу Еренковой Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 29 472 руб. и расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 894 руб. 40 коп. Всего взыскать: 35 366 руб. 40 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления Еренковой Е.Н. о взыскании судебных расходов»,

у с т а н о в и л а:

05 июля 2018 года Калининским районным судом г. Тюмени постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску Еренкова Е.Н. к Петровой Н.О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

27 января 2020 года в Калининский районный суд г. Тюмени поступило заявление Еренковой Е.Н. в лице представителя по доверенности - Дорониной Н.М. о взыскании с Петровой Н.О. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Петрова Н.О., в частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Указывает, что суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права, так как заявление о взыскании расходов было подано за пределами трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца Еренковой Е.Н. - Доронина Н.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что заочным решением Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июля 2018 года исковые требования Еренковой Е.Н. к Петровой Н.О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами были частично удовлетворены (том 1, л. д. 82-86).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 апреля 2019 года заочное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июля 2018 года было оставлено без изменения (том 1, л. д. 178-180).

Таким образом, заочное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июля 2018 года вступило в законную силу 15 апреля 2019 года.

Разрешая заявление Еренковой Е.Н., суд первой инстанции, посчитав несение судебных расходов Еренковой Е.Н. обоснованным и доказанным, удовлетворил требования заявителя частично, взыскав с Петровой Н.О. в пользу Еренковой Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 366, 40 руб., из которых: 29 472 руб. - за участие в суде первой инстанции, 5 894, 40 руб. - за участие в суде апелляционной инстанции.

С таким выводом суда первой инстанции судья не может согласиться, так как он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.

Статьей 21 названного закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Учитывая изложенное, с 01 октября 2019 года положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу.

Как указано в ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку, как было указано выше, положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Учитывая изложенное, истец Еренкова Е.Н. была вправе в срок до 31 декабря 2019 года включительно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, тогда как с таким заявлением обратилась в суд только 27 января 2020 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока (том 2, л. д. 2-3).

Согласно п. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом Еренковой Е.Н. срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие ходатайства о его восстановлении, определение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2020 года нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права в силу пп. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу об оставлении заявления Еренковой Е.Н. о взыскании судебных расходов без рассмотрения по существу.

Частную жалобу ответчика Петровой Н.О. следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

        о п р е д е л и л а:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Еренковой Е.Н. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Судья

Тюменского областного суда                                С.В. Плеханова