Решение по делу № 33-20775/2023 от 19.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-20775/2023     Судья: Кривилёва А.С.

    УИД: 78RS0023-01-2022-006886-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Исаковой А.С.,
судей	Осининой Н.А., Шумских М.Г.
при помощнике судьи	Шипулине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года по гражданскому делу №2-478/2023 иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» к Яременко А. В., Общества с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., объяснения представителя истца ООО «Строительный торговый дом «Петрович» – Паутову В.В. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» (далее по тексту ООО «Строительный торговый дом «Петрович») обратилось в суд указав, что стороны заключили договор поручительства № Пв-1186П от 11.12.2020, в соответствии с которым ответчик Яременко А.В. обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № Пв-1186 от 11.12.2020, заключенному между истцом и ответчиком ООО «Стройотделсервис».

Предметом договора поставки является передача истцом строительных материалов, и оплата ООО «Стройотделсервис» принятого товара. Истец поставил в адрес последнего товар, который им принят, однако оплата в полном объеме не произведена до настоящего времени, в связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 2 677 198,51 рублей, неустойку в виде пени в размере 724 813,61 рублей, с ответчика Яременко А.В. неустойку в виде пени по договору поручительства в размере 492 604,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 673 рублей /л.д. 4-6/.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Стройотделсервис» в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» взыскана задолженность по договору поставки № Пв-1186 от 11.12.2020 в размере 2 677 198,51 рублей, неустойка в виде пени в соответствии с п. 6.1 договора поставки № Пв-1186 от 11.12.2020 в размере 724 813,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 075,51 рублей / л.д. 214-219/.

С указанным решением не согласился ответчик ООО «Стройотделсервис», подал апелляционную жалобу. Оспаривает подписи и оттиск печати организации и документации. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Постановления Правительства от 28.03.2022 №497 о введении моратория относительно начисления неустойки / л.д. 225-226/.

В судебное заседание представитель истца ООО «Строительный торговый дом «Петрович» явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки судебной коллегии не известна, ходатайств об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО ««Строительный торговый дом «Петрович» и ООО «Стройотделсервис» 11.12.2020 заключили договор поставки № Пв-1186 /л.д. 13-17/.

Тогда же, 11.12.2020, между ООО «Строительный торговый дом «Петрович» и Яременко А.В. заключен договор поручительства № Пв-1186П, в соответствии с которым последний обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств ООО «Стройотделсервис» по указанному выше договору поставки /л.д. 19-208/.

Дополнительным соглашением к договору поставки от 01.07.2021 стороны изложили пункты 3.1 и 3.5 договора поставки в иной редакции /л.д. 18 с оборотом/.

Согласно п. 3.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2021) ООО «Стройотделсервис» обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ООО «Стройотделсервис» товар, который им принят, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами /л.д. 33-44/, однако не оплачен до настоящего времени.

Ответчиком Яременко А.В. оспаривался факт заключения договора поручительства.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» №526 подписи на договоре поручительства, приложении к договору поручительства, дополнительном соглашении к договору поставки выполнены не Яременко А.В., а какими-то другими лицами от его имени, с подражанием его подписи (подписям) /л.д. 154-178/.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что товар не был поставлен и не принят ООО «Стройотделсервис» материалы дела не содержат. Вместе с тем установив, что договор поручительства Яременко А.В. не подписывался, пришел к выводу о возложении обязанности по оплате договора поставки на ООО «Стройотделсервис». Также суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, однако оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Судебные расходы распределены в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции относительно возложения обязанности по оплате задолженности по договору поставки на ООО «Стройотделсервис», поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы возможный порок документации в части неустановленного лица по приему товара не свидетельствует о том, что товар не был поставлен.

В случае если ООО «Стройотделсервис» полагало, что ООО «Строительный торговый дом «Петрович» свои обязательства не исполняет надлежащим образом, с претензией или же заявлением о расторжении договора поставки не обращалось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к пороку документации, однако факт поставки, количество и качество товара не оспаривается.

Кроме того, ООО «Стройотделсервис» не представлено в суд первой инстанции оттисков печати для назначения судебных экспертиз по доводам о пороке оттиска печати, а также не заявлялось ходатайств о их проведении.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы в части неприменения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» заслуживают внимания.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 приведенного постановления установлен порядок вступления его в силу - с даты официального опубликования, а также срок действия - в течение шести месяцев, следовательно, срок действия введенного моратория ограничен периодом с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Согласно положениям пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона (подпункт 2), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснению пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

При этом в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленных в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Стройотделсервис» подлежит расчету с 21.07.2021 по 01.04.2022.

И составит 636 466,06 рублей согласно нижеприведенному расчету.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
157 153,65	21.07.2021	01.04.2022	255	157 153,65 ? 255 ? 0.1%	40 074,18 р.
49 256,80	21.07.2021	01.04.2022	255	49 256,80 ? 255 ? 0.1%	12 560,48 р.
96 187,80	21.07.2021	01.04.2022	255	96 187,80 ? 255 ? 0.1%	24 527,89 р.
86 059,68	23.07.2021	01.04.2022	253	86 059,68 ? 253 ? 0.1%	21 773,10 р.
87 697,50	23.07.2021	01.04.2022	253	87 697,50 ? 253 ? 0.1%	22 187,47 р.
86 059,68	23.07.2021	01.04.2022	253	86 059,68 ? 253 ? 0.1%	21 773,10 р.
94 880,80	24.07.2021	01.04.2022	252	94 880,80 ? 252 ? 0.1%	23 909,96 р.
13 680,00	24.07.2021	01.04.2022	252	13 680,00 ? 252 ? 0.1%	3 447,36 р.
21 839,80	24.07.2021	01.04.2022	252	21 839,80 ? 252 ? 0.1%	5 503,63 р.
10 570,80	24.07.2021	01.04.2022	252	10 570,80 ? 252 ? 0.1%	2 663,84 р.
1 994,80	24.07.2021	01.04.2022	252	1 994, 80 ? 252 ? 0.1%	502,69 р.
513 146,88	10.08.2021	01.04.2022	235	513 146,88 ? 235 ? 0.1%	120 589,52 р.
688 950,00	14.08.2021	01.04.2022	231	688 950,00 ? 231 ? 0.1%	159 147,45 р.
769 720,32	14.08.2021	01.04.2022	231	769 720,32 ? 231 ? 0.1%	177 805,39 р.
Сумма основного долга: 2 677 198,51 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 636 466,06 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сведений исключительных обстоятельств не содержит.

Учитывая, что решение суда изменено в части взысканных сумм, также подлежит изменению и сумма взыскиваемой государственной пошлины.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 85%, то в счет компенсации понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 23 522,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года изменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» (ОГРН 1027801572589) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» (ОГРН 1067847545655) неустойку в виде пени в соответствии с п. 6.1 договора поставки № Пв-1186 от 11.12.2020 в размере 636 466 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 522 рублей 05 копеек.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2023 года.