Решение по делу № 2-3876/2018 от 10.08.2018

Дело 2-3876/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года

суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре: Агаповой А.Ю.,

с участием ответчика - Тарасовой В.В.,

в отсутствии представителя истца - ОАО АКБ,, Пробизнесбанк,, в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ,, Пробизнесбанк,, в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тарасовой Валентине Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ,, Пробизнесбанк,, в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Тарасовой Валентине Викторовне в котором просит, взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору

№ 774-38575736-810/14ф от 01.10.2014г. в размере 488 202 руб. 51 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 183030 руб. 55 коп.; сумму процентов в размере 146272 руб. 02 коп.; штрафные санкции 158899 руб. 94 коп.

Свои требования мотивируя тем, что 01.10.2014г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № 774-38575736-810/14ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до 01.10.2018г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 40,15% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 06.07.2018г. у него образовалась задолженность в размере 488 202 руб. 51 коп.,

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, однако они исполнены не были.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО АКБ,, Пробизнесбанк,, в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление.

Ответчик - Тарасова В. В. в судебном заседании с иском согласилась частично, в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, однако штрафные санкции считала завышенными, не соответствующими нарушенным обязательствам по возврате кредита, просила снизить штрафные санкции, учесть, что она не работает и перенесла операцию.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.10.2014г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № 774-38575736-810/14ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до 01.10.2018г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д.26-28).

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 40,15% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 06.07.2018г. у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 183030, 55 руб., проценты в размере 146272,02 руб. всего - 329 302 руб. 57 коп.,

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, однако они исполнены не были ( л.д.29-30).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ( 34-35).

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Так же, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом проверен представленный истцом расчёт, который принимается во внимание, поскольку он соответствует условиям договора и математически верен, ответчиком не оспорен ( л.д.8 - 13).

Истец согласно заявленных исковых требований также просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 158899 руб. 94 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из приведенных норм Закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что суд обязан рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в отношении физических лиц по собственной инициативе при очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд, учитывая размер основной суммы задолженности, а так же все обстоятельства делу, включая возражения ответчика относительно размера штрафа (пени), полагает возможным снизить размер штрафа (пени) с 158899 руб. 94 коп. до 10000 рублей, поскольку находит заявленную сумму штрафных санкций не соответствующую факту неисполнения договора в виду неразумности и несоразмерности.

Требования истца относительно взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, так же являются обоснованными, так как согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8082,03 руб. (л.д. 5-6,14) при этом государственная пошлина взыскивается в полном объёме, поскольку штраф был снижен по инициативе суда, что не должно ущемлять прав истца на законно заявленные изначально исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарасовой Валентины Викторовны в пользу ОАО АКБ,, Пробизнесбанк,, в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № 774-38575736-810/14ф от 01.10.2014г. в размере

- 339 302 руб. 57 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 183030 руб. 55 коп.; сумму процентов в размере 146272 руб. 02 коп.; штрафные санкции 10000 руб.

Взыскать с Тарасовой Валентины Викторовны в пользу ОАО АКБ,, Пробизнесбанк,, в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат государственной пошлины в размере 8082 руб. 03 коп.

В остальной части исковые требования ОАО АКБ,, Пробизнесбанк,, в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тарасовой Валентине Викторовне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Клочкова Е.В.