Решение по делу № 2-1512/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1512/2019 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                          «23» июля 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием истца Анохина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Анохина В. А. к Кузьмину М. Р. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Анохин В.А. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к Кузьмину М.Р. о взыскании с ответчика убытков в сумме 100 000 рублей. В обоснование иска указал, что в период с Дата Кузьмин М.Р. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В мае 2019 года Кузьмин М.Р. обратился к нему с просьбой помочь найти покупателя и продать указанную квартиру, а так же помочь оформить сделку купли-продажи указанной квартиры. От составления соответствующего договора ответчик уклонился со ссылкой на доверительные отношения. Цена продажи квартиры им была установлена в размере 700 000 рублей. После того, как покупатель был найден, Дата Кузьмин М.Р. оформил на его имя нотариальную доверенность для совершения сделки. В тот же день, Дата между покупателем Исаевым В.В. и истцом в интересах ответчика Кузьмина М.Р., в обеспечение обязательства заключить сделку купли-продажи квартиры, было подписано соглашение о задатке в размере 100 000 рублей, которые покупатель передал наличными в момент подписания соглашения. В этот момент Кузьмин М.Р. перестал выходить на связь, а Дата ему и покупателю стало известно, что квартира продана другому лицу, о чем ответчик заранее не сообщал. В связи с чем просит взыскать с ответчика Кузьмина М.Р. компенсацию понесенных убытков в сумме 100 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 руб.

В судебном заседании истец Анохин В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кузьмин М.Р., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Анохин В.А. не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Исаев В.В., в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата в собственности Кузьмина М.Р. имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из доверенности от Дата году, выданной нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Беляевой И.И., усматривается, что Кузьмин М.Р. уполномочивает Анохина В.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В связи, с чем Дата между Исаевым В.В. и Анохиным В.А. было заключено письменное соглашение о задатке на сумму 100 000 рублей в счет обеспечения обязательства сторон заключить сделку купли-продажи недвижимого имущества, в котором Анохин В.А. указал, что он получил от Исаева В.В. задаток в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по условиям договора (предмет договора, цена, срок исполнения и т.д.). Однако в срок, установленный соглашением, стороны не заключили договор купли-продажи.

В силу ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечении его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Задаток согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 2 ст. 381 ГПК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По смыслу данной нормы материального права обеспечительная функция задатка проявляется в том, что в случае, если за неисполнения договора, в данном случае договора купли - продажи квартиры, ответственна сторона, получившая задаток, то она обязана возвратить другой стороне полученную сумму задатка и уплатить дополнительно сумму, равную задатку.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения о задатке от Дата продавец, получивший задаток, в случае отказа от заключения договора купли-продажи объекта возвращает покупателю задаток в двойном размере.

В связи с тем, что покупатель потребовал возвратить задаток в соответствии с условиями соглашения, а так же в связи с тем, что факт срыва сделки при указанных обстоятельствах нанес существенный урон репутации, истец посчитал необходимым немедленно исполнить обязательства по Соглашению и возвратил Исаеву В.В. полученные от него 100 000 рублей и 100 000 рублей собственных денежных средств, о чем в деле имеется расписка.

Таким образом, по вине ответчика Кузьмина М.Р. истец Анохин В.А. понес убытки в соответствующем размере.

Поскольку ответчик Кузьмин М.Р. не исполняет принятые на себя обязательства, иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК ПФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 200 руб., уплаченные истцом при подачи иска, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Анохина В. А. удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина М. Р. в пользу Анохина В. А. компенсацию понесенных убытков в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Кузьмина М. Р. в пользу Анохина В. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Э.В. Ляднова