Решение по делу № 8Г-5148/2020 [88-6335/2020] от 28.01.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8,

судей ФИО3 и ФИО4

с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об объявлении гражданина умершим (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-860/2019)

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, заключения прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными,

у с т а н о в и л а:

ФИО2, обратилась в суд с заявлением об объявлении умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявления указала, что Козлова Н.В. является родной сестрой заявителя, проживала по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО7, сыном ФИО6 Козлова Н.В, страдала болезнью склероз, в декабре 2013 года она ушла из дома и не вернулась. С 26.12.2013г. Козлова Н.В. была объявлена в федеральный розыск как «без вести пропавшая». До настоящего времени местонахождение Козловой Н.В. неизвестно. 28.10.2015г. умер сын Козловой Н.В. - ФИО6, 01.11.2016г. умер супруг Козловой Н.В. - ФИО7 Признание Козловой Н.В. умершей необходимо заявителю для оформления наследства.

Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об объявлении гражданина умершим отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 45 ГК РФ, ст.ст. 277, 279 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, и установив, обстоятельства, имеющие значение для дела, суде первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания гражданина умершим.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций не имеется.

Согласно ч. 1ст. 45 ГГК РФ, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 45 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений о Козловой Н.В. по месту ее жительства, а также иных сведений о месте ее пребывания.

Согласно материалам дела, в отношении Козловой Н.В. имеются сведения о том, что она обращалась за медицинской помощью 08.04.2014г., на ее имя открыты счета в банках в 2017 году, по которым имеется движение денежных средств, Козлова Н.В. являлась получателем доплаты к пенсии до 13.12.2017г.

Данные обстоятельства установлены на основании ответов ОСЗН <адрес>, ПАО «Сбербанк России», МГФОМС.

Учитывая, что на момент обращения в суд прошло менее 5 лет с момента указанных обстоятельств, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии на данный момент оснований для признания Козловой Н.В. умершей.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка сведениям, полученным из ПОА «Сбербанк России», поскольку документы Козловой Н.В. находятся у родственников, в связи с чем, она не могла совершать банковские операции, подлежат отклонению.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО7 пояснил, что документы Козловой Н.В., в том числе паспорт, находятся у него, однако суду их не представил.

Кроме того, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи