Решение по делу № 2-4240/2023 от 09.06.2023

Дело <№> 29RS0<№>-56 6 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Степанцовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению общества c ограниченной ответственностью «УК Южный округ» к Селезневой К. А., Гашеву А. Н. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

общество c ограниченной ответственностью «УК Южный округ» (далее также - ООО «УК Южный округ», истец) обратилось в суд с исковым требованием к Селезневой К. А., Гашеву А. Н. (далее также - Селезнева К.А., Гашев А.Н., ответчики) о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Архангельск, ... тракт, ..., оформленного протоколом от <Дата> <№>. В обоснование заявленного требования истец указывает, что <Дата> по инициативе ответчиков состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме при очной форме голосования, на котором было принято решение, оформленное протоколом от <Дата> <№>, по вопросам, затрагивающим права и законные интересы истца, Между тем кворум для принятия решения отсутствовал, что является существенным нарушением и свидетельствует о ничтожности принятого решения. В случае удовлетворения требования к ответчикам истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлине.

Представитель истца - Бурцева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требование истца к ответчикам поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, а также привлеченная к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная жилищная инспекция Архангельской области, извещенные о судебном заседании в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Правоотношения сторон по данному спору регулируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), определяющими порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и положениями главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, является общее собрание собственников многоквартирного дома.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

<Дата> по инициативе ответчиков состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме при очной форме голосования, на котором было принято решение, оформленное протоколом от <Дата> <№>. На разрешение общего собрания были предложены к рассмотрению следующие вопросы:

«1) подведение итогов проведенной работы совета дома с сентября 2022 года по апрель 2023 года;

2) анализ по факту инженерных систем в доме»;

3) анализ по факту необоснованных трат денежных средств, принадлежащих собственникам жилья управляющей компанией ООО «УК Южный округ»;

4) анализ по факту договора управления, как особо важного документа, содержащего обязательства ООО «УК Южный округ» перед собственниками жилых помещений по содержанию общего имущества дома, принадлежащего собственникам.».

Из протокола от <Дата> <№> следует, что указанным собранием:

по вопросу «Подведение итогов проведенной работы совета дома с сентября 2022 года по апрель 2023 года» - принято решение: «продолжить работу со структурами управления и контроля как на уровне Правительства АО и НАО, так и местного самоуправления. Направить обращение в Управление муниципального жилищного контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» Шестакову А. В.» (проголосовали «за» - 52 %, «против» - нет, «воздержались» - нет);

по вопросу «Анализ по факту инженерных систем в доме» - принято решение: «Произвести оценку экономической целесообразности установки автоматизированного теплового узла. Подготовить сопроводительные документы, смету, расчеты, мониторинг предполагаемых организаций по выполнению данного вида работ. Определить источник финансирования. После получения ответов, до <Дата> решить вопрос по пункту <№> повестки ОСС от <Дата> года» (проголосовали «за» - 52 %, «против» - нет, «воздержались» - нет);

по вопросу «анализ по факту необоснованных трат денежных средств, принадлежащих собственникам жилья управляющей компанией ООО «УК Южный округ» - принято решение: «обязать ООО «УК Южный округ» заключить договор с АО «Архоблгаз» г. Архангельск на осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования. Собственники жилья самостоятельно заключат договор с АО «Архоблгаз» г. Архангельск на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования» (проголосовали «за» - 52 %, «против» - нет, «воздержались» - нет);

по вопросу «анализ по факту договора управления, как особо важного документа, содержащего обязательства ООО «УК Южный округ» перед собственниками жилых помещений по содержанию общего имущества дома, принадлежащего собственникам» - принято решение: «обязать ООО «УК Южный округ» восстановить палисадники после земляных работ в августе 2022 года, убрать кучу земли с детской площадки» (проголосовали «за» - 52 %, «против» - нет, «воздержались» - нет).

В силу требования части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с техническим паспортом на дом общая площадь жилых помещений составляет 4 510,8 кв.м. Между тем, в оспариваемом протоколе за общую площадь помещений для голосования принято значение 3 603,5 кв.м. При этом в протоколе не содержится информация о количестве собственников. В приложении к протоколу имеются подписи 37 собственников, присутствовавших на собрании. ... помещений, принадлежащих присутствовавшим на собрании собственникам, составила 1 074,86 кв.м. Следовательно, явка на собрание составила 23,83%, что менее предусмотренного законом.

Таким образом, оспариваемое истцом решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным.

На основании вышеизложенного требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, которые в соответствии со статьями 94,98 ГПК РФ, положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества c ограниченной ответственностью «УК Южный округ» к Селезневой К. А., Гашеву А. Н. удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Архангельск, ... тракт, ..., оформленное протоколом от <Дата> <№>.

Взыскать Селезневой К. А. (ИНН 290122510611), Гашева А. Н. (ИНН 290103180319) солидарно в пользу общества c ограниченной ответственностью «УК Южный округ» (ИНН 2901155229) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае обжалования заочного решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                         В.Н. Кошелев