Решение по делу № 33-4257/2017 от 05.10.2017

Д е л о № 33-4257/2017 ч/ж

Судья: Макашов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Пустоваловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2017 года материал по частной жалобе администрации г.Кирсанова Тамбовской области от 13 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

администрация г.Кирсанова Тамбовской области обратилась в суд с иском о признании имущества – квартиры *** выморочным, признании на него права муниципальной собственности, в обоснование иска указав, что в результате рассмотрения жалобы жителя города было установлено, что в квартире *** никто не проживает, в квартире нет дверей и окон, в связи с чем происходит прямое попадание осадков в квартиру, открыт беспрепятственный доступ в дом посторонних лиц, бомжей, между квартирами происходит ощутимая теплопотеря. Кроме того, установлено, что собственником квартиры является Коновалова В.И., умершая 20.11.2008 года, которая проживала одна, наследники отсутствуют, с момента смерти собственника указанное жилое помещение никем не эксплуатируется, не ремонтируется, в связи с чем, администрация г.Кирсанова, ссылаясь на положения ст.1151 ГК РФ и указанные выше обстоятельства, просила суд признать названное жилое помещение выморочным имуществом, прекратив на него право собственности за Коноваловой В.И., и признать на него право муниципальной собственности.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2017 года исковое заявление администрации Кирсановского района Тамбовской области возвращено истцу по основаниям п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ – ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

С определением не согласна администрация г.Кирсанова Тамбовской области, в частной жалобе Епифанов И.Б., действующий на основании доверенности, просит о его отмене как незаконного и необоснованного.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2017 года подлежащим отмене как вынесенного с неправильным толкованием и применением норм процессуального права.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора или не представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка.

Возвращая исковое заявление администрации Кирсановского района Тамбовской области, судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок, установленный федеральным законодателем в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Порядок наследования выморочного имущества регламентирован федеральным законодателем в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из материала усматривается, что истец, имея намерения вступить в права наследования на спорное жилое помещение как на выморочное имущество, к нотариусу не обращался, по сути спор отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

При таких обстоятельствах, когда законодателем установлен иной порядок рассмотрения и разрешения заявления, истцу необходимо отказать в принятии иска по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку при отсутствии спора заявление разрешается в ином порядке.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска, поскольку у судьи отсутствовали основания для возвращения его по основаниям п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2017 года подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии иска.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, ст.134 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2017 года отменить, отказать администрации Кирсановского района Тамбовской области в принятии искового заявления о признании права собственности на выморочное имущество.

Частную жалобу администрации Кирсановского района Тамбовской области удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: