Решение по делу № 12-1/2023 (12-37/2022;) от 23.12.2022

                                                                                                     Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

р.<адрес>                                                                  13 февраля 2023 года

      Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А., рассмотрев дело по жалобе начальника отделения МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1 по ч.3 ст. 15.15.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим контролером – ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по <адрес> ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении начальника отделения МВД России по <адрес> ФИО1, в связи с тем, что был установлен факт формирования и постановки на учет в ОМВД России по <адрес> Сведений о бюджетном обязательстве без даты №, подписанные электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №Б с нарушением сроков, установленных подпунктом «б» пункта 8 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже установленного срока на 30 календарных дней (22 рабочих дня).

Постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в данном случае не имеется всех признаков состава правонарушения: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона, что подтверждается доказательствами по делу. Исходя из фактических обстоятельств дела, считает, что в данном случае отсутствует субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ, которая выражается в не соблюдении требований абзаца 2 пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №н, поскольку не верно определен субъект правонарушения, в связи с тем, что вышеназванное правонарушение допущено должностным лицом - главным бухгалтером ФИО2. Считает, что Постановление о назначении административного наказания № (№) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду неверного установления субъекта совершившего правонарушение. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО1 – ФИО6 жалобу поддержала, считает, что субъектом данного правонарушения является главный бухгалтер ОМВД ФИО2, которая исполняла в тот период обязанности главного бухгалтера. Кроме того просит прекратить производство по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель УФК по <адрес> ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы не признала и показала, что согласно представленным документам начальник ОМВД России по <адрес> ФИО1 несет ответственность по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не имеется, поскольку постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника ФИО6 жалобу поддержавшую, представителя УФК по <адрес> ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 ст.15.15.7 КоАП РФ нарушение более, чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает, в том числе: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок от ДД.ММ.ГГГГ №н) постановка на учет бюджетных обязательств осуществляется в соответствии со Сведениями о бюджетном обязательстве.

Согласно пункту 3 Порядка от 30.10.2020    №    258н Сведения о бюджетном обязательстве, не содержащие сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, формируются в форме электронного документа в информационных системах Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства (далее - информационная система) и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя или иного лица, уполномоченного действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени получателя средств федерального бюджета или органа Федерального казначейства в соответствующей информационной системе.

Сведения о бюджетном обязательстве, не содержащие сведения, составляющие государственную тайну, формируются получателем средств федерального бюджета или органом Федерального казначейства с учетом положений пунктов 8 и 22 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №н сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов- оснований, предусмотренных пунктами 4 - 14 графы 2 Перечня документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств федерального бюджета, формируются получателем средств федерального бюджета в части принятых бюджетных обязательств, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктом 5 графы 2 Перечня не позднее трех рабочих дней, следующих за днем заключения государственного контракта, договора, указанных в данном пункте графы 2 Перечня.

Согласно пункту 5 графы 2 Перечня документом, на основании которого возникает бюджетное обязательство получателя средств федерального бюджета, является государственный контракт (договор) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестры контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, международный договор (соглашение), за исключением договоров, указанных в 14 пункте Перечня.

Как следует из материалов дела, между Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ №Б.

В соответствии подпунктом «б» пункта 8 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №н, Учреждение обязано сформировать Сведения о бюджетных обязательствах по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №Б не позднее трех рабочих дней, следующих за днем заключения данного государственного контракта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Установлен факт формирования и постановки на учет Учреждением Сведений о бюджетном обязательстве без даты №, подписанных электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №Б с нарушением сроков, установленных подпунктом «б» пункта 8 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже установленного срока на 30 календарных дней (22 рабочих дня).

Таким образом, в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 8 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №н Учреждением сформированы Сведения о бюджетном обязательстве без даты № по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №Б, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград», позже установленного срока на 22 рабочих дня.

Из материалов дела следует, что согласно приказу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник полиции ФИО1 назначен на должность начальника Отделения МВД России по <адрес>.

В соответствии с пунктом 12 раздела III «Организация деятельности» Положения об Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденного приказом Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Отделения МВД России по <адрес> осуществляет руководство Отделением МВД России по <адрес> на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отделение МВД России по <адрес> задач.

Подпунктом 27 пункта 15 раздела III «Организация деятельности» Положения определено, что начальник Отделения МВД России по <адрес> обладает правом первой подписи финансовых документов, а также правом заключения договоров, соглашений и контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справке Отделения МВД России по <адрес> от 11.10.2022    № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности по замещаемой должности (в отпуске, командировке и на больничном не находился).

Доказательств, подтверждающих принятие начальником Отделения МВД России по <адрес> ФИО1 всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения нарушения, как и документов отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, ФИО1 не соблюдены требования абзаца 2 пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 8 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №н, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 15.15.7 КоАП России.

Учитывая изложенное, ФИО1 – начальник ОМВД России по <адрес> - является должностным лицом, в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ и исполнение требований бюджетного законодательства в части формирования и поставки на учет Сведений о бюджетном обязательстве без даты № входило в его обязанности, следовательно, ФИО1 является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.7 КоАП РФ по вышеприведённому факту.

Обстоятельства, изложенные в жалобе не позволяют исключить виновное бездействие ФИО1 и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не освобождают должностное лицо (государственного заказчика) от необходимости соблюдения норм бюджетного законодательства.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.15.1.5.7 КоАП РФ, поскольку субъектом данного правонарушения является главный бухгалтер Отделения, несостоятельны, поскольку изучив трудовую функцию главного бухгалтера ФИО2, судом не установлено, что на нее возложены обязанности по исполнению требований бюджетного законодательства в части формирования и поставки на учет Сведений о бюджетном обязательстве без даты №.

При рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, суд исходит из того, что дата совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> о привлечении к административной ответственности начальника Отделения МВД России по <адрес> ФИО1 по ч.3 ст. 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья: