Решение по делу № 2-1949/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-1949/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-001833-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                        21 августа 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дюрягиной Оксане Анатольевне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Завьяловский районный суд УР с исковыми требованиями к Дюрягиной О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 483, 68 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 764, 84 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дюрягиной О.А. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 660 000 руб., проценты за пользование суммой кредита установлены в размере 11,9 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 656 483, 68 руб., в том числе: 627 175, 63 руб. – задолженность по кредиту, 27 775, 79 руб. – задолженность по процентам, 913, 54 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 618, 72 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований кредитного договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Дюрягина О.А., надлежащим образом извещённая о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Дюрягиной О.А. был заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 660 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом установлены в размере 11,9 % годовых.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшийся между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Дюрягиной О.А, кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи истцом заёмных средств в сумме 660 000 руб. заёмщику подтверждён представленными суду документами, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Как указано в исковом заявлении, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении ответчиком денежных обязательств. Данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно предоставленному расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 483, 68 руб., в том числе: 627 175, 63 руб. – задолженность по кредиту, 27 775, 79 руб. – задолженность по процентам, 913, 54 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 618, 72 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Предоставленный расчёт суммы задолженности проверен судом, является арифметически верным, а потому может быть положен в основу решения суда.

Как отмечалось выше, ответчик Дюрягина О.А, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты по нему в размере, установленном договором, посредством внесения ежемесячных платежей. Судом установлено, что ответчиком нарушались сроки внесения платежей и доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Дюрягиной О.А. суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 656 483, 68 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с Дюрягиной О.А.в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию госпошлина в размере 9 764, 84 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дюрягиной Оксане Анатольевне о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Дюрягиной Оксаны Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере656 483(Шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 68копеек, в том числе:

- 627 175 (Шестьсот двадцать семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 63копейки – задолженность по кредиту;

- 27 775 (Двадцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 79копеек – задолженность по процентам;

- 913 рублей(Девятьсот тринадцать) рублей 54копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- 618 (Шестьсот восемнадцать) рублей 72копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Взыскать с Дюрягиной Оксаны Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 9 764 (Девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                                               М.С. Стяжкин