Решение по делу № 2-137/2024 (2-4294/2023;) от 07.12.2023

Дело №

03RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                             <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк Страхование») о защите прав потребителей. В обоснование искового заявления указав, что 14.08.2020г истец приобрел в ООО СК «Сбербанк Страхование» полис страхования имущества и гражданской ответственности «защита частного дома+» номер полиса №, согласно которого застрахованы были дом, дополнительные строения и движимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, сгорел принадлежащий истцу дом и дополнительные строения, расположенные по адресу: <адрес> совсем находящимся внутри имуществом. После пожара ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, после чего ДД.ММ.ГГГГ последним была осуществлена выплата в размере 986 915,00 рублей.

С выплаченной суммой истец не согласился, обратился к ответчику с претензией. Согласно Заключению специалиста №, выполненного ООО «Авто-Эксперт» по заказу истца, стоимость затрат на возмещение ущерба составляет 1 563 700 рублей.

С учетом уточнения заявитель просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 173 768,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований потребителя, компенсацию расходов по юридическим услугам в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 742,53 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание направил заявление в котором просил требования удовлетворить с учетом поданных уточнений.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указывает, что осуществил выплату страхового возмещения истцу, тем самым, исполнив обязательства по договору страхования в полном объеме. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования и обоснование суммы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования «защита частного дома+» номер полиса №, согласно которого объектом страхования является дом и имущество по адресу: <адрес>.

Жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно страховому полису, страховыми случаями являются: пожар, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, чрезвычайная ситуация, удар молнии, взрыв.

Страховая сумма установлена на конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование частного дома в размере 1 900 000,00 рублей; на движимое имущество в частном доме в размере 400 000,00 рублей; гражданская ответственность в размере 100 000,00 рублей; на конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек в размере 100 000,00 рублей; общая страховая премия за каждый период страхования составляет 10 920,00 рублей. Период действия договора страхования составляет 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, сгорел принадлежащий истцу дом, дополнительные строения по адресу: <адрес> со всем находящимся внутри имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес>, вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела по факту поджога дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании заявления истца ответчиком составлены страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата в размере 986 915,00 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, в которой просит осуществить доплату страхового возмещения.

Ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как предусмотрено ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнит-Эксперт», ущерб недвижимому имуществу, учитывая его полную гибель составляет 1 091000,00 рублей. Исследование по определению суммы ущерба дополнительным строениям судебным экспертом не проведено ввиду отсутствия у него сведений о его характеристиках, технических данных и свойств.

Данное заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта по поставленному перед ним вопросу не содержат неясностей, либо сомнений в их правильности и обоснованности. Перед началом производства экспертизы, эксперт под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 947 названного Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость) (пункт 2).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п. 2 ст. 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно статье 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно п. 6.6 Полиса страховая сумма не должна превышать страховую (действительную) стоимость объекта страхования в месте его нахождения в день заключения полиса.

Как следует из п. 6.7 Полиса страховая (действительная стоимость) имущества определяется следующим образом:

6.7.3 для конструктивных элементов частных домов и дополнительных строений - исходя из рыночной стоимости аналогичных по назначению, качеству и эксплуатационно-техническим характеристикам строений на момент заключения Договора страхования без учета износа;

6.7.4 для инженерного оборудования частных домов и дополнительных строений - исходя из рыночной стоимости аналогичных по назначению, качеству и эксплуатационно-техническим характеристикам строений на момент заключения Договора страхования без учета износа.

При этом, истец в своем уточнении к исковому заявлению не оспаривает определенную ответчиком стоимость ущерба дополнительным строениям в размере 69 683,00 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в доплате страхового возмещения истцу является необоснованным, поскольку застрахованное имущество погибло выплата истцу по договору страхования страховщиком должна быть произведена в размере рыночной стоимости сгоревшего недвижимого имущества (дом и дополнительные строения) за вычетом выплаченной страховщиком суммы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права на взыскание с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения за дом и дополнительные строения в размере 173 768,00 рублей (1 091 000,00 +69 683,00 - 986 915,00 рублей).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику также применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 названной статьи, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2.1Условий страхования в срок не позднее 10 рабочих дней после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), указанных в разделе 6 настоящих Условий, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об осуществлении страховой выплаты, выплатить страховое возмещение в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения о выплате.

Из материалов дела следует и страховщиком не оспаривается, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения поступило в ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГстраховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 986 915,00 рублей в пользу ФИО1 Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1021 день.Общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховщиком составляет 1 160 683 (1 091 000,00 + 69 683,00) руб.

Истец ФИО1 в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 742,53рублей.

Уточненный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, суд проверил и признает его верным.

Таким образом, учитывая величину неисполненного страховщиком денежного обязательства в размере 1 160 683 рублей и период нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат к взысканию в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 742,53 рублей.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины ООО СК «Сбербанк Страхование», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 89 384 руб. из расчета: (173 768,00 +500) * 50% = 87 134 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 5 425,11 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН №) недоплаченное страховое возмещение в размере 173 768,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 742,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 87 134,00 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 425,11 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.