Решение по делу № 33а-8596/2017 от 18.09.2017

Председательствующий: Кулишов А.С. Дело № 33а-8596/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Кураповой З.И.,

судей Мостовенко Н.Р., Павловского Е.Г.,

при секретаре Могильной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поткиной ФИО10 к администрации Перовского сельского поселения о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, по апелляционной жалобе Поткиной ФИО11 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 июля 2017 года, которым требования заявленные Поткиной Ю.В. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения Поткиной Ю.В. поддержавшей доводы жалобы, представителей администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Гродецкой Я.Ю. и Патенко П.А. просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Поткина Ю.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории и понуждении утвердить схему расположения указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Поткина Ю.В. обратилась к административному ответчику о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 630 кв.м. по адресу: <адрес>, под собственными объектами недвижимого имущества. Вместе с тем, истцу было отказано в согласовании, в связи с тем, что согласно корректировке проекта планирования и застройки <адрес> земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу находится в зеленой зоне, на территории которой запрещено строительство объектов капитального строения. Считает, что законом не предусмотрено такое основание для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 июля 2017 года требования, заявленные Поткиной Ю.В., удовлетворены частично. Отказ администрации Перовского сельского поселения в согласовании Поткиной Ю.В. схемы расположения земельного участка признан незаконным. На администрацию Перовского сельского поселения возложена обязанность повторно рассмотреть и принять решение по сути заявления Поткиной Ю.В. от 17 февраля 2017 года о согласовании схемы расположения земельного участка. Возложена обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поткина Ю.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 июля 2017 года в части отказа удовлетворения заявленных требований и принять по делу новое решение, которым возложить обязанность на администрацию Перовского сельского поселения утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок общей площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, помещение <адрес> В остальной части решение суда оставить без изменения. Ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Считает, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Вместе с тем, восстановление ее нарушенных прав при повторном рассмотрении заявления и схемы не будет достигнуто, в связи с отсутствием обязанности ответчика в совершении определённых действий, приводящих к одному результату, а именно действия ответчика по утверждению схемы. Кроме того, ссылается на практику рассмотрения судами аналогичных дел, согласной которой в целях устранения нарушенных прав истца, суды правомерно возлагают на администрацию обязанность принять соответствующее решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившиеся стороны, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Поткина Ю.В. является собственником нежилого помещения общей площади 27,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.9).

17 февраля 2017 года Поткина Ю.В. обратилась в администрацию Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.8).

15 марта 2017 года главой администрации Перовского сельского поседения направлено Поткиной Ю.В. письмо, в котором указывалось о невозможности согласования схемы расположения земельного участка (л.д.7).

Административный истец оспаривает законность решения администрации поселения выраженного в указанном письме.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дела данной категории по существу следует выяснять: - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; -соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; -соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Решением 17 сессии 1 созыва Перовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 18 июня 2015 года № 128 утверждён Порядок согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории муниципального образования Перовское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым.

Согласно п. 10 указанного порядка, по результатам рассмотрения заявления гражданина, администрация Перовского сельского поселения принимает одно из следующих постановлений: - об утверждении схемы расположения земельного участка; - об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Учитывая, что администрацией, по заявлению Поткиной Ю.В. постановление принято не было, а было только письменное уведомление, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушен порядок принятия решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения.

При этом, суд первой инстанции, обосновано возложил обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Поткиной Ю.В., поскольку администрацией нарушена процедура принятия решения. В данном случае суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято по заявлению Поткиной Ю.В.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поткиной ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий: З.И. Курапова

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Павловский

<данные изъяты>