Решение по делу № 33а-9488/2016 от 01.07.2016

Судья Людвиковский В.А.           Дело № 33а-9408/2016 А-152а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Красноярскому краю к Нуриеву ФИО8 оглы о взыскании обязательных платежей и санкций,

по частной жалобе начальника МИФНС России №18 по Красноярскому краю Сергань Ж.А.,

на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Красноярскому краю к Нуриеву ФИО9 оглы о взыскании обязательных платежей и санкций».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России № 18 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика Нуриева М.Н.о. сумму недоимки в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Богучанского районного суда от 29.04.2016 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.05.2016 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе начальник МИФНС России № 18 по Красноярскому краю Сергань Ж.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 2).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска и представить такие доказательства, которые позволяют установить получение почтового отправления адресатом.

Из представленных материалов видно, что административный истец во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения приложил список заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении, из которого следует, что административному ответчику направлено заказное письмо с уведомлением о вручении.

Почтовое отправление содержит идентификатор, по которому возможно отследить его прохождение.

Кроме того, приложена распечатка сведений из внутрироссийского почтового идентификатора, согласно которому была неудачная попытка вручения адресату, также приложена копия конверта, подтверждающего неполучение Нуриевым М.Н.о. письма и возврат 20.05.2016 года административного искового заявления налоговому органу за истечением срока хранения.

Административным истцом представлены копия заявления и документы для направления административному ответчику.

При таком положении отсутствуют основания признать, что административный истец не выполнил установленную законом обязанность приложить к иску необходимые документы, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, оснований для возврата административного искового заявления не имелось, так как налоговым органом был устранен недостаток, явившийся основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Невозможность вручить ответчику копию административного иска с приложениями в силу обстоятельств, не зависящих от налогового органа, не может являться препятствием для обращения в суд налоговому органу, осуществляющему публичные полномочия.

С учетом изложенного, определение о возвращении административного искового заявления является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 23 мая 2016 года отменить, материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Красноярскому краю к Нуриеву ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: