Решение по делу № 7У-414/2024 [77-257/2024] от 23.01.2024

                       Дело № 77-414/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                        13 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                              Любенко С.В.,

судей                                                             Горбачёва А.Н.,

Хроминой Н.Ю.,

при секретаре                         Бочкарёвой А.П.,

с участием прокурора                     Сердюк А.Б.,

осуждённого                          Деева А.А.,

его защитника - адвоката                Сиротина К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Деева А.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сердюк А.Б., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Деева А.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2023 года

Деев ФИО14 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 10.04.2014 тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 12.01.2018 по отбытии наказания, -

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на осуждённого возложены обязанности и установлены ограничения, указанные в приговоре.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19 сентября 2023 года приговор изменён: исключена ссылка суда на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также на явку с повинной Деева А.А. как на доказательства его виновности.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Деев А.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15 опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено в период 7-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая выводов суда о его виновности, указал, что использование при совершении преступления в качестве оружия предмета (телескопической трубки пылесоса) не нашло подтверждения.

    Заключение судебно-медицинского эксперта не содержит выводов о том, какие именно телесные повреждения причинены потерпевшему указанным предметом.

    Помимо этого, нарушено его право на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания, поскольку обвинительное заключение ему было вручено 30 мая 2023 года, а судебное заседание назначено 1 июня 2023 года, поэтому в силу п. 2 ч. 5 ст. 229 УПК РФ после назначения судебного заседания он уже не имел права ходатайствовать о проведении предварительного слушания.

    Суд апелляционной инстанции надлежащей оценки этому не дал.

    Описательно-мотивировочные части приговора и апелляционного определения противоречат друг другу, поскольку суд апелляционной инстанции, указывая на подтверждение его виновности, не указал на применение предмета, используемого в качестве оружия.

    Просит судебные постановления отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не выявлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Деева А.А. (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции), соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Деева А.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Виновность ФИО1 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими обоснованную оценку в приговоре, в том числе, его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия об избиении потерпевшего руками, ногами и телескопической трубкой от пылесоса; заключением судебного медицинского эксперта о количестве, локализации и характере телесных повреждений на теле потерпевшего и о причине его смерти; показаниями свидетелей ФИО16., ФИО7, ФИО8, ФИО9, которыми подтверждена причастность Деева А.А. к избиению потерпевшего; данными протокола выемки об изъятии у Деева А.А. его одежды и обуви; заключением эксперта об обнаружении на штанах Деева А.А. крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего; данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении на месте в числе прочих предметов и следов преступления телескопической трубки от пылесоса, которая, в соответствии с заключением эксперта, имеет повреждение на фитинге – характерный признак разлома; другими доказательствами, приведёнными в приговоре и получившими оценку суда.

Учитывая установленные фактические обстоятельства совершения преступления, данные о количестве, характере и локализации телесных повреждений, действия Деева А.А. получили правильную юридическую оценку в том числе, и в части использования при совершении преступления предмета в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не усмотрено.

Выводы суда о виновности Деева А.А. основаны на допустимых доказательствах.

Нарушения процессуальных прав Деева А.А. по делу не установлено.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 19 мая 2023 года, Дееву А.А. разъяснено его право ходатайствовать о проведении предварительного слушания в определённых случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.

Таким образом, Дееву А.А. разъяснено, что предварительное слушание по делу проводится только при наличии оснований для его проведения (заявления ходатайств об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору и др.).

Однако о таких основаниях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ, Деевым А.А. заявлено не было, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для проведения предварительного слушания.

Наказание, назначенное Дееву А.А., соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, противоречий между приговором и апелляционным определением в части доказанности применения предмета, использованного в качестве оружия, не имеется. Суд апелляционной инстанции указал на правильность квалификации действий Деева А.А. в приговоре, на доказанность нанесения ударов потерпевшему трубкой от пылесоса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19 сентября 2023 года в отношении Деева ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Любенко

Судьи                                    А.Н. Горбачёв

                                    Н.Ю. Хромина