Решение по делу № 33-12579/2013 от 25.09.2013

Судья Шарифуллин Ш.Н. Дело №33-12579/13 Учёт №57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Нурмиева М.М. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО ЖЭУ «Успех» Мельниковой Н.М. и представителя МАУ «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ» Аскиева Д.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

взыскать с ООО ЖЭУ «Успех», «Департамента жилищной политики и ЖКХ» Альметьевского муниципального района в пользу Романова В.С. в счёт возмещения ущерба 84107 (восемьдесят четыре тысячи сто семь) руб., в счёт возмещения убытков 3030 (три тысячи тридцать) руб., 2814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) руб. в счёт возврата госпошлины и 15000 (пятнадцать тысяч) руб. за осуществление юридической помощи солидарно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика МАУ «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ» - Бурмистровой Т.М., поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ООО ЖЭУ «Успех», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов В.С. обратился к ООО ЖЭУ «Успех» с иском о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что 26 апреля 2013 года примерно в 20 часов 50 минут на принадлежащий ему автомобиль Шевроле Авео, г/н ...., припаркованный возле дома <адрес>, упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены повреждения. В соответствии с Правилами благоустройства территории г. Альметьевск ответственными за уход за деревьями и зелёными насаждениями лицами являются собственники и владельцы земельных участков, на которых растут эти деревья. Придомовая территория, на которой произошло падение дерева, находится во владении ООО ЖЭУ «Успех». Истец просил взыскать с ответчика 84107 руб. материального ущерба, 3030 рублей стоимости проведённой оценки ущерба, 2814 руб. 11 коп. в возврат госпошлины. Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МАУ «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ» (далее – МАУ «Департамент ЖКХ»).

Истец Романов В.С. и его представитель Верия О.В. в суде первой инстанции требования поддержали.

Представитель ответчика ООО ЖЭУ «Успех» Васянин А.А. в суде первой инстанции иск не признал.

Представитель ответчика МАУ «Департамент ЖКХ» Бурмистрова Т.М. в суде первой инстанции иск не признала.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Кузьмина Т.Н. против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица МУП «Городское управление автомобильных дорог» Кострова А.Д. в суде первой инстанции против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции иска удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО ЖЭУ «Успех» просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, заявленных к названному Обществу, принять новое решение, которым в удовлетворении иска к ООО ЖЭУ «Успех» отказать. В обоснование жалобы указано следующее. Вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок, где произошло падение дерева, является придомовой территорией, опровергается материалами дела. В соответствии с положениями п. 10 ст. 3, п. 1 ст. 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Правилами благоустройства территории г. Альметьевск ответственность за содержание указанного земельного участка несёт орган местного самоуправления. Суд не дал оценку договору от 20 февраля 2012 года о закреплении за МАУ «Департамент ЖКХ» муниципального имущества. В мотивировочной части решения отсутствует ссылка на доказательства того, что ООО ЖЭУ «Успех» совершило противоправные действия, которыми истцу был причинён материальный ущерб.

В апелляционной жалобе представитель МАУ «Департамент ЖКХ» просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что солидарное взыскание ущерба с МАУ «Департамент ЖКХ» на законе не основано, поскольку в соответствии с Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170 и Правилами благоустройства территории г. Альметьевск уборка придомовой территории должна производиться управляющей компанией. Материальный ущерб истцу был причинён вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по содержанию находящейся в её обслуживании придомовой территории.

Представитель ответчика ООО ЖЭУ «Успех», представители третьих лиц РГУП БТИ и МУП «Городское управление автомобильных дорог» просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец Романов В.С., представитель третьего лица Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями п.п. 2, 4 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать безопасность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов не только собственников помещений в многоквартирном доме, но и иных лиц.

По делу установлено, что истец Романов В.С. является собственником автомобиля Chevrolet Aveo, г/н .... / 116 RUS.

26 апреля 2013 года на указанный автомобиль, припаркованный во дворе дома <адрес>, упало дерево, в результате чего названный автомобиль получил технические повреждения.

Согласно отчёту №.... от 18 мая 2013 года, составленному независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Катиевым Ф.Ф., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля составляет 84107 рублей с учётом износа деталей.

Обстоятельства повреждения автомобиля и размер причинённого истцу материального ущерба сторонами не оспаривались.

Принимая решение об удовлетворении заявленных к ООО ЖЭУ «Успех» требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором росло упавшее дерево, является придомовой территорией дома <адрес>. Управление указанным домом осуществляется названным Обществом, в связи с чем на нём лежит обязанность по содержанию придомовой территории.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Стороны не оспаривали того обстоятельства, что управление домом <адрес> осуществляется ООО ЖЭУ «Успех».

Согласно положениям подпункта «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с положениями п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В силу положений п. 1.8 Правил благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утверждённых решением Альметьевского городского Совета Альметьевского муниципального района РТ от 30 мая 2012 г. №63, ответственность за организацию работ по содержанию и уборке прилегающей территории многоэтажной жилой застройки возлагается на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы и управляющие организации, осуществляющие управление жилым фондом от лица собственников жилых помещений.

Согласно положениям пар. 2 тех же Правил дворовая территория - территория, прилегающая к жилому дому и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. Также необходимая для эксплуатации жилого дома и связанных с ним хозяйственных и технических зданий и сооружений. Дворовая территория включает в себя: проезды и тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, бельевые площадки, площадки для отдыха, спорта, временной стоянки автомобилей, хозяйственных целей, выгула собак, площадки (точки) приезда мусороуборочной техники и другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого фонда.

В силу вышеизложенного судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы представителя ООО ЖЭУ «Успех» о том, что указанное общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Довод о том, что земельный участок, на котором росло дерево, не относится к придомовой территории дома №...., опровергается материалами дела, в том числе фотографиями места происшествия и проверочным материалом по заявлению Романова В.С. Более того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО ЖЭУ «Успех» не отрицал того факта, что находящиеся на указанном участке элементы благоустройства обслуживаются управляющей компанией.

Поскольку материалами дела установлено, что названный земельный участок относится к придомовой территории дома №...., то ссылка представителя ООО ЖЭУ «Успех» на справку отдела по Альметьевскому району филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан об аннулировании земельного участка с кадастровым номером .... основанием для удовлетворения жалобы служить не может. Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что указанный в справке участок относится к дому <адрес>.

Также судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы представителя ООО ЖЭУ «Успех» о том, что суд первой инстанции не дал оценку договору от 20 февраля 2012 года о закреплении за МАУ «Департамент ЖКХ» муниципального имущества. Указанным договором Департаменту передано на праве оперативного управления муниципальное имущество, в том числе внутриквартальные дороги и тротуары территории, находящейся в обслуживании ООО ЖЭУ «Успех». Соответственно, данный договор не является основанием для возложения на МАУ «Департамент ЖКХ» ответственности за вред, причинённый падением дерева на придомовой территории, находящейся в обслуживании ООО ЖЭУ «Успех».

Довод апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части решения отсутствует ссылка на доказательства противоправных действий ООО ЖЭУ «Успех», основанием к удовлетворению жалобы служить не может, поскольку факт причинения истцу материального ущерба ввиду ненадлежащего исполнения указанным Обществом своих обязательств полностью установлен материалами дела.

Принимая решение о солидарном взыскании ущерба и судебных расходов с МАУ «Департамент ЖКХ», суд первой инстанции исходил из того, что ущерб истцу был причинён в том числе вследствие ненадлежащего исполнения Департаментом своих обязательств.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Поскольку вышеприведёнными нормами закона и подзаконными актами обязанность по содержанию земельного участка, на котором росло упавшее дерево, возложена на управляющую компанию, то вывод суда первой инстанции о причинении материального ущерба истцу ввиду ненадлежащего исполнения Департаментом своих обязательств обстоятельствам дела не соответствует.

Следовательно, решение суда в части взыскания суммы ущерба, убытков и судебных расходов с МАУ «Департамент ЖКХ» подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда первой инстанции является верным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 года по данному делу в части удовлетворения иска Романова В.С. к МАУ «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ» о взыскании суммы ущерба, убытков и судебных расходов отменить и принять в данной части новое решение.

В удовлетворении иска Романова В.С. к МАУ «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ» о взыскании суммы ущерба, убытков и судебных расходов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: