Решение по делу № 33-4716/2022 от 24.02.2022

судья Еремченко Ю.В.                        УИД 16RS0050-01-2021-008484-98

Дело №2-4308/2021

                      № 33-4716/2022

учёт №205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            25 апреля 2022 года                                                                          г. Казань

            Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Леденцовой Е.Н., Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

            рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Спирина В.М. – Мурсалимова Т.М. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Спирина Виталия Михайловича в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 02647357RURRA18001 от 26.06.2018 года по состоянию на 20.01.2021 в размере 359 517,31 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 12 847,81 руб., всего 372 365,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Audi Q3, идентификационный номер (VIN) ...., год изготовления 2012, № двигателя ...., кузов № ...., ПТС ...., принадлежащий Спирину Виталию Михайловичу. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

        В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки - отказать.

            Проверив материалы, обсудив заявление Спирина В.М. об отказе от апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

                                                         УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Спирину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 10 сентября 2021 года исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворены частично, со Спирина Виталия Михайловича в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 02647357RURRA18001 от 26 июня 2018 года по состоянию на 20 января 2021 года в размере 359 517,31 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 12 847,81 руб., всего 372 365,12 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Audi Q3, идентификационный номер (VIN) ...., год изготовления 2012, № двигателя ...., кузов № ...., ПТС ...., принадлежащий Спирину Виталию Михайловичу, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

    Спирин В.М. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта.

    В ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции Спирин В.М. отказался от апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение в связи с полным погашением взысканной судом задолженности, представив соответствующее заявление.

            Статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

            Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

            О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

            Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

            Иными лицами решение Приволжского районного суда г. Казани от 10 сентября 2021 года не обжалуется.

            В исполнение вышеприведенных норм действующего законодательства, исходя из того, что обжалование судебного акта является неотъемлемым правом участника гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство, возбужденное в связи с его рассмотрением.

            Руководствуясь статьями 199, 224, 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            отказ Спирина В.М от апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани от 10 сентября 2021 года принять, апелляционное производство по данному делу прекратить.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение составлено 26 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи