Решение по делу № 21-304/2021 от 24.02.2021

Судья Мыночка А.И. Дело №21-304/2021

Решение

12 апреля 2021 РіРѕРґР°                  Рі. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>3, на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года,

Установил:

постановлением инспектора <ФИО>1 А.М. от <Дата ...> <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление <ФИО>3 была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного постановления отказано и жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>3 просит отменить вышеуказанное определение и восстановить срок на обжалование.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению в случае наличия уважительных причин пропуска срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...>г. <№...>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <Дата ...> <№...>-О-О, от <Дата ...> <№...>-О-О, от <Дата ...> <№...>-О-О, от <Дата ...> <№...>-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора <ФИО>1 от <Дата ...> <№...> в отношении <ФИО>3 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей вступило в законную силу, поскольку копия им была получена <Дата ...> и в установленный срок оно не обжаловалось.

<ФИО>3 обжаловалось постановление инспектора <ФИО>1 от <Дата ...> <№...> СП, которое вынесено в целях исполнения вступившего в законную силу постановления от <Дата ...>, которое приложено к его жалобе, поступившей в суд <Дата ...>, то есть по истечении года и четырех месяцев со дня истечения срока обжалования.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

Решил:

определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>3 – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рћ.Р›. Талинский