Решение по делу № 2-4616/2024 от 21.08.2024

Дело №2-4616/2024

77RS0015-02-2024-007503-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 г.                                 г. Куровское Московской области.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы к Уткиной ФИО8 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к Уткиной Г.В., в котором просила обязать ответчика предоставить доступ в помещение по адресу: <адрес>, представителям Мосжилинспекции для проведения проверки на предмет нарушения требований порядка переустройства или перепланировки помещений, установленного законодательством Российской Федерации и города Москвы.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения. Мосжилинспекцией была получена информация о проведении работ по самовольной перепланировке квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. В целях проверки фактов в адрес ответчика были направлены уведомления с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещение представителям Мосжилинспекции. Однако в указанное время доступ в помещение квартиры собственником жилого помещения не обеспечен, что зафиксировано актами о невозможности проведения контрольного мероприятия. Причин отказа в обеспечении доступа в помещение квартиры ответчиком не представлено. Тем самым ответчик препятствует законному праву истца на проведение обследования жилых помещений.

Представитель истца Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, полномочный представитель Нефедов А.А. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Мосжилинспекции.

Ответчик Уткина Г.В. в судебном заседании иск не признала, представила возражения в которых указала, что Акты осмотра не оформлены должным образом: место составления Акта - в поле «Время и место составления Акта» указан адрес истца, т.е. документ составлен не по месту расположения квартиры, где комиссии надлежало провести проверку.

    Отсутствуют подписи присутствующих лиц - поле «Подписи присутствующих», где фиксируется отказ, не заполнено, подписи отсутствуют.

    С документом не ознакомили собственника. Поле «С Актом ознакомлен, копия Акта вручена» не заполнено, подписи отсутствуют. Копия Акта осмотра не вручена собственнику, нет подтверждений о направлении документа для ознакомления почтовой связью.

Ответчик указала, что ей было известно о проверке. В назначенные даты проверки - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в даты составления Актов осмотра) в период с 9.00 до 12.00 она находилась по адресу: <адрес>. В указанное время и даты главный специалист Мосжилинспекции Богданов ФИО9 (лицо, подписавшее Акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с проверкой жилого помещения не приходил.

Кроме того, ответчиком представлен комиссионный Акт обследования <адрес>, утвержденный заместителем руководителя ГБУ «Жилищник района «Печатники» ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии перепланировки несущих конструкций и инженерных систем. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Как указывает истец в Государственную жилищную инспекцию города Москвы поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Н.И., зарегистрированное за номером ГР-05-7485/23 от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении работ по самовольной перепланировке квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Судом установлено, что Уткина Г.В. является собственником <адрес> по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях проверки полученной информации в адрес ответчика Государственной жилищной инспекцией <адрес> направлялись заказные письма с требованием предоставить доступ должностным лицам Инспекции в <адрес>, расположенную по адресу: Москва, <адрес>, для обследования помещения. Добровольно доступ в квартиру в назначенные дни и время предоставлен не был, о чем в материалах дела имеются Акты осмотра №РГ-ЮВ-05985-ПЖ от ДД.ММ.ГГГГ и №РГ-ЮВ-05987-ПЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком требований действующего законодательства и создания препятствий к выполнению истцом возложенных на него функций, влекущем предоставление судебной защиты избранным истцом способом.

Положения пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», устанавливают обязанность допускать представителей управляющей организации (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу положений пп. «о» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме.

Суд принимает во внимание, что в силу действующих правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой доступ.

Вместе с тем, при этом должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, процедура уведомления пользователя жилого помещения и согласования даты и времени проведения работ, вида работ и продолжительности их проведения, если это не связано с ликвидацией аварии.

Доказательств соблюдения такой процедуры со стороны истца в материалы дела не представлено.

Так, уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования на предмет наличия возможной перепланировки направлены истцом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении посредством АО Почта России по адресу: <адрес>.

Между тем, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец обладал информацией о том, что ответчик не зарегистрирован по адресу: <адрес>, о данном факте свидетельствует (приложенная истцом в материалы дела) выписка из Единого жилищного документа ГБУ «МФЦ <адрес>» МФЦ района Печатники по адресу<адрес>.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)» оформление результатов контрольного (надзорного) мероприятия осуществляется в соответствии со статьей 87 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (п.40). По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт (п.41).

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия (п.42). При отказе или невозможности подписания контролируемым лицом или его представителем акта в акте делается соответствующая отметка. В этом случае акт направляется контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (п.43).

Как следует из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №РГ-ЮВ-05985-ПЖ главным специалистом Мосжилинспекции Богдановым Р.С. провести проверку не представилось возможным из-за отсутствия доступа в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Из указанного Акта следует, что он составлен в 11-00 по адресу: <адрес>.

Данных об ознакомлении с Актом Уткину Г.В., а также доказательств направления в адрес ответчика Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Как следует из Акта осмотра в отношении граждан Уткиной Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ №РГ-ЮВ-05987-ПЖ главным специалистом Мосжилинспекции Богдановым Р.С. провести проверку не представилось возможным из-за отсутствия доступа в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Из указанного Акта следует, что он составлен в 11-00 по адресу: ЮВАО, <адрес>.

Данных об ознакомлении с Актом осмотра Уткину Г.В., а также доказательств направления в адрес ответчика Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Таким образом, представленные истцом доказательства, Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №РГ-ЮВ-05985-ПЖ и Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №РГ-ЮВ-05987-ПЖ, на которых истец основывает свои требования, оформлены с нарушением требований положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)».

Доводы истца о наличии оснований для предоставления доступа в квартиру ответчика, а именно факта незаконной (самовольной) перепланировки (переустройства) жилого помещения по указанному адресу, опровергаются Актом обследования <адрес> по адресу: <адрес>, утвержденным заместителем руководителя ГБУ «<адрес> «Печатники» ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии перепланировки несущих конструкций и инженерных систем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку препятствия к доступу в квартиру ответчика для осмотра ответчиком не чинились, при этом доказательств надлежащего согласования с ответчиком вопроса доступа в квартиру, а также наличия необходимости в таком доступе, истцом не представлено.

Соответственно, на ответчика не может быть возложена обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции <адрес> (7702051094) к Уткиной ФИО10 (СНИЛС №) об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, представителям Государственной жилищной инспекции <адрес> для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и <адрес> отказать.

    На решение может быть подана апелляционная    жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                            А.С. Щепелева

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья:                                                                           А.С. Щепелева