Решение по делу № 2-76/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 06 июля 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

с участием истца Труфанова А.А.,

представителя истцов Худиной И.В.,

представителя ответчика Малыхиной Е.Л.,

при секретарях судебного заседания Свириной Н.В., Сударевой Т.А., Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Труфанова АА и Труфановой ВИ к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») о признании договоров потребительских кредитов незаключенными, взыскании денежных средств, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Труфанов А.А. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договоров потребительских кредитов незаключенными и взыскании денежных средств. В исковом заявлении указал, что 20 октября 2012 года он подписал бланк заявления, адресованного в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о намерении заключить кредитный договор №. В заявлении были отражены периоды и размеры платежей и сумма кредита. Для завершения процедуры заключения договора, ему было необходимо было получить код авторизации (пин-код к банковской кредитной карте), в связи с чем ему было предложено придти в офис банка 22 октября 2012 года для завершения оформления кредита. Однако 22 октября 2012 года он принял решение отказаться от получения кредита, поскольку дома подробно ознакомился с его условиями. Прибыв в офис банка, он заявил о своем нежелании заключать договор, отказался от получения пин-кода для активации банковской кредитной карты, о чем написал заявление.

По предварительному кредитному договору № он не открывал кредитную линию, не пользовался кредитной картой, не получал никаких денег. По состоянию на октябрь 2012 года он полагал, что не имеет никаких обязательств перед банком.

С мая 2015 года ему стали поступать угрозы от коллекторов. Под давлением он был вынужден был согласиться на оформление кредита по договору № для погашения предыдущего кредита №.

Деньгами банка в личных целях он не пользовался ни по одному кредитному договору.

С июля 2015 года он стал вносить деньги для погашения не имеющихся у него кредитных обязательств перед банком. Всего он внес наличными 87500 рублей, из которых в рамках договора № – 10000 рублей, и в рамках договора № – 77550 рублей.

За защитой своих прав он обращался в полицию и в прокуратуру, однако помощи не получил.

Считает, что договор № не обладает признаками заключенного договора, поскольку доступа к карте банк ему не обеспечил, не предоставил код авторизации кредитной карты.

Договор № был получен им только 01 марта 2016 года, деньги по нему он также не получал, кредитом не пользовался.

Оба договора являются незаключенными, а следовательно в силу своей ничтожности, не влекут никаких правовых последствий, и он не должен нести никаких обязательств по этим договорам.

Выплаченные им деньги в сумме 87500 рублей являются с его стороны ошибочными платежами, а со стороны банка неосновательным обогащением.

Просил суд признать договоры № от 20.10.2012 и № от 24.06.2015 незаключенными (ничтожными), взыскать с ответчика 87500 рублей неосновательного обогащения.

Труфанова В.И. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора потребительского кредита незаключенным и взыскании денежных средств. В исковом заявлении указала, что 20 октября 2012 года она подписала бланк заявления, адресованного в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о намерении заключить кредитный договор №. В заявлении были отражены периоды и размеры платежей и сумма кредита. Для завершения процедуры заключения договора, ей было необходимо получить код авторизации (пин-код к банковской кредитной карте), в связи с чем было предложено придти в офис банка 22 октября 2012 года для завершения оформления кредита. Однако 22 октября 2012 года она приняла решение отказаться от получения кредита, поскольку дома подробно ознакомилась с его условиями. Прибыв в офис банка, она заявила о своем нежелании заключать договор, отказалась от получения пин-кода для активации банковской кредитной карты, о чем написала заявление.

По предварительному кредитному договору № она не открывала кредитную линию, не пользовалась кредитной картой, не получала никаких денег. По состоянию на октябрь 2012 года она полагала, что не имеет никаких обязательств перед банком.

С мая 2015 года ей стали поступать угрозы от коллекторов. Аналогичная ситуация произошла и с ее мужем. Под давлением он был вынужден согласиться на внесение денег по ее так называемому кредитному договору.

С 2015 года она стала вносить деньги для погашения не имеющихся у нее кредитных обязательств перед банком. Всего она внесла наличными 67000 рублей.

За защитой своих прав она обращалась в полицию и в прокуратуру, однако помощи не получила.

Считает, что договор № не обладает признаками заключенного договора, поскольку доступа к карте банк ей не обеспечил, не предоставил код авторизации кредитной карты. В силу своей ничтожности этот договор не влечет никаких правовых последствий, и она (Труфанова В.И.) не должна нести никаких обязательств по этому договору.

Выплаченные им деньги в сумме 67000 рублей являются с ее стороны ошибочными платежами, а со стороны банка неосновательным обогащением.

Просила суд признать договор № от 20.10.2012 ничтожным, взыскать с ответчика 67000 рублей неосновательного обогащения.

Вышеуказанные иски были объединены в одно производство, о чем судом вынесено определение.

В ходе рассмотрения дела истцы Труфановы А.А. и В.И. уточнили свои исковые требования и просили суд взыскать АО «Банк Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей каждому.

В судебном заседании истец Труфанов А.А. исковые требований поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил, что не пользовался деньгами банка в личных целях, считал, что, не пройдя процедуру заключения кредитного договора до конца, не обзавелся долговыми обязательствами перед банком. В связи со сложившейся ситуацией он сильно переживает, нервничает, поэтому считает размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым. Просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Труфанова В.И. не явилась, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что также как и муж, не пользовалась деньгами банка в личных целях, полагала, что, отказавшись от заключения кредитного договора, не обзавелась долговыми обязательствами перед банком. В связи со сложившейся ситуацией она сильно переживает, нервничает, поэтому просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов Худина И.В. поддержала позицию своих доверителей, просила суд удовлетворить их исковые требования. Суду пояснила, что банк, является более сильной стороной в договоре. Процедура заключения договора, в том числе со страховой организацией, происходит в порядке навязывания обратившимся в банк клиентам. Реальной передачи денежных средств не произошло, из собственности банка деньги не выбыли, банк активно пользовался денежными средствами, признаки договора банковского кредита отсутствуют.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Малыхина Е.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что банк, перечислив денежные средства на счета, указанные в заявлениях истцов не препятствовал в снятии денежных средств. Представила возражения, в которых указано, что доводы истцов о том, что им была предоставлена искаженная информация об оказываемой услуге являются голословными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовой услуги содержится в заявлениях Труфановых от 20 октября 2012 года, подписи истцов в которых имеются.

В случае, если Труфановы не имели намерения вступать в договорные отношения перед банком, они могли отозвать направленную в банк оферту, а также действовать в ином порядке, установленном законодательством. Никаких заявлений от истцов 22 октября 2012 года о расторжении кредитных договоров в банк не поступало.

Рассмотрев оферту Труфановой В.И. банк совершил конклюдентные действия: 20 октября 2012 года открыл банковский счет на ее имя №, то есть совершил акцепт ее оферты о заключении кредитного договора. Кредит предоставлен путем зачисления на ее счет, в последующем по распоряжению клиента (п. 5 ее заявления от 20 октября 2012 года) было исполнено распоряжение клиента о перечислении денежных средств на счет карты 40№ (№ Банк в кармане, договор заключен ранее) и в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» страховой премии в размере 19656 рублей. Карта по договору № не выпускалась. Карта по договору № (Банк в кармане) была получена Труфановой В.И. 20 октября 2012 года. В настоящее время задолженность Труфановой В.И. составляет 84984,57 руб.

Труфанов А.А. своей подписью в заявлении подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, просил открыть счет на его имя, предоставить кредит в размере 156870,40 путем зачисления денежных средств на счет.

Рассмотрев оферту Труфанова А.А. банк совершил конклюдентные действия: 20 октября 2012 года открыл банковский счет на его имя № №, то есть совершил акцепт его оферты о заключении кредитного договора. Кредит предоставлен путем зачисления на его счет, в последующем по распоряжению клиента (п. 5 его заявления от 20 октября 2012 года) было исполнено распоряжение клиента о перечислении денежных средств на счет карты 40№ (№ Банк в кармане, договор заключен ранее) и в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» страховой премии в размере 29870.40 рублей. Карта по договору № не выпускалась. Карта по договору № (Банк в кармане) была получена Труфановым А.А. 20 октября 2012 года. Обязательства Труфанова А.А. по договору № исполнены в полном объеме.

23 июня 2015 года между банком и Труфановым А.А. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № 116267396, в тексте которого стороны согласовали индивидуальные условия кредитования и другие существенные условия сделки, в том числе размер кредита, процентную ставку, график погашения суммы, о чем свидетельствует подпись Труфанова А.А.

В настоящее время задолженность Труфанова А.А. составляет 161401,78 руб.

Истцами не оспариваются условия кредитных договоров, а также и не исполнение ответчиком обязательств по перечислению на счета денежных средств по кредитным договорам.

Кроме того, Труфановы А.А. и В.И. не предоставили доказательств того, что банком созданы какие-либо препятствия по использованию и распоряжению кредитом. Истцы полностью обладали необходимой информацией в отношении заключенных договоров, а также имеется факт исполнения сторонами указанного договора на согласованных при заключении договора условиях.

Доказательства причинения истцам морального вреда ими не представлены. Ни события, ни состава правонарушения, связанного с неправомерным причинением нравственных и (или) физических страданий Туфановой В.И. и Труфанову А.А., в действиях банка не имеется.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое обосновано тем, что срок исковой давности по требованиям о признании кредитных договоров ничтожными составляет три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Следовательно, по договорам № и № он исчисляется с момента заключения договоров – 20 октября 2012 года (акцепт банком оферт клиентов и открытие счетов), а с настоящими требованиями Труфанова В.И. и Труфанов А.А. обратились в суд только в марте 2018 года, то есть с пропуском данного срока. В исковом заявлении истцами не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав истца Труфанова А.А., представителя истцов Худину И.В., а также представителя ответчика Малыхину Е.Л., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Как установлено судом, 20 октября 2012 года Труфанов А.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит в сумме 156870,40 руб., срок кредита 1462 дня, с 20.10.2012 по 20.10.2016, размер процентной ставки по кредиту 36% годовых, полная стоимость кредита 43,29 % годовых, в безналичном порядке перечислить с его счета в пользу страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование» страховую премию.

В заявлении Труфанов А.А. указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении с ним кредитного договора будут являться действия банка по открытию на его имя счета, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением будут являться Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 16-17).

Акцептовав в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ и п. 3 ст. 438 ГК РФ оферту, ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет № и перечислил на него 156870,40 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 20-23).

Проверяя довод истца Труфанова А.А. о нарушении его прав как потребителя в части не доведения до него полной информации по кредиту суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Как следует из материалов дела, в рамках заявления о заключении кредитного договора, а также Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» истец просил банк открыть банковский счет, перечислять денежные средства с его счета на счет карты 40№. При этом, в заявлении отражено, что истец с условиями ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, кроме того на условиях присутствует его подпись (л.д. 8-19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора №, заключенного между сторонами на основании оферты-заявления, были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Подписывая заявление 20 октября 2012 года, Труфанов А.А. тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Труфанова А.А., суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Труфановым А.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Судом установлено, что все распоряжения Труфанова А.А., указанные в заявлении от 20 октября 2012 года, банком исполнены.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3 заявления предусмотрено, что Труфанов А.А. поручает банку при отсутствии (не достаточности) денежных средств на счете клиента в дату очередного платежа списывать со счета карты денежные средства в размере равном разнице между размером очередного платежа и суммой фактически размещенных им на счете клиента денежных средств для оплаты такого очередного платежа.

Пунктом 7.5 заявления предусмотрено, что Труфанов А.А. предоставил банку право списывать без его дополнительных распоряжений денежные средства с любых его банковских счетов, открытых в банке (в том числе со счета клиента, со счета карты), в погашение его денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания им настоящего заявления, так и после такой даты) между ним и банком договорам, включая кредитный договор, заключенный на основании настоящего заявления, на что он дал свое безусловное согласие (акцепт).

В соответствии с п. 9.4 Условий банк вправе производить в течение срока действия договора на основании требований (расчетных документов) банка без каких-либо дополнительных распоряжений клиента списание со счета денежных средств в погашение задолженности, на что клиент выражает свое безусловное согласие (акцепт) (л.д. 8-19).

Доводы истца Труфанова А.А. о том, что, отказавшись от завершения заключения кредитного договора, он полагал, что не имеет никаких финансовых обязательств перед банком, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Подписав заявление о предоставлении кредита на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Труфанов А.А. поручил банку без дополнительных распоряжений производить безакцептное списание денежных средств с его счетов в оплату платежей по договору. Следовательно, между кредитором и заемщиком было предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента снимать денежные средства в счет оплаты денежных обязательств. Указанные условия требованиям действующего законодательства не противоречат, не свидетельствуют о незаконности действий со стороны банка, соответствуют интересам заемщика, ускоряя процедуру погашения его обязательств без совершения дополнительных действий заявительного характера.

Неиспользование предоставленных заемщику денежных средств не является основанием для признания кредитного договора незаключенным (ничтожным).

Исходя из того, что по делу не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требования о возмещении компенсации морального вреда суд не находит.

Кроме того, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям Труфанова А.А., исходит из следующего.

Специального срока исковой давности для требования о признании договора незаключенным (ничтожным) не установлено, следовательно, суд, руководствуется нормами ст. 196 ГПК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О подписании кредитного договора Труфанову А.А. стало известно 20 октября 2012 года, поскольку в заявлении имеются его личные подписи.

Дополнительных соглашений, изменяющих срок исполнения обязательств по договору, сторонами не представлено. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оспаривании договора № истек 20 октября 2015 года, в то время как исковое заявление было подано Труфановым А.А. в суд 13 марта 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Труфанова А.А. следует отказать.

Рассматривая исковые требования Труфанова А.А. о признании незаключенным (ничтожным) договора № от 24 июня 2015 года, суд установил следующее.

23 июня 2015 года Труфанов А.А. подал в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставление потребительского кредита №, сумма кредита 128599,62 рублей, под 36% годовых, срок кредита 2558 дней. В заявлении указал, что понимает, что банк в рамках договора откроет ему банковский счет №, все операции по счету (включая операции по счету, связанные с зачислением суммы кредита на счет, переводом суммы кредита (его части) со счета и списанием со счета денежных средств в погашение задолженности по договору) будут осуществляться бесплатно, банк будет взимать плату за ведение счета в размере 1000 рублей, банк вправе без его дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору (заранее данный акцепт).

Вместе с этим 23 июня 2015 года Труфанов А.А. дал распоряжение банку после заключения с ним договора потребительского кредита № в безналичном порядке перевести с банковского счета 40№ в дату 24 июня 2015 года сумму денежных средств в размере 128599,62 руб. на банковский счет 40№, открытый в рамках заключенного между ним и банком договора №.

По данному кредитному договору Труфанову А.А. был предоставлен график платежей, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он был ознакомлен под роспись.

Согласно выписке из лицевого счета № по договору № за период с 24 июня 2015 года по 03 мая 2018 года установлено, что банк распоряжение Труфанова А.А. выполнил, перечислив 128599, 62 руб. по реструктуризированному кредиту №, в дальнейшем Труфанов А.А. стал вносить платежи по этому кредиту.

Таким образом, судом установлено, что между Труфановым А.А. и АО «Банк Русский Стандарт» достигнуты договорные отношения, все существенные условия кредитного договора сторонами были исполнены.

Доводы истца Труфанова А.А. о том, что его под принуждением заставили взять новый кредит, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов истец не представил. Цель кредита, направленная на погашение задолженности по другому кредитному договору, не может являться основанием для признания договора № от 23 июня 2015 года незаключенным (ничтожным), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В связи с тем, что между Труфановым А.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от 23 июня 2015 года, размер платежей, непосредственно внесенных Труфановым А.А., составляет 87500 рублей, суд приходит к выводу, что эта сумма не является ошибочно перечисленной банку, поскольку ежемесячная уплата Труфановым А.А. кредитных платежей подтверждает надлежащее исполнение им условий этого кредитного договора.

Постановлением ст.участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Орлу от 27.09.2017 г. по результатам рассмотрения заявления Труфанова А.А. в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны сотрудников ЗАО «Банк Русский стандарт» отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Рассматривая исковые требования Труфановой В.И., суд установил следующее.

20 октября 2012 года Труфанова В.И. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 124656 руб., срок кредита 1462 дня, с 20.10.2012 по 20.10.2016, размер процентной ставки по кредиту 24% годовых, полная стоимость кредита 26,82 % годовых, в безналичном порядке перечислить с её счета в пользу страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование» страховую премию.

В заявлении Труфанова В.И. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора будут являться действия банка по открытию на ее имя счета, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением будут являться Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 4-5).

Акцептовав в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ и п. 3 ст. 438 ГК РФ оферту, ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет № и перечислил на него 124656 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Проверяя довод истца Труфановой В.И. о нарушении ее прав как потребителя в части не доведения до нее полной информации по кредиту суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Как следует из материалов дела, в рамках заявления о заключении кредитного договора, а также Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» истец просил банк открыть банковский счет, перечислять денежные средства с его счета на счет карты 4№. При этом, в заявлении отражено, что истец с условиями ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними, кроме того на условиях присутствует ее подпись (л.д. 6-16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора №, заключенного между сторонами на основании оферты-заявления, были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Подписывая заявление 20 октября 2012 года, Труфанова В.И. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Труфановой В.И. суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Труфановой В.И. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о её принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Судом установлено, что все распоряжения Труфановой В.И., указанные в заявлении от 20 октября 2012 года, банком исполнены.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3 заявления предусмотрено, что Труфанова В.И. поручает банку при отсутствии (не достаточности) денежных средств на счете клиента в дату очередного платежа списывать со счета карты денежные средства в размере равном разнице между размером очередного платежа и суммой фактически размещенных им на счете клиента денежных средств для оплаты такого очередного платежа.

Пунктом 7.5 заявления предусмотрено, что Труфанова В.И. предоставила банку право списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства с любых ее банковских счетов, открытых в банке (в том числе со счета клиента, со счета карты), в погашение ее денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания им настоящего заявления, так и после такой даты) между ней и банком договорам, включая кредитный договор, заключенный на основании настоящего заключения, на что она дала свое безусловное согласие (акцепт).

В соответствии с п. 9.4 Условий банк вправе производить в течение срока действия договора на основании требований (расчетных документов) банка без каких-либо дополнительных распоряжений клиента списание со счета денежных средств в погашение задолженности, на что клиент выражает свое безусловное согласие (акцепт) (л.д. 6-16).

Доводы истца Труфановой В.И. о том, что, отказавшись от завершения заключения кредитного договора, она полагала, что не имеет никаких финансовых обязательств перед банком, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Подписав заявление о предоставлении кредита на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Труфанова В.И. поручила банку без дополнительных распоряжений производить безакцептное списание денежных средств с ее счетов в оплату платежей по договору. Следовательно, между кредитором и заемщиком было предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента снимать денежные средства в счет оплаты денежных обязательств. Указанные условия требованиям действующего законодательства не противоречат, не свидетельствуют о незаконности действий со стороны банка, соответствуют интересам заемщика, ускоряя процедуру погашения его обязательств без совершения дополнительных действий заявительного характера.

Неиспользование предоставленных заемщику денежных средств не является основанием для признания кредитного договора незаключенным (ничтожным).

Исходя из того, что по делу не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требования о возмещении компенсации морального вреда суд не находит.

В связи с тем, что между Труфановой В.И. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от 20 октября 2012 года, размер платежей, внесенных непосредственно Труфановой В.И., составляет 67000 рублей, суд приходит к выводу, что эта сумма не является ошибочно перечисленной банку, поскольку ежемесячная уплата Труфановой В.И. кредитных платежей подтверждает надлежащее исполнение ею условий этого кредитного договора. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Кроме того, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям Труфановой В.И., исходит из следующего.

Специального срока исковой давности для требования о признании договора незаключенным (ничтожным) не установлено, следовательно, суд, руководствуется нормами ст. 196 ГПК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О подписании кредитного договора Труфановой В.И. стало известно 20 октября 2012 года, поскольку в заявлении имеются ее личные подписи.

Дополнительных соглашений, изменяющих срок исполнения обязательств по договору, сторонами не представлено. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оспаривании договора № истек 20 октября 2015 года, в то время как исковое заявление было подано Труфановой В.И. в суд 15 марта 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Труфановой В.И. следует отказать.

Доводы представителя истцов, что банк экономически более сильная сторона в договоре, поэтому процедура заключения договора происходит в порядке навязывания суд отклоняет, поскольку заемщики с условиями кредитных договоров ознакомлены, согласились и приняли на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанных ими заявлений. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения кредитных договоров истцы были не согласны с их условиями или считали необходимым заключить договоры с банком на иных условиях.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику кредитного договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом, поскольку в случае неприемлимости условий кредитного договора заемщики имели возможность не заключать данные договоры.

Доводы представителя истцов, что реальной передачи денежных средств по кредитным договорам не произошло, из собственности банка деньги не выбыли, банк ими активно пользовался, суд находит несостоятельными поскольку согласно заявлениям, а также индивидуальных условий договоров заемщики согласились с тем, что банк вправе без дополнительных распоряжений списывать денежные средства с их счетов в погашение задолженности по договору(заранее данный акцепт).

Доказательств того, что истцы после подписания заявлений обращались к ответчику с требованием о расторжении кредитных договоров, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Труфанова А.А. и Труфановой В.И. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░