Решение по делу № 12-247/2018 от 13.07.2018

Материал № 12-247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2018 года                                                 г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Логиновских Л.Ю.

При секретаре Садковой К.Е.

С участием Киндергардт Т.А, собственника ТС ФИО3

потерпевшего ФИО2

рассмотрев жалобу Киндергардт ФИО1

на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО4 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО4 Киндергардт Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что она дата в 12 час. 30 мин., управляя автомобилем KIA SPORTAGE г/н № на <адрес> не выдержала необходимый боковой интервал до автомобиля Ваз -21074 г/н № под управлением водителя ФИО2, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Указанным постановлением назначено наказание в виде штрафа в размере1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Киндергардт Т.А. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку инспектором ГИБДД не были приняты во внимание все факты и события, предшествовавшие ДТП, например расположение второго транспортного средства во время движения на проезжей части до ДТП и его положение после столкновения транспортных средств. Второй участник ДТП двигался почти по центру проезжей части, при этом его транспортное средство находилось на полосе предназначенной для встречного движения. Кроме того, ее автомобиль имел преимущество в движении, т.к являлся помехой справа Просит отменить постановление.

В судебном заседании Киндергардт Т.А. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что не нарушала правил дорожного движения. Управляла автомобилем КИА г/н №, осуществила поворот на <адрес>, у нее было преимущество в движении, т.к. по отношению к автомобилю Ваз -21074 под управлением ФИО2 ее автомобиль являлся помехой справа. Автомобиль ВАЗ 21074 под управлением ФИО2 двигался по середине проезжей части и допустил столкновение с автомобилем под ее управлением. Она двигалась по своей полосе движения,, у самого края проезжей части.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего ФИО2 пояснил, что он двигался на автомобиле ВАЗ – 21074 по <адрес> в направлении <адрес>. Увидев автомобиль КИА он остановился в 4-5 метрах от перекрестка, пропуская его, т.к. у него была помеха справа. Водитель автомобиль КИА, проезжая мимо него, перекрутила руль налево, передним крылом задела заднее крыло его автомобиля. Приехали сотрудники ГИБДД, сделали замеры, составили схему ДТП.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО4    пояснил в суде, что выезжал на место ДТП, делал замеры, схему ДТП составлял инспектор ФИО5 Выводы о виновности водителя Киндергардт Т.А. были им сделаны на основании схемы ДТП, а также имеющихся повреждений на транспортных средствах. Считает, что водитель Киндергардт Т.А. не выдержала необходимый боковой интервал до автомобиля Ваз – 2107 под управлением ФИО2 и допустила столкновение.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым прекратить производство по делу в отношении Киндергардт Т. А. по следующим основаниям.

По ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению инспектора ГИБДД Кручак А.Л. дата в 12 час. 30 мин., управляя автомобилем KIA SPORTAGE г/н № на <адрес> не выдержала необходимый боковой интервал до автомобиля Ваз -21074 г/н № под управлением водителя ФИО2, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

дата по данному факту должностным лицом ГИБДД в отношении Киндергардт Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД дата постановления о привлечении Киндергардт Т.А. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, а именно схемы ДТП, записи с видеорегистратора, фотоматериалов Киндергардт Т.А. управляла транспортным средством KIA SPORTAGE г/н №, осуществляла движение по своей полосе движения у края проезжей части. Автомобиль же ВАЗ – 21074 под управлением ФИО2 осуществлял движение на расстоянии 1.3 м. от обочины, т.е при ширине проезжей части 5.2 м частично на полосе встречного движения. Кроме того, доводы потерпевшего ФИО2 о том, что в момент столкновения его транспортное средство стояло опровергаются записью с видеорегистратора, из которой видно, что в момент столкновения оба транспортных средства находятся в движении.

Достоверных доказательств нарушения Киндергардт п. 9.10 ПДД суду не представлено.

     В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств виновности Киндергардт Т. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.. 15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

            Жалобу Киндергардт ФИО1     на постановление № инспектора ДПС ГИБДД УМВД ФИО4 по г. Перми по делу об административном правонарушении от 21.05. 2018 года удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми ФИО4 по делу об административном правонарушении дата в отношении Киндергардт ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 12. 15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Копию решения направить заинтересованным лицам.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

        Судья                              Л.Ю. Логиновских