Решение по делу № 12-953/2021 от 13.05.2021

                                                 РЕШЕНИЕ                                               12-953/2021

22 июня 2021 года                                                                                                <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес>, Крымская С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности О.В., представителя административной комиссии муниципального образования <адрес> по доверенности Бурмистрова О.Н.,

рассмотрев жалобу Денисовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Денисовой Ольги Валентиновны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования <адрес> Денисова О.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>» за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ заявитель подала в Центральный районный суд <адрес> на указанное постановление жалобу. В жалобе Денисова О.В. просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих доводов указывает на то, что автомобилем Киа Рио управляет ее дочь Назарова А.А., которая является инвали<адрес> группы. На лобовом стекле автомобиля размещен знак «Инвалид».

В судебном заседании Денисова О.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснила, что собственником автомобиля является она, однако на транспортном средстве ездит ее дочь Назарова А.А., которая является инвали<адрес> группы.

Представитель административной комиссии муниципального образования <адрес> по доверенности Бурмистров О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Денисовой О.В., указав на то, данный автомобиль не внесен в реестр транспортных средств инвалидов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Назарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, пояснила суду, что собственником транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак К757ЕА71, является ее мать - Денисова О.В. ДД.ММ.ГГГГ она управляла данным автомобилем и припарковала его на <адрес>5, рядом с работой. Пояснила, что она является инвали<адрес> группы, знак «Инвалид» находился сбоку как едет автомобиль. Автомобиль внесен в реестр инвалидов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Денисову О.В., представителя административной комиссии муниципального образования <адрес> по доверенности Бурмистрова О.Н., свидетеля Назарову А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.<адрес> от 09.06.2003                      №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>» (принят <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании <адрес>» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования <адрес>, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации <адрес>.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования <адрес> принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами) - 40 (сорок) рублей за час пользования парковочным местом.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:17 по 13:07 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес>5, было размещено транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак К757ЕА71, принадлежащее на праве собственности Денисовой О.В., без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании <адрес>», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

На основании ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Денисова О.В. в судебном заседании поясняла о том, что транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ управляла ее дочь Назарова А.А., которая является инвали<адрес> группы.

Проверяя доводы Денисовой О.В. судом установлено, что согласно страховому полису ОСАГО ХХХ №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является Денисова О.В., лицами, допущенными к управлению транспортным средством Киа Рио, являются Денисова О.В., Назаров И.Б., Назарова А.А., Назаров А.Б.

Факт того, что Назарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, подтверждается пояснениями допрошенного в качестве свидетеля Назаровой А.А., которые согласуются с письменными материалами дела.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля у судьи не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела.

Таким образом, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения Денисова О.В. транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак К757ЕА71, не управляла, то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Кроме того, согласно п.3.4 Решения Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании <адрес>», в прежней редакции, бесплатно на платных городских парковках размещаются транспортные средства инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов, - на обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой парковочных местах, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, при наличии парковочного разрешения.

В соответствии с п. 3.4 Решения Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции решения Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, бесплатно на платных городских парковках размещаются транспортные средства инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов, - на обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой парковочных местах, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, при наличии опознавательного знака «Инвалид».

Парковочные разрешения в отношении транспортных средств инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов, аннулируются.

В соответствии с п.6.3 на каждой платной городской парковке выделяется не менее 10% (но не менее одного места) для парковки транспортных средств инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов. При размещении транспортного средства инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов, на платной парковке (парковочных местах), не обозначенной соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, с указанных лиц взимается плата в порядке, предусмотренном для Пользователей.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждён Порядок выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования.

В соответствии со п.1 вышеуказанного Порядка, Порядок определяет правила выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования, подтверждающего право на бесплатную парковку транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Согласно п.2 Знак оформляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Судом установлено, что на имя Назаровой А.А. ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ был выдан знак «Инвалид» №.19.71/2019, подтверждающий право на бесплатную парковку транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Также из представленных материалов дела следует, что сведения об указанном транспортном средстве внесены в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов».

Судом также установлено, что транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак № принадлежащее Денисовой О.В., но которым управляла Назарова А.А., с опознавательным знаком «Инвалид», находилось на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес>5, в специальном отведенном месте для парковки транспортных средств инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов.

В силу абзаца шестого пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид».

Правилами дорожного движения не урегулировано обязательное место расположения опознавательного знака «Инвалид» на транспортном средстве.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Денисовой О.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления должностными лицами Административной комиссии муниципального образования <адрес> не учтены изложенные обстоятельства, то суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностными лицами Административной комиссии муниципального образования <адрес> о привлечении к административной ответственности Денисовой О.В. по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Денисовой О.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Денисовой О.В. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Денисовой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Денисовой О.В. состава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья