Решение по делу № 11-176/2017 от 11.08.2017

Дело № 11-176/2017                        

29 сентября 2017 года                             город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2017 года в г.Архангельске в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Зайкова Николая Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска, которым постановлено:

«Иск Зайкова Николая Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Зайкова Николая Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 рублей 00 копеек, всего взыскать: 3300 рублей 00 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.»,

установил:

Зайков Н.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указал, что 13 мая 2013 года на перекрестке *** в городе Архангельске в 17 час. 35 мин., водитель Мамонов А.В., управляя автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер ***, в нарушение правил дорожного движения, поворачивая налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер *** под управлением водителя Панахова А.И., принадлежащему Зайкову Н.Ю. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 13 июня 2013 года истец обратился в филиал ОАО «СГ МСК» в г.Архангельске. Страховое возмещение выплачено не было. Решением Соломбальского районного суда от 27 февраля 2014 года по делу № 2-58/2014 с ОАО «СГ МСК» в пользу Зайкова Н.Ю. взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 740 рублей 00 копеек. Всего взыскано 133 740 рублей 00 копеек. 27 февраля 2014 года указанное решение суда вступило в законную силу. 28 февраля 2014 года ответчик был обязан выплатить Зайкову Н.Ю. денежные средства в сумме 133 740 рублей 00 копеек. 24 октября 2014 года «СГ МСК» перечислило истцу денежные средства в размере 133 740 рублей 00 копеек. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2014 по 24 октября 2014 года составляет 7 224 рублей 71 копейка.

Истец просит суд взыскать с ответчика пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2014 года по 24 октября 2014 года в размере 7 224 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя: 5 000 рублей 00 копеек - за составление искового заявления, 7 000 рублей 00 копеек за каждое судебное заседание.

В связи с тем, что ООО «СГ МСК» прекратило свою деятельность и его правопреемником стало ООО СК «ВТБ Страхование», ненадлежащий ответчик – ООО «СГ «МСК» был заменен на надлежащего ООО СК «ВТБ Страхование».

Мировой судья вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец Зайков Н.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате Зайкову Н.Ю. денежных средств в сумме, определенной решением суда.

Истец Зайков Н.Ю. и представитель ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что 13 мая 2013 года на перекрестке *** в г. Архангельске, водитель Мамонов А.В. управляя автобусом, в нарушении правил дорожного движения, поворачивая налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю TOYOTA COROLLA, принадлежащего Зайкову Н.Ю. на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СГ «МСК».

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27 февраля 2014 года по делу №2-58/2014, установлено, что ОАО «СГ «МСК» страховое возмещение истцу в пределах лимита ответственности не выплатило, поэтому взыскана с ОАО «СГ «МСК» в пользу Зайкова Н.Ю. сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 13 740 рублей, всего взыскано: 133 740 рублей 00 копеек.

Решение суда от 27 февраля 2014 года вступило в законную силу 28 марта 2014 года.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взысканная сумма в размере 133 740 рублей 00 копеек была выплачена ОАО «СГ «МСК» в пользу истца 24 октября 2014 года, что подтверждается платежным поручением.

Как верно указал мировой судья, требования истца возникли из отношений в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

За невыплату страхового возмещения в установленный срок указанным законом об ОСАГО предусмотрено взыскание неустойки.

По смыслу закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные штрафные санкции, не предусмотренные законом об ОСАГО.

Разрешая спор, мировой судья правомерно оставил без удовлетворения исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля по 24 октября 2014 года в размере 7 224 рубля 71 копейки, поскольку положениями закона об ОСАГО не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, помимо прямо предусмотренной законом неустойки.

Судом первой инстанции был установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного законом срока выплаты страхового возмещения.

За нарушение срока выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200 рублей 00 копеек, в указанной части решение суда не оспаривается.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов мирового судьи и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения в остальной части.

Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены мировым судьёй и могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержатся.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 8 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайкова Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Ю.Демин