Решение по делу № 22-1484/2023 от 27.10.2023

31RS0016-01-2023-003964-82                                                                                                                                                                22-1484/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                            20 ноября 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Подрейко Е.С.

с участием защитника Кузнецова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 с апелляционной жалобой адвоката Кузнецова С.А. на частное постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Федоровской Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Кузнецова С.А., поддержавшего ее, суд апелляционной инстанции

                                                       УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Белгорода находится уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1, ФИО6 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Защиту интересов подсудимого ФИО6 на основании удостоверения № 171 и ордера № 005397 осуществляет адвокат – Кузнецов С.А.

Частным постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 октября 2023 года доведено до сведения Президента Адвокатской палаты в Белгородской области о допущенных адвокатом Кузнецовым С.А. нарушениях закона и норм профессиональной этики адвоката при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.А. считает частное постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что 26.09.20233 года не явился в судебное заседание, назначенное в 14 часов 00 минут, в связи с отъездом в г. Ковров Владимирской области на похороны близкого родственника, о чем в этот же день в 09 часов утра уведомил аппарат судьи Воробьева Н.Н.. Утверждает, что о судебном заседании, назначенном на 02.10.2023 года в 15 часов 00 минут, в установленном законом порядке, не извещался. Судебные уведомления, смс-извещения не получал. Доказательств осуществления телефонных звонков на его номер из районного суда не представлено. При этом указывает, что в этот день участвовать в судебном заседании не мог по медицинским показаниям. Просит частное постановление отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 УПК РФ при судебном разбирательстве уголовного дела в случае выявления нарушений закона, а также прав и свобод граждан, суд вправе вынести частное постановление в адрес соответствующих организаций и лиц для принятия необходимых мер.

Как видно из выписки из протокола судебного заседания адвокат Кузнецов С.А. 26.09.2023 года не явился в судебное заседание по семейным обстоятельствам, о чем сообщил суду до начала судебного заседания. Слушание дела было отложено до 15 часов 00 минут 02.10.2023 года, о чем адвокат своевременно и надлежащим образом был уведомлен.

В назначенное время 02.10.2023 года адвокат Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Из справки, имеющейся в материалах дела, следует, что с целью выяснения причины неявки адвоката в суд помощником судьи на номер телефона адвоката Кузнецова С.А. был осуществлен звонок. Согласно ответу оператора связи номер телефона был недоступен.

Представленная адвокатом Кузнецовым С.А. в суд апелляционной инстанции справка о нахождении на лечении не свидетельствует о незаконности постановления суда, поскольку защитник имел объективную возможность уведомить суд о причине неявки в судебное заседание, что сделано не было.

В материалах дела не имеется данных о том, что состояние здоровья Кузнецова С.А.    полностью лишило его возможности связаться с судом.

Доводы Кузнецова С.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне месте и времени судебного разбирательства, не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Так, из протокола судебного заседания следует, что подзащитный Кузнецова С.А. –ФИО6 безуспешно пытался связаться со своим адвокатом - Кузнецовым С.А., все телефоны Кузнецова С.А. были отключены.

Не явившись в судебное заседание по личным причинам, защитник имел возможность узнать о дате судебного заседания на сайте суда.

При таких данных, неосведомленность Кузнецова С.А. о дате судебного заседания (о которой он утверждает в апелляционной жалобе) была вызвана отсутствием должной заинтересованности с его стороны. Его телефоны были отключены, самостоятельных попыток связаться со своим подзащитным либо с судом Кузнецов С.А. не предпринял.

Эти данные суд расценил как безответственное отношение адвоката к возложенным на него обязанностям, и обоснованно отреагировал на это вынесением частного постановления.

Оснований не соглашаться с такими выводами нет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает выводы суда о нарушении адвокатом требований п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Кодекса профессиональной этики адвоката правильными, а частное постановление суда - законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

                                                                частное постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецова С.А. – без удовлетворения.

                                                                Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

            Председательствующий