Решение по делу № 2-951/2018 от 06.12.2017

По делу №2-951/2018 13 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вороновой Серафимы Александровны к Богомоловой Ирине Александровне, администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, о признании незаконным выделения земельного участка, снятии его с кадастрового учета, об исключении участка из государственного кадастра недвижимости, о прекращении права собственности на земельный участок

установил:

Воронова С.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным акта органа местного самоуправления о выделения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, снятии его с кадастрового учета, об исключении участка из государственного кадастра недвижимости, о прекращении права собственности на земельный участок (т.1 л.д.7-10).

Впоследствии изменила основания заявленных требований, ссылаясь на мошеннические действия, совершенные работниками администрации <адрес>, полагая, что таким же образом земельный участок был предоставлен Г., являющемуся первым собственником спорного земельного участка (т.1 л.д.217-219).

В обосновании иска указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Ч. земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Летом 2017 года от ответчика Богомоловой И.А. узнала, что участок, на котором истица стала проводить строительные работы, принадлежит ей. Богомолова С.А. сообщила, что в 2012 году купила данный земельный участок площадью 1650 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, участок был за год до продажи отмежеван. Истец предполагает, что был изготовлен поддельный документ (распоряжение, постановление, выписка из похозяйственной книги и т.п.), на основании которого было зарегистрировано право собственности на участок, которое, впоследствии по договору купли-продажи перешло к Богомоловой И.А.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что земельный участок, находящийся в собственности Богомоловой И.А. незаконно на основании постановления администрации МО Вырицкого городского поселения Ленинградской области был предоставлен в собственность Г. в 1993 году. Фактически он никогда им не владел, а затем незаконно продал, а потому акт о предоставлении земельного участка является незаконным. Земельный участок, находящийся в собственности истицы, ранее в 1993 году был предоставлен Ш. на законном основании. Полагают, что ввиду незаконного владения земельным участком ответчиком, так как данный земельный участок расположен по данным кадастрового учета полностью на земельном участке истицы, подлежит снятию с кадастрового учета с исключением сведений о нем и с прекращением права собственности Богомоловой И.А. на данный земельный участок.

Ответчик Богомолова И.А. и её представитель, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что оснований для признания недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка незаконным не имеется. Участок был предоставлен на законном основании. Его границы были отмежеваны, поставлены на кадастровый учет. Богомолова И.А. приобрела земельный участок в установленных границах. Полагают, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, так как оснований для истребования земельного участка у ответчика не имеется.

Представители ответчиков – администрации МО Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, будучи извещенными, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку - индивидуальную, принадлежит на праве собственности Вороновой Серафиме Александровне, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77-78, 58-61).

Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ч. (л.д.64-66), который земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ж. (т.1 л.д.56-57).

Право собственности Ж. на земельный участок возникло на основании постановления администрации Гатчинского района Ленинградской области №-И от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-55).

В материалах дела так же имеется Постановление администрации поселка Вырица муниципального образования «Гатчинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №А «Об изменении номера земельного участка в <адрес>» (т.1 л.д. 62), согласно которому земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, предоставленному Ж., был присвоен новый адрес: <адрес>.

Согласно письму администрации МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 79) «в адресном хозяйстве Вырицкого городского поселения отсутствуют адреса: г.<адрес>».

Вместе с тем, согласно приложению к письму администрации МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Расположение земельных участков на карте г.<адрес>» (т.1 л.д. 80) на обследованной в рамках экспертизы территории расположен земельный участок с присвоенным адресом: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Богомоловой Ирине Александровне на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Г. (т.1 л.д. 24,26, 40,50-51). Г. земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46) в порядке перерегистрации права пользования земельным участком (т.1 л.д.47).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствуют выписка из Единого государственного реестра недвижимости и представленный Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-26,131-159). Вынос границ был произведен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163).

Таким образом, учет земельного участка, принадлежащего Богомоловой И.А. в государственном земельном кадастре произведен раньше, чем учет земельного участка, принадлежащего Вороновой С.А. в государственном кадастре недвижимости.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в целях определения фактических границ обоих спорных земельных участков и разрешения разногласий относительно наложений границ данных участков друг на друга.

Согласно представленному в суд экспертному заключению, подготовленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.178-212), экспертами установлено, что фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Вороновой С.А., установить не представляется возможным в связи с отсутствием обозначений границ земельного участка.

Юридическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1200 кв.м.

Так же не представляется возможным установить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Богомоловой И.А., в связи с отсутствием обозначений границ земельного участка.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1650 кв.м, что на 150 кв.м больше площади, указанной в землеотводном документе (1500 кв.м).

Имеется полное наложение границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, нанесенных на основании кадастрового плана 2004 г. (т.1 л.д.59), и границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 1200 кв.м, то есть земельные участки полностью накладываются друг на друга.

Кроме того, экспертами установлено, что земельные участки не используются. Обследованная территория по периметру ограждениями, межевыми знаками не обозначена. Вдоль северной границы обследованной территории установлен забор смежного земельного участка №а, вдоль дорог имеются канавы.

Сторонами ходатайство о проведении повторной либо дополнительной судебной землеустроительной экспертизы не заявлено, доводы, по которым суд может подвергнуть сомнению выводы, сделанные в Заключении экспертом, не приведены, а потому суд оценивает данное экспертное заключение как допустимое доказательство по рассматриваемому делу и полагает возможным принять его за основу при рассмотрении данного спора, поскольку оно отвечает требованиям допустимости, составлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, имеющим право самостоятельного производства экспертизы, соответствующий стаж экспертной работы, а так же составлен на основании непосредственного осмотра объектов исследования.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из текста искового заявления Вороновой С.А. фактически заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения Богомоловой И.А. земельного участка.

Абзацем первым пункта 39 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В соответствии с правилами распределения обязанностей по доказыванию с учетом характера спорных материальных правоотношений юридическая обязанность доказать выбытие спорного имущества из владения Вороновой С.А. помимо ее воли возлагалась именно на саму Воронову С.А.

Оценивая представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о выбытии земельного участка из владения Вороновой С.А. помимо ее воли, в ходе разбирательства дела представлено не было.

Поскольку Вороновой С.А. по существу не доказано выбытие спорного земельного участка из ее владения помимо ее воли, постольку заявленный ею виндикационный иск (и иные основанные на нем требования) является явно необоснованным, а потому не подлежащими удовлетворению.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

При таких данных, правоподтверждающее значение государственной регистрации прав на объекты недвижимости и ее значимость как гарантии правовой определенности в обороте недвижимости, позволяющей его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей, должно быть учтено при разрешении настоящего спора.

Содержавшиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные не содержат никаких ограничений в отношении права Г. и по существу не позволяют добросовестному приобретателю спорного земельного участка Богомоловой И.А. усомниться в праве Г. на отчуждение этого недвижимого имущества, а проявленная Богомоловой И.А. должная разумная осторожность и осмотрительность при возмездном приобретении земельного участка не могла позволить ей узнать об отсутствии у отчуждателя такого права, так как никаких объективных данных для таких сомнений в настоящем случае не имелось.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не приобретался ответчиком у истца, а потому оснований полагать, что он выбыл из законного владения Вороновой С.А. не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе и показаниями свидетеля Ч. о том, что при регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> п. <адрес> Воинова <адрес> его границы были указаны условно, участком она не пользовалась, и в таком виде, без определения фактических границ был продан Вороновой С.А.

Вместе с тем, Богомоловой И.А. представлены в суд доказательства владения земельным участком, такие как оплата земельного налога (т.1 л.д.250-253), установление при отводе земельного участка в натуре межевых знаков (т.1 л.д.163).

Ссылка Вороновой С.А. на то обстоятельство, что в настоящее время проводится проверка по материалам КУСП-1007 от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного отчуждения земельных участком и по данному материалу проверка проводится в том числе и в отношении Г., что свидетельствует о мошеннических действиях администрации и Г. в отношении спорного земельного участка, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.61 ГПК РФ только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Такие судебные решения не представлены.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент образования спорного земельного участка) земельным участком признавалась часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент образования спорного земельного участка) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, внесения записи о прекращении права собственности ответчика в отношении указанного земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета не имеется, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, государственная регистрация проводится путем внесения записи о праве лица в Единый государственный реестр прав.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Основанием же для возникновения права на земельные участки в соответствии с приведенными выше статьей 64 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим органом.

Именно в таком порядке Г. был предоставлен органом местного самоуправления земельный участок в собственность, который впоследствии по договору купли-продажи был приобретен Богомоловой И.А.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, суд приходит, что поскольку свидетельство на право собственности на землю Г. было выдано в соответствии с требованиями действовавшего на тот период законодательства на основании постановления администрации органа местного самоуправления – <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания его недействительным не имеется. Указанный документ является подтверждением права собственности Г. на спорный земельный участок.

Кроме того, Вороновой С.А. не мотивированы требования в части признания незаконным акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а потому оснований утверждать указанное выше постановление незаконно у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Вороновой Серафиме Александровне удовлетворении исковых требований к Богомоловой Ирине Александровне, администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным акта органа местного самоуправления о выделения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, о снятии земельного участка с кадастрового учета, об исключении участка из государственного кадастра недвижимости, о прекращении права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 года.

Судья: