Решение по делу № 2-155/2024 (2-7142/2023;) от 03.07.2023

    Дело № 2-155/2024

УИД 35RS0010-01-2022-009546-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                    25 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Шибаевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопотовой И. А. к Бубновой Е. Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Лопотова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и Вологодскому отделению № 8638 ПАО Сбербанк, мотивируя требования тем, что 24 февраля 2022 года между Лопотовой И.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 3 345 000 рублей. Задолженность ФИО1 по договору составляет 335 000 рублей, задолженность ПАО Сбербанк – 30 000 рублей.

Просила суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 335 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 117 рублей 13 копеек; с Вологодского отделения № ПАО Сбербанк задолженность в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1443 рубля 70 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7036 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей пропорционально сумме долга.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика Вологодского отделения № 8638 ПАО Сбербанк на ПАО Сбербанк; истец Лопотова И.А. исковые требования изменила: просила взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору в размере 365 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2022 года по 15 августа 2022 года в размере 22 365 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7073 рубля 65 копеек.

Определением суда от 19 октября 2022 года производство по делу в части исковых требований к ПАО Сбербанк прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 02 мая 2024 года произведена замена умершего ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1 на его правопреемника Бубнову Е.Г.

В судебном заседании истец Лопотова И.А. и ее представитель по ордеру Лядова Ю.С. измененные требования к ответчику ФИО1 поддержали. Истец пояснила, что в цену квартиры 3 345 000 рублей входила стоимость нежилого помещения.

В судебном заседании ответчик Бубнова Е.Г. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель по ордеру Кузнецова С.Г. исковые требования не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что цена квартиры составляла 2 980 000 рублей, в договоре купли-продажи указана цена 3 345 000 рублей по просьбе продавца Лопотовой И.А., поскольку в противном случае ей необходимо было бы отчитываться на службе об источнике происхождения денежных средств на оплату планируемой к приобретению по более высокой цене квартиры.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Домклик» (прежнее наименование ООО «ЦНС») и ПАО Сбербанк не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 февраля 2022 года между Лопотовой И.А. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 35:24:0502007:2186 по адресу: <адрес>.

12 марта 2022 года между Лопотовой И.А. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (копия свидетельства о смерти № от 31 января 2024 года).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его мать Бубнова Е.Г., которая обратилась к нотариусу с заявлением от 07 февраля 2024 года о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно отчету об оценке № от 18 февраля 2022 года, составленному оценщиком ФИО2 по заказу ФИО1 для заключения кредитного договора, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 345 949 рублей.

Пунктом 4 договора купли-продажи от 24 февраля 2024 года предусмотрен следующий порядок расчетов: 335 000 рублей – за счет собственных средств оплачивается покупателем ФИО1 продавцу до подписания договора, 3 010 000 рублей - покупатель оплачивает продавцу за счет средств банковского кредита. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, указанный в пункте 1 договора к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

24 февраля 2022 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 010 000 рублей под 9,8 % на срок 360 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк зачислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 3 010 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 24 апреля 2022 года.

Платежным поручением от 25 февраля 2022 года № подтверждается факт перечисления ООО «ЦНС» истцу Лопотовой И.А. в качестве оплаты по договору купли-продажи за ФИО1 денежной суммы 2 980 000 рублей.

Согласно расписке от 24 февраля 2022 года Лопотова И.А. получила от ФИО1 денежные средства в размере 335 000 рублей за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи квартиры от 24 февраля 2024 года.

В расписке от 24 февраля 2022 года ФИО1 указал, что не передавал Лопотовой И.А. денежную сумму в размере 335 000 рублей в качестве первоначального взноса за покупаемую им квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от 24 февраля 2022 года. Расписка о передаче вышеуказанной суммы написана по его просьбе для ПАО «Сбербанк». Факта передачи денег не было. Указанная расписка не содержит обязательство ФИО1 по выплате Лопотовой И.А. денежных средств в размере 335 000 рублей.

В расписке от 24 февраля 2022 года ФИО1 указал, что не передавал Лопотовой И.А. по договору купли-продажи квартиры от 24 февраля 2022 года денежную сумму в размере 30 000 рублей. В соответствии с договором купли-продажи от 24 февраля 2022 года на основании пункта 4 денежные средства в размере 3 010 000 рублей ФИО1 оплачивает Лопотовой И.А. за счет средств банковского кредита, из них 2 980 000 рублей переведены на счет Лопотовой И.А., 30 000 рублей переведены на личный счет ФИО1 для оплаты услуг Сбербанка: страхования, безопасных расчетов, электронной регистрации. Указанная расписка не содержит обязательство ФИО1 по выплате Лопотовой И.А. денежных средств в размере 30 000 рублей.

По претензии Лопотовой И.А. о задолженности в размере 335 000 рублей и 30 000 рублей 16 июня 2022 года состоялась рабочая встреча между директором АН Домплюс и риелтором, сопровождающим сделку со стороны истца, по результатам которой было установлено, что договор купли-продажи был некорректно создан стороной покупателя, риелтор покупателя готов возместить разницу в сумме 30 000 рублей 00 копеек, о чем указано в ответе ПАО Сбербанк на претензию истца.

Согласно объяснениям истца цена квартиры составляла 3 345 000 рублей, включала также стоимость нежилого помещения.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, представленной в Управление государственной гражданской службы, кадров и организационной работы Департамента финансов области 26 апреля 2023 года (после обращения ФИО1 в суд с заявлением об отмене заочного решения), Лопотова И.А. указала о полученном доходе от продажи квартиры по адресу: <адрес> – 2 930 000 рублей и от продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> – 60 000 рублей, при этом указано, что стоимость нежилого помещения вошла в стоимость квартиры по адресу: <адрес>.

В заявлении об отмене заочного решения суда ФИО1 указал, что денежная сумма 335 000 рублей передана им Лопотовой И.А., о чем имеется расписка, оставшаяся часть 2 980 000 рублей перечислена на счет истца после выдачи кредита. Долг по договору купли-продажи составляет 30 000 рублей 00 копеек. Просил уменьшить размер долга до 30 000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем в письменной позиции ФИО1 указал, что квартира продавалась за 2 980 000 рублей, сумму 335 000 рублей ответчик не обязался выплачивать, квартира передана истцом без претензий по оплате.

В судебном заседании 12 января 2023 года ответчик ФИО1 пояснил, что при подписании расписки его ввели в заблуждение, вроде деньги отдал наличными, деньги отдавал в Сбербанке, плохо с памятью из-за усталости.

Представленная суду переписка (протокол осмотра письменных доказательств № от 11 января 2023 года) не содержит сведений о согласовании сторонами договора купли-продажи условий договора относительно цены квартиры.

Представленные сторонами распечатки о стоимости квартир не подтверждают согласование сторонами договора купли-продажи цены квартиры.

Показания свидетеля ФИО3 не подтверждают цену квартиры 3 345 000 рублей, поскольку о такой цене квартиры ему известно лишь со слов истца, кроме того, он является отцом совместного с Лопотовой И.А. ребенка.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что со слов истца ей известно, что квартира выставлялась на продажу по цене больше 3 000 000 рублей, за сколько квартира была продана, ей не известно.

Объяснениями ФИО1, данными сотрудникам полиции, показаниями свидетелей ФИО5 (риелтор ФИО1) и ФИО6 (риелтор Лопотовой И.А.), данными сотрудникам полиции и в судебном заседании, подтверждается, что квартира была продана истцом ответчику за 2 980 000 рублей, цена в договоре купли-продажи была завышена по просьбе истца, поскольку в противном случае ей необходимо было бы отчитываться на службе об источнике происхождения денежных средств на оплату планируемой к приобретению по более высокой цене квартиры.

По договору купли-продажи № от 02 марта 2022 года Лопотова И.А. приобрела в ООО «Жилищно-строительная индустрия» 590/49212 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 2 990 000 рублей.

Квартира по адресу: <адрес> приобреталась ФИО1 по объявлению риелтора ФИО6 от 14 февраля 2022 года о понижении цены квартиры до 2 980 000 рублей.

Одновременно с текстом договора купли-продажи квартиры и расписки истцу Лопотовой И.А. риелтором ФИО6 был направлен текст соглашения от 24 февраля 2022 года (которое не было подписано сторонами договора), согласно которому стоимость квартиры по адресу: <адрес> по соглашению сторон составляет 2 980 000 рублей. Основной договор купли-продажи будет заключен на следующих условиях: сумма 3 345 000 рублей будет указана в основном договоре купли-продажи как продажная цена квартиры по просьбе покупателя для получения ипотечного кредита в ПАО Сбербанк. Сумма 2 980 000 рублей оплачивается продавцу за счет средств банковского кредита.

Указанное соглашение в части цены квартиры прописью (2 980 000 рублей вместо 2 850 000 рублей) отредактировано риелтором по просьбе Лопотовой И.А., содержащейся в сообщении от 23 февраля 2022 года.

Пунктом 13 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется освободить квартиру от личных вещей и передать ключи покупателю в течение 21 календарного дня после окончательного расчета за указанную квартиру.

Квартира передана Лопотовой И.А. ФИО1 по акту приема-передачи 22 марта 2022 года. При этом в акте указано об отсутствии претензий у сторон.

Согласно пункту 3.1.1 договора купли-продажи от 12 марта 2022 года денежные средства в размере 60 000 рублей покупатель передал продавцу до подписания и сдачи основного договора и необходимых документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Из объяснений ФИО5, данным сотрудникам полиции, следует, что стоимость нежилого помещения входила в стоимость ипотеки. В судебном заседании ФИО5 показала, что денежные средства за нежилое помещение, полученные от нее (ФИО5), переданы ФИО1 Лопотовой И.А. перед регистрацией сделки.

В договоре купли-продажи нежилого помещения имеется указание о произведенном сторонами расчете. Договоры купли-продажи от 24 февраля 2022 года и 12 марта 2022 года не содержат указаний о том, что стоимость нежилого помещения входит в стоимость квартиры. Доводы истца о том, что стоимость нежилого помещения включена в цену квартиры, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в объявлении о продаже квартиры была указана ее цена 2 980 000 рублей, риелтором до подписания договора Лопотовой И.А. было направлено соглашение к договору, согласно которому цена квартиры составляет 2 980 000 рублей, а в договоре будет указано 3 345 000 рублей, данное соглашение в части указания цены 2 980 000 рублей редактировалось по указанию истца, согласно показаниям риелторов сторон договора ФИО5 и ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется, в договоре купли-продажи цена была завышена с 2 980 000 рублей до 3 345 000 рублей по просьбе истца, расписки о том, что ФИО1 не передавал Лопотовой И.А. денежные средства 335 000 рублей и 30 000 рублей не содержат обязательства покупателя по их выплате продавцу, указанные расписки истцом не передавались в ПАО Сбербанк при заключении кредитного договора, а также в Управление Росреестра по Вологодской области при государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, суд пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны Лопотовой И.А.

Злоупотребления правом в действиях ФИО1 и Бубновой Е.Г., являющегося основанием для удовлетворения иска, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Лопотовой И.А. о взыскании с Бубновой Е.Г. задолженности по договору купли-продажи в размере 365 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 365 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7073 рубля 65 копеек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Лопотовой И. А. (паспорт серия №) к Бубновой Е. Г. (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 365 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 365 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7073 рубля 65 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья            Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.