Решение по делу № 2а-2399/2021 от 06.05.2021

Дело ...а-2399/2021

54RS0001-01-2021-003502-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Местеховской Е.В.,

при секретаре                 Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заиченко Е.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Тиссен А.Д., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Гороховой У.А., начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановлении и бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

Заиченко Е.Б. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором первоначально просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска – Гороховой У.А. о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы 77 310,02 руб.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска – Тиссен А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП в сумме 6 567,31 руб.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска – Тиссен А.Д., о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 992,62; вернуть незаконно удержанные денежные средства по ИП ...-ИП в размере 15 477,53 руб.; вернуть незаконно удержанные денежные средства по ИП ...-ИП в размере 7 985,24 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Горохова У.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в размере 93 818,78 руб. о взыскании с Заиченко Е.Б. в пользу ТСН «<данные изъяты>».

По судебному решению ..., определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска было заключено мировое соглашение между ТСН «<данные изъяты>» и Заиченко Е.Б., в котором согласован график оплаты задолженности по членским и целевым взносам в общей сумме 141 508,76 руб. Всего Заиченко Е.Б. в целях погашения задолженности перечислено на расчетный счет ТСН <данные изъяты>» 125 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заиченкро Е.Б. стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ...-ИП. ДД.ММ.ГГГГ был оплачен остаток долга, по мировому соглашению. Таким образом требование ФЗ «Об исполнительном производстве» о добровольном погашении долга в 5-дневгый срок было Заиченко Е.Б. исполнено и соответственно исполнительский сбор начисляться не должен.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было направлено по электронной почте заявление об отложении исполнительских действий    по исполнительному производству с приложением квитанций об оплате. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 567,31 руб.

На личном приёме у судебного пристава-исполнителя истец повторно представила копии квитанций об оплате и справку (оригинал) от ТСН «Сады Приобья» об отсутствии судебной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Заиченко Е.Б. была подана жалоба начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в размере 6 567,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заиченко Е.Б. подана жалоба начальнику ОСП о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. Однако ответ на данную жалобу не поступил.

После неоднократных уточнений окончательно просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска – Гороховой У.А. о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы 77 310,02 руб.; вернуть незаконно удержанные денежные средства по ИП ...-ИП в размере 12 902,84 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утвержден отказ административного истца Заиченко Е.Б. от требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Тиссен А.Д., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Гороховой У.А., старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Дзержинскому району о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ и возврате удержанных денежных средств размере 6 567,31, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратив производство по делу в данной части.

Административный истец Заиченко Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного истца Силарин Д.А. в судебном заседании уточненные искровые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Тиссен А.Д. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что поскольку задолженность перед взыскателем была погашена ДД.ММ.ГГГГ, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было, кроме того, просила учесть письменные пояснения юриста ТСН «Сады Приобья».

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщили.

Заинтересованное лицо ТСН «<данные изъяты>» представили заявление, в котором указали, что Заиченко Е.Б. обращалась в офис ТСН «Сады Приобья» к кассиру с устной просьбой о том, чтобы излишне взысканные суммы, судебным приставом-исполнителем ТСН направило на погашение текущей задолженности, остаток задолженности у Заиченко Е.Б. на ДД.ММ.ГГГГ перед СНТ «<данные изъяты>» составляет 14 957 руб., в связи с чем просили отказать Заиченко Е.Б. в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским районным судом г. Новосибирска, о взыскании с Заиченко Е.Б. задолженности в размере 93 818,76 руб. в пользу взыскателя ТСН «<данные изъяты>» (л.д. 64-66).

Согласно заявления ТСН «Сады Приобья» в ОСП, они просят возбудить исполлнительное производство на остаток долга 93 818,76 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 26136/21/54001-ИП была направлена в адрес должника Заиченко Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» и прочитана последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д 67)

Согласно представленного административным истцом в материалы дела копии платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) Заиченко Е.Б. оплачено в ТСН «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по делу ...,76 руб.

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ Заиченко Е.Б. в службу судебных приставов было направлено заявление об отложении исполнительских действий к которому приложены мировое соглашение и копии чеков, в том числе и платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 508,76 руб., подтверждающие оплату на общую сумму 141 508,76 руб. (л.д. 40,41)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тиссен А.Д. вынесено постановление о взыскании с Заиченко Е.Б. исполнительского сбора в размере 6 567,31 руб. (л.д. 68)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 100 386,07 руб. (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от Заиченко Е.Б. поступило заявление о прекращении исполнительного производства ...-ИП, к которому была приложена справка ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76,77)

Как следует из данной справки ТСН «<данные изъяты> <данные изъяты>» задолженность по судебному решению ... погашена полностью с просрочкой платежей на 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца списаны денежные средства в общей сумме 15 477,53 руб., из которых 12 902,84 руб. перечислено взыскателю, а 2 574,69 руб. перечислено как исполнительский сбор. (л.д. 78-79)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП было окончено фактическим исполнением (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Заиченко Е.Б. исполнительского сбора в размере 3 992,62 руб.(л.д. 83-84).

26.04.2021г судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 85-86, 87-88).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца списаны денежные средства в общей сумме 7 985,24 руб., из которых 3 992,62 руб. перечислено как исполнительский сбор, в 3 992,62 руб. возвращено должнику. (л.д. 91-92)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП было окончено фактическим исполнением (л.д. 93).

Постановлением заместителя главного судебного пристава Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании исполнительского сбора ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-159).

Руководителем Управления ФССП России по НСО ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение ... о возврате исполнительского сбора в размере 6 567,31 руб. Сформирована заявка на возврат ... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведены основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводам, что требования административного истца о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы 77 310,02 руб., не подлежит удовлетворению поскольку оспариваемое постановление вынесено на основании заявления взыскателя СНТ «<данные изъяты>», в котором сумма задолженности Заиченко Е.Б. перед взыскателем указана 93 818,76 руб., а также исполнительного листа ФС ... в котором указана общая сумма задолженности 141 508,76 руб. Какие либо данных о наличии задолженности в ином размере у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления отсутствовали.

Рассматривая требования административного истца вернуть незаконно удержанные денежные средства по ИП ...-ИП в размере 12 902,84 руб., суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. 1 - 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, взыскателем с заявлением о возбуждении исполнительного производства был представлен исполнительный ФС ... в котором указана общая сумма задолженности 141 508,76 руб., должником Заиченко Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ представлены судебному приставу-исполнителю платежные документы подтверждающие оплату в сумме 146 508,76 руб. а также сообщено о полной уплате задолженности, кроме того ДД.ММ.ГГГГ в ОПС представлена справка об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако на основании постановления судебного пристава об обращении взыскания на ДС с должника Заиченко Е.Б. были повторно взысканы денежные средства 12 902,84 руб., которые подлежат возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный административный иск Заиченко Е.Б. – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в повторном взыскании денежных средств в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства ...-ИП, с Заиченко Е.Б., обязать возвратить списанные по исполнительному производству ...-ИП денежные средства в размере 12 902,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021 года.

Судья                (подпись)            Е.В. Местеховская

Верно

Судья                                    Е.В. Местеховская

Секретарь                                Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-2399/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.