Решение по делу № 1-345/2016 от 28.09.2016

Дело № 1-345/16                                                                                                    копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                            13 октября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя Лядова В.Н., подсудимой Сивухиной Е.А., защитника Бушинской Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    СИВУХИНОЙ ФИО, родившейся дата в <адрес>, ............ проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу содержавшейся с дата, судимой:

............

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сивухина Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата, в дневное время, Сивухина Е.А., находясь в квартире по адресу: г. Пермь, ул. А............., в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший у нее умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, вооружившись ножом, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла им ФИО1 один удар в область спины и один удар в область живота, причинив ему: колото-резаную рану передней брюшной стенки, повлекшую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, поступлением крови и воздуха в плевральную полость (гемопневмоторакс справа), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Сивухина Е.А. виновной себя по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником, с предъявленным ей обвинением полностью согласна.

Защитник Бушинская Л.Н. ходатайство подсудимой поддержала, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1, а также государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимой Сивухиной Е.А. ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сивухиной Е.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимой Сивухиной Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Сивухина Е.А. совершила деяние, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Сивухина Е.А. положительно характеризовалась по месту отбывания наказания, добросовестно относилась к учебе и работе, соблюдала трудовую дисциплину, соблюдала правила внутреннего распорядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сивухиной Е.А., суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении удара удочкой по голове Сивухиной.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Сивухиной Е.А., поскольку она добровольно в правоохранительные органы не являлась, на момент ее написания, Сивухина Е.А. фактически была изобличена в совершении указанного преступления, задержана и доставлена в отдел полиции. Таким образом, до написания явки с повинной органам предварительного расследования уже было известно о причастности Сивухиной Е.А. к совершенному преступлению, в свою очередь Сивухина Е.А., задержанная сотрудником полиции непосредственно после совершения ею преступления, очевидно осознавала, что была изобличена в совершении преступления.

По смыслу Закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Сивухиной Е.А. суд учитывает наличие у нее рецидива преступлений.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимой Сивухиной Е.А. наличие опасного рецидива.

С учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление Сивухиной Е.А. без отбывания наказания и не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания, т.е. применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

В целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на нее достаточного исправительного воздействия, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных об ее личности, наличие у нее смягчающих обстоятельств.

Так как, Сивухина Е.А. осуждается к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, ранее отбывала лишение свободы, то на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ей необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож с чехлом, подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности; образец крови подлежит уничтожению, как предмет не представляющий материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СИВУХИНУ ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сивухиной Е.А. исчислять с дата, зачесть ей в окончательное наказание время содержания под стражей в период с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденной Сивухиной Е.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: нож с чехлом, возвратить ФИО1; образец крови, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          Д.И. Швецов

Копия верна

Судья                                                            Д.И. Швецов

Секретарь                                                  Н.Л. Ванькова