Решение по делу № 2-502/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-502/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                                                                       26 декабря 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Васютовой Е.В.,

с участием представителя истца Цыдыка И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Михаила Геннадьевича к Беляеву Денису Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,

                УСТАНОВИЛ:

Антонов М.Г. обратился в суд с иском к Беляеву Д.А. о взыскании долга по договору займа и пени.

В обоснование заявленных требований указал, что <дд.мм.гг> Беляев Д.А. взял у него в долг 124000 рублей, о чем написал собственноручно расписку, в которой обязался вернуть вышеуказанную сумму в срок до <дд.мм.гг>, а в случае несвоевременного возврата долга выплатить пени по *% от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, <дд.мм.гг> Беляев Д.А. еще взял у него в долг 112000 рублей, о чем написал собственноручно расписку, в которой обязался вернуть вышеуказанную сумму в срок до <дд.мм.гг>, а в случае несвоевременного возврата долга выплатить пени по *% от суммы долга за каждый день просрочки.

Также, <дд.мм.гг> Беляев Д.А. взял у него в долг 142000 рублей, о чем написал собственноручно расписку, в которой обязался вернуть вышеуказанную сумму в срок до <дд.мм.гг>, а в случае несвоевременного возврата долга выплатить пени по *% от суммы долга за каждый день просрочки.

Несмотря на неоднократные требования вернуть долг и пени, до настоящего времени ответчик долг не вернул.

Просит взыскать с ответчика задолженность:

по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 124000 рублей, пени за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (более * дней), с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не более суммы долга – 124000 рублей;

по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 112000 рублей, пени за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (более * дней), с учетом положений ст. 333 ГК РФ не более суммы долга – 112000 рублей;

по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 142000 рублей, пени за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (более * дней), с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не более суммы долга – 142000 рублей;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10400 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей.

Истец Антонов М.Г. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, извещался судом по месту жительства.

Представитель истца Цыдык И.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Беляев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Цыдыка И.В., проверив материалы дела, материалы гражданских дел <№>, <№> мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гг> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик Беляев Д.А. взял у истца Антонова М.Г. в долг денежные средства в сумме 124000 рублей и обязался возвратить их до <дд.мм.гг> (л.д. 9).

<дд.мм.гг> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик Беляев Д.А. взял у истца Антонова М.Г. в долг денежные средства в сумме 112000 рублей и обязался возвратить их до <дд.мм.гг> (л.д. 8).

<дд.мм.гг> истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик Беляев Д.А. взял у истца Антонова М.Г. в долг денежные средства в сумме 142000 рублей и обязался возвратить их до <дд.мм.гг> (л.д. 10).

Таким образом, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договоров займа соблюдена, о чем свидетельствуют расписки заемщика Беляева Д.А., удостоверяющие передачу ответчику истцом (займодавцем) денег в сумме 124000 рублей, 112000 рублей и 142000 рублей, в которых определены и суммы долга, и сроки их возврата.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу указанные суммы займа, поэтому задолженность по договорам займа: от <дд.мм.гг> в размере 124000 рублей, от <дд.мм.гг> в размере 112000 рублей, от <дд.мм.гг> в размере 142000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что суммы займов по договорам от <дд.мм.гг> в размере 124000 рублей, от <дд.мм.гг> в размере 112000 рублей и от <дд.мм.гг> в размере 142000 рублей были предоставлены ответчику с учетом того, что в случае их не возврата в сроки, определенные сторонами: до <дд.мм.гг>, до <дд.мм.гг> и до <дд.мм.гг>, соответственно, ответчик обязан выплачивать неустойку в размере * % за каждый день просрочки от суммы займа.

Таким образом, сумма пени за нарушение срока возврата займа по договору от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (* дня) составит * рублей * копеек (* руб. х *% х * дня); сумма пени за нарушение срока возврата займа по договору от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (* дней) составит * рублей * копеек (* руб. х 1% х * дней); сумма пени за нарушение срока возврата займа по договору от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> год по <дд.мм.гг> (* дня) составит * рублей * копеек (* руб. х *% х * дня).

Истец Антонов М.Г. просит взыскать с ответчика неустойку с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, равном сумме займа, а именно по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 124000 рублей, по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 112000 рублей, по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 142000 рублей.

Уменьшение суммы процентов, исчисленных в соответствии с условиями договора займа, является добровольным волеизъявлением истца Антонова М.Г., которое, по мнению суда, основано на законе и не нарушает прав ответчика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что подлежащие уплате ответчиком суммы неустойки по договорам займа исчислены в соответствии с условиями, установленными в договорах, сумма неустойки истцом снижена до суммы долга по каждому из договоров займа, ответчиком требования о снижении неустойки не поступили, учитывая длительность неисполнения ответчиком предусмотренных договорами обязательств, а также обязанность суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Беляева Д.А. неустойки по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 124000 рублей, по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 112000 рублей, по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 142000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, как указано в части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10400 рублей 00 копеек (л.д. 3, 4), которая, исходя из указанных выше норм, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 360 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Антонова М.Г. в ходе рассмотрения гражданского дела на основании доверенности представлял адвокат Цыдык И.В. (л.д. 7). Истцом оплачены услуги за составление иска и представительство в суде в сумме 20000 рублей (л.д. 13). Адвокат Цыдык И.В. принимал непосредственное личное участие в судебном разбирательстве в Ковдорском районном суде в качестве представителя истца.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешив спор на основе представленных доказательств, времени, затраченного представителем истца на защиту прав и законных интересов истца Беляева Д.А., а также вклада и объема участия представителя в судебном разбирательстве, с учетом характера и сложности спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░.░░.░░> ░ ░░░░░░░ 124000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░.░░.░░> ░ ░░░░░░░ 112000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░.░░.░░> ░ ░░░░░░░ 142000 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142000 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 400 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 786 400 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░