Решение по делу № 33-6240/2023 от 20.09.2023

Председательствующий: Задорожний С.А.             Дело № 33-6240/2023

             № 2-377/2023

55RS0033-01-2023-000437-44

Апелляционное определение

г. Омск                                          11 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бельченко С.А. на решение Таврического районного суда Омской области от 12 июля 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований Бельченко С. А. к ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго» о защите прав потребителей, о признании незаконным действий по проведению проверки, акта о несанкционированном подключении, расчета объема потребленной электрической энергии, взыскании судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

    установила:

Бельченко С.А. обратилась в суд к ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго» о защите прав потребителей, о признании незаконным действий по проведению проверки, акта о несанкционированном подключении, расчета объема потребленной электрической энергии, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что она и ее супруг являются собственниками жилого помещения по адресу: р.<...>. Она является абонентом по договору, заключенному на потребление электроэнергии. Прибор учета электроэнергии расположен у них во дворе на стене дома. Последняя проверка прибора учета была полтора года назад. Никаких уведомлений о предстоящей проверке не было. 12 апреля 2023 г., пока их не было дома, сотрудник ПАО «Россети Сибирь»-«Омскэнерго», зашёл к ним во двор без разрешения, открыл металлический ящик и произвел фото счетчика с прикрепленным к нему магнитом, на основании чего в последующем ей предъявили штраф в устной форме в размере 55 933,89 руб. Использование магнита на счетчике они не признают. О том, что фото было сделано в их отсутствие она узнала 12 апреля 2023 г., когда вернулась домой, вывешивала белье и в двор вошли два мужчины в спецодежде сотрудников Омскэнерго, они стали снимать её на видео и показывать фотографию их прибора учета электроэнергии с магнитом, выполненную 12 апреля 2023 г., когда её не было дома. Был составлен Акт № 551371002051 о несанкционированном подключении (вмешательстве в работу прибора учета) гражданина - потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, согласно которого в нарушение указали «Вмешательство внешним магнитным полем на работу ПУ. Установлен неодимовый магнит, останавливающий системный механизм ПУ. В акте указана неверная информация относительного того, что последняя проверка была 16 декабря 2022 г. Так как она не дозвонилась супругу и посчитала, что это он установил магнит с целью экономии электроэнергии, то в вышеуказанном Акте в объяснениях признала нарушение. Позже от супруга ей стало известно, что он не устанавливал никаких магнитов на счетчик. На месте составления Акта сотрудниками была озвучена сумма 37 000 руб., которую она сможет оплатить в рассрочку. Расчет задолженности ей на руки так и не был выдан. 12 апреля 2023 г. выдали только расчет объема потребления электрической энергии, в котором не указана рассчитанная стоимость. В уведомлении об ограничении, врученном 26 апреля 2023 г., задолженность указана 49 048,09 руб., в квитанции 57 299,13 руб. Действия ПАО «Россети Сибирь»-«Омскэнерго» являются незаконными, Акт недействительным, поскольку без предварительного уведомления и её согласия, в их двор вошли неизвестные люди, назвавшиеся представителями филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Омскэнерго», потребовавшие показать установленный прибор учета электроэнергии. Удостоверения не представили, самовольно осмотрели счетчик. Акт допуска (проверки) прибора учета электроэнергии не составлялся. Представители филиала самостоятельно вскрывали ящик, защищающий ПУ. Какая была форма проверки ей не известно, также основания к ее проведению. Помещения жилого дома не осматривалось. Магнит размещен на ПУ третьим лицом, кем именно, и в каких интересах ей не известно. О предстоящих проверках состояния прибора учета ПАО «Россети Сибирь»-«Омскэнерго» заблаговременно не уведомляло, дата и время допуска их представителей для проведения проверки никогда не согласовывалась. Письменный расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии не предоставлен. В акте указано, что проверку прибора учета электроэнергии проводили представители филиала мастер УТЭЭ Таврического РЭС Инсебаев Ж.Ш., и электромонтер Таврического РЭС Ефремов А.В., то есть лица, не имеющие специальных полномочий, квалификации и допусков на проведение проверок, предоставленных контролерам Энергонадзора. Таким образом, грубо нарушен порядок проведения проверки

Просила признать незаконными действия ПАО «Россети Сибирь»-«Омскэнерго» по проведению проверки по адресу: Омская область, <...>, р.<...> от 12 апреля 2023 г. в связи с несоблюдением порядка уведомления абонента и отсутствия акта допуска, признать незаконным Акт №551371002051 о несанкционированном подключении (вмешательства в работу прибора учета) гражданина - потребителя коммунальной услуги по электроснабжению от 12 апреля 2023 г., признать незаконным расчет ПАО «Россети Сибирь»-«Омскэнерго» начислений за услуги электрической энергии по нормативам с применением повышающего коэффициента за период с 12 января 2023 г. по 12 апреля 2023 г по адресу: р.<...>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката 4 000 руб.

В судебном заседании истец Бельченко С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Бельченко В.В. с заявленными требованиями согласился, поддержал доводы истицы, пояснил, что он ежемесячно снимал показания счетчика, никогда магнита не было, кто его установил ему не известно, у них небольшой расход электроэнергии им экономить нечего.

Представитель ответчика ПАО «Россети-Сибирь»-«Омскэнерго» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Омская энергосбытовая компания» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бельченко С.А. просит решение суда отменить. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и в суде первой инстанции, полагает что судом неверно оценены представленные доказательства и ее пояснения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «Россети-Сибирь»-«Омскэнерго» полагает решение суда законным и обоснованным, обращает внимание суда, что после изъятия магнита и установки на прибор антимагнитных пломб объем потребления электроэнергии увеличился на 32%.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04 мая 2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Правила № 442).

Согласно п. 169 Правил № 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (п. 173 Правил № 442).

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также требования к его содержанию установлены пунктами 177-178 Правил № 442.

В силу п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных выше показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Как следует из материалов дела, Бельченко С.А. и Бельченко В.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-29).

В указанном жилом помещении Бельченко С.А. и Бельченко В.В. проживают с несовершеннолетними детьми Бельченко В.В., <...> года рождения и Бельченко М.В., <...> года рождения.

С целью отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных потребителю услуг по электроснабжению и их оплатой, на имя Бельченко С.А. открыт лицевой счет № <...> для жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <...>, р.<...>.

Расчет потребляемой электроэнергии по вышеуказанному адресу производится по прибору учета электроэнергии НЕВА 103 № <...> № <...>, установленному на внешней стене жилого дома по адресу: Омская область, р.<...> выносном щите, закрытом на оригинальный замок (л.д. 19-20).

12 апреля 2023 г. работниками ПАО «Россети Сибирь» (Таврического РЭС) производился обход и снятие показаний приборов учета электроэнергии, установленных на электроустановках по <...> в р.<...>, в результате чего в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, <...>, р.<...> был выявлен факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии посредством применения магнитного устройства (воздействие внешним магнитным полем на прибор учета электроэнергии), что отражено в акте проверки прибора учета электроэнергии № 04/12/04/02 12 апреля 2023 г., который составлен в присутствии потребителя Бельченко С.А. (л.д. 80-81).

12 апреля 2023 г. был составлен акт безучетного потребления электрической энергии № <...>, в присутствии потребителя Бельченко С.А. (л.д. 82).

13 апреля 2023 г. сотрудником ПАО «Россети-Сибирь» - «Омсэнерго» произведен расчет объема электроэнергии по акту № 551371002051 при выявлении несанкционированного подключения, согласно которому объем неучтенного потребления электроэнергии за период с 12 января 2023 г. по 12 апреля 2023 г. составил 10809 кВтч (л.д. 12).

Не согласившись с действиями ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго», ссылаясь на несоблюдение порядка уведомления абонента о предстоящей проверке и отсутствия акта допуска, Бельченко С.А. обратилась с иском в суд в котором просила признать незаконными действия по проведению проверки, акта о несанкционированном подключении, расчета объема потребленной электрической энергии и взыскании судебных расходов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Бельченко С.А. к ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго» о защите прав потребителей, о признании незаконным действий по проведению проверки, акта о несанкционированном подключении, расчета объема потребленной электрической энергии, взыскании судебных расходов, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии установлен представленными и исследованными по делу доказательствами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы об обратном, как основанные на неверном толковании норм права.

Действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

В силу п. 170 Правил № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются в том числе; полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом; срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца; отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд.

Согласно п. 177 Правил № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 178 Правил № 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2023 г. сотрудниками ПАО «Россети-Сибирь»-«Омскэнерго» проводился обход и снятие показаний приборов учета электроэнергии, установленных на электроустановках по <...> в р.<...>, в ходе которого был выявлен факт вмешательства в прибор учета по адресу <...>, р.<...>.

Составлен акт безучетного потребления электрической энергии №551371002051, в котором потребитель Бельченко С.А. поставила свою подпись, а в строке, объяснения потребителя Бельченко С.А. написала, что «Данное нарушение совершено с целью экономии денежных средств», в строке возражения к составленному акту, указано, что «Возражений не имею» (л.д. 82).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт несанкционированного подключения, в момент его обнаружения, признан Бельченко С.А., акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета составлен в присутствии Бельченко С.А. и подписан без возражений.

Кроме того, в Правилах № 442 указано, что в случае несогласия лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Однако, как указывалось ранее, Бельченко С.А. акт безучетного потребления электрической энергии подписала, никаких замечаний, возражений к составленному акту истец не выразила.

Довод Бельченко С.А. о том, что они с мужем магнит не устанавливали, и возможно его установило третье лицо, которое находилось во дворе их дома в их отсутствие (сотрудник ПАО «Россети-Сибирь»-«Омскэнерго»), суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, ввиду того, что доказательств данному обстоятельству в ходе рассмотрения дела со стороны Бельченко С.А. представлено не было.

Также судебная коллегия полагает необоснованным довод Бельченко С.А. о том, что ее не уведомили о проведении проверки приборов учета, в связи с чем акт является недействительным.

В соответствии с п. 174 Привил № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам, отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору абонентом Бельченко С.А. Кроме того, данная проверка проводилась с целью снятия контрольных показаний приборов учета по всей улице.

Данный правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о недействительности акта в связи с отсутствием предварительного уведомления о проведении проверки подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на то, что акт составили лица, не имеющие на то специальных полномочий, квалификации и допусков на проведении проверок, подлежит отклонению, поскольку лица, составившие акт, являются сотрудниками ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго», в силу возложенных на них должностных обязанностей имеют право на совершение данных действий.

В суде апелляционной инстанции Бельченко С.А. и Бельченко В.В. поясняли, что прибор учета расположен на стене дома (фронтальной), находится в корпусе, закрытом на замок, ключи имеются только у них. Указывали что стажер сетевой организации самовольно проник во двор для снятия показаний в их отсутствие, в тоже время пояснили что калитка у них всегда открыта.

В свою очередь представитель ПАО «Россети-Сибирь»-«Омскэнерго» Руди Е.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что действительно прибор учета находится под замком, в тоже время дубликат ключа имеется у сотрудников ПАО «Россети-Сибирь»-«Омскэнерго», которым и был открыт 12.04.2023г. шкаф с прибором учета, стажером были сняты показания, и был обнаружен магнит на приборе учета, что было зафиксировано фотосъемкой в 12.00 час., после чего по приезду Бельченко С.А. в районе 15.00 час. сотрудники зашли вновь во двор дома и производя видеосъемку в присутствии Бельченко С.А. вновь открыли прибор учета, затем составили акт.

Данные фото и видео снимки представлены в материалы дела, изучены судебной коллегией, по своему содержанию подтверждают указанные обстоятельства.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539,543 ГК РФ, пункт 145 Правил № 442 9 вред. От 22.02.2016г.), пункт 1.2.2 Правил № 6).

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нарушений при проведении проверки допущено не было, проверка была осуществлена в присутствии абонента Бельченко С.А., которая оспариваемый акт подписала, тем самым согласившись с наличием магнита на счетчике.

Действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия) которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, возлагается на лицо, проводившее проверку.

Судебная коллегия полагает что в данном случае ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго» доказан факт вмешательства в прибор учета абонентом Бельченко С.А., путем размещения на нем магнита, в свою очередь достоверных доказательств обратного истцом представлено не было. Пояснения Бельченко С.А. о нахождении в состоянии шока при подписании акта, непонимании происходящего, судебная коллегия полагает надуманными.

Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов расчетным путем, исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, что и было в данном случае сделано 13.04.2023г.

Представитель ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго» пояснил, что после изъятия магнита и установки 12 апреля 2023 г. на прибор учета антимагнитных пломб, объем потребления электроэнергии по прибору учета увеличился на 32 %. Приведены соответствующие показания прибора учета: с мая по июль 2022 – 438,52 кВтч., с мая 2023 по июль 2023 – 647 кВтч. В судебное заседание представлены показания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бельченко С.А. предъявила судебной коллегии копию кассового чека, из которого следует, что она заплатила в ООО «ОЭК» задолженность в размере 56 318 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что, оснований для признания незаконными действий по проведению проверки, акта о несанкционированном подключении, расчета объема потребленной электрической энергии, нет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таврического районного суда Омской области от 12 июля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение изготовлено 13.10.2023 г.