Решение по делу № 2-801/2014 от 19.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/14 по заявлению Ильиной Е.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Ильина Е.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РО СП УФССП России по Московской области Рукавишникова А.И. в связи с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2014, ссылаясь на то, что ранее, 30 мая 2012 года судебный пристав-исполнитель Щепилова Ю.И. уже возбудила исполнительное производство по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения № 2570 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Рукавишникова А.И. и постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2014 незаконными и прекратить исполнительное производство № 11223/14/33/50.

В судебном заседании Ильина Е.М. доводы жалобы поддержала, пояснив, что на основании решения Королевского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения № 2570 к Ильиной Е.М. и должник о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, выдан исполнительный лист о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 369144 рублей 06 коп. и государственной пошлины в размере 3445 рублей 72 коп. с каждого. 30 мая 2012 года возбуждено исполнительное производство № 13772/12/33/50 в отношении Ильиной Е.М. Несмотря на это 23 июня 2014 года она по почте получила письмо, в котором находилось постановление судебного пристава-исполнителя Рукавишникова А.И. о возбуждении исполнительного производства № 11223/14/33/50 от 08.05.2014 по тому же исполнительному листу. Считает, что действия пристава являются незаконными, поэтому просила отменить обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РО СП УФССП России по Московской области Рукавишникова А.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что 30 мая 2012 года по заявлению взыскателя – ОАО «Сбербанк России» было возбуждено исполнительное производство № 13772/12/33/50 в отношении должника Ильиной Е.М. 16 июля 2013 года указанное исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. 5 мая 2014 года в отделение судебных приставов поступило новое заявление взыскателя ОАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ильиной Е.М. На основании этого заявления и исполнительного документа 8 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство № 11223/14/33/50. Считает свои действия законными и обоснованными и просил отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав объяснение Ильиной Е.М., судебного пристава-исполнителя, изучив материалы исполнительного производства и гражданского дела, нахожу доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Часть 4 ст. 46 Закона предусматривает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства № 13772/12/33/50 видно, что судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство 16.07.2013 в связи с заявлением взыскателя.

Согласно материалов исполнительного производства № 11223/14/33/50, оно возбуждено 08.05.2014 по заявлению взыскателя ОАО «Сбербанк России» Королевское отделение № 2570 в отношении должника Ильиной Е.М. на основании исполнительного документа, выданного Королевским городским судом Московской области по делу № 2-848/12 от 28 марта 2012 года по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения № 2570 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Таким образом, исходя из положений части 4 статьи 46 Закона, предусматривающей, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа, учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа не истек, суд считает, что требования Ильиной Е.М. удовлетворению не подлежат, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2014 вынесено судебным приставом-исполнителем Рукавишниковым А.И. законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.198, ст. 258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Ильиной Е.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 июля 2014 года

судья Гуркин