Решение по делу № 1-3/2015 (1-201/2014;) от 28.01.2014

дело №

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Младшеве М.Ю., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Огнева А.А., Рыковой Е.Г.,

подсудимого Завьялова Ю.А.,

защитника – адвоката Вотинцевой Г.В., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года адвокатской конторы № Свердловской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Завьялова Ю.А., <данные изъяты>

в порядке статей 91 и 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ.,

мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Завьялов Ю.А. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 00 минут Завьялов Ю.А. на автопарковке, расположенной вдоль проезжей части <адрес> в Кировском районе г. Екатеринбурга, незаконно без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного дознанием лица безвозмездно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, образующей значительный размер, которое положил в правый карман своих штанов, и незаконно, без цели сбыта, впоследствии хранил данное наркотическое средство с момента незаконного приобретения и до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Завьялов Ю.А. на автомашине <данные изъяты>, приехал к дому <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга с целью употребления ранее незаконно приобретенного наркотического средства, но был замечен сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции Завьялов Ю.А. осознавая, что совершает противоправное деяние, и, опасаясь изобличения, вышел из автомашины и направился в сторону <адрес>, однако был остановлен полицейским роты № полка УВО УМВД России по городу Екатеринбургу К. В этот момент Завьялов Ю.А., полагая, что сотрудники полиции могут произвести его личный досмотр, и, опасаясь изобличения, достал из правого кармана штанов незаконно хранимое им наркотическое средство <данные изъяты>, приобретенное им для личного употребления, намереваясь сбросить его. Однако его действия были замечены и пресечены сотрудником полиции. После этого, сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 35 минут по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Завьялова Ю.А., в ходе которого в кулаке его правой руки было обнаружено и изъято незаконно хранимое им наркотическое средство <данные изъяты> упакованное в <данные изъяты> сверток.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями на 09.09.2013г., образует значительный размер.

Кроме того, на внутренней поверхности приспособления для курения, изъятого у Завьялова Ю.А. и представленного на экспертизу, вероятно, содержится вещество <данные изъяты> однако ответить категорично не представилось возможным ввиду незначительного количества вещества.

В судебном заседании подсудимый Завьялов Ю.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное на стадии окончания производства дознания ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок и условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предусмотренных законом препятствий по делу не установлено, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Завьялова Ю.А. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и имеющее повышенную общественную опасность, поскольку преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд не усматривает в действиях подсудимого предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при назначении меры наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании, свидетельствует о чистосердечном раскаянии Завьялова Ю.А., который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Суд при назначении наказания принимает также во внимание состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Завьялову Ю.А., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, со слов занятого общественно-полезным трудом, имеющего устойчивые социальные связи в семье и обществе, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи без изоляции от общества, полагая при этом, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований и для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Завьялова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

С учетом времени содержания Завьялова Ю.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, наказание в виде штрафа считать полностью отбытым, и Завьялова Ю.А. полностью освободить от дальнейшего отбывания данного вида наказания.

Меру пресечения Завьялову Ю.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить, Завьялова Ю.А. из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 36, 37, 120), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен и распечатан с применением технических средств на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Б. Марков