Решение по делу № 2-163/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-163/2024

51RS0017-01-2023-000683-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес>

Печенгский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №.

На основании договора уступки прав требования № от *.*.* ООО «ХКФ Банк» уступил ООО «АФК» право требования с ответчика задолженности по договору № от *.*.* в размере 102991 рублей 44 копейки.

*.*.* мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 104621 рубля 35 копеек.

Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком выплачена в полном объеме *.*.*.

Ссылаясь на ст.395 и 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с *.*.* (дата уступки права требования) по *.*.* (дата исполнения судебного акта) в размере 63 632 рублей 58 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с *.*.* по *.*.* (до судебного приказа) в размере 15 103 рублей 68 копеек и за период с *.*.* по *.*.* в размере 4 878 рублей 55 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 709 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей.

*.*.* Печенгским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение (мотивированное решение от *.*.*) о частичном удовлетворении исковых требований ООО «АФК».

На основании заявления ответчика ФИО1 об отмене заочного решения и поданного одновременно с ним ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, определением суда от *.*.* был восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене указанного заочного решения, которое определением этого же суда от *.*.* было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, представила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также письменные возражения на иск, в которых указала, что кредитный договор с ООО «АФК» ею не заключался, взыскателем не был соблюден досудебный порядок взыскания задолженности, поскольку никаких претензионных требований об имеющейся задолженности по кредитным обязательствам перед ООО «АФК» она не получала, акты сверки взаимных расчетов с ней не согласовывались. При этом первоначальным кредитором (взыскателем) не был соблюден порядок уведомления ее, как должника, о переходе права требования по договору уступки прав требований (цессии) № от *.*.*. Просит суд принять во внимание тот факт, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение им срока исковой давности с учетом того, что последний платеж по кредиту был уплачен до начала 2014 года, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> № по заявлению ООО «АФК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов с ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что *.*.* между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №.

На основании договора уступки прав требования № от *.*.* ООО «ХКФ Банк» уступил ООО «АФК» право требования с ответчика задолженности по договору № от *.*.* в размере 10 2991 рублей 44 копейки, что подтверждается копией данного договора и приложением № к нему (л.д.16-19, 20-22).

*.*.* на основании заявления ООО «АФК» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в сумме 102991 рубля 44 копеек, судебные расходы в размере 1629 рублей 91 копейки.

Из справки ООО «АФК» от *.*.* следует, что ФИО1 взысканная судебным приказом № задолженность выплачена в полном объеме в период с *.*.* по *.*.*.

Принимая во внимание, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от *.*.*, которым с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от *.*.*, ответчиком не оспорен и исполнен в полном объёме, то истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленному расчету, произведенному истцом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с *.*.* по *.*.* размер процентов составил 63 632 рубля 58 копеек, что соответствует условиям договора, заключенного между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» (л.д.8).

В соответствии с расчетами, произведенными в порядке ст. 395 ГК РФ задолженность ответчика за период с *.*.* по *.*.* составила 15 103 рубля 68 копеек (л.д.9), а за период с *.*.* по *.*.* – 4 878 рублей 55 копеек (л.д.10).

Расчеты процентов, представленные истцом произведены в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, ответчиком не оспорены, альтернативный расчет суду непредставлен, в связи, счем указанные расчеты принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, исходя из положений статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате кредита.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *.*.* № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 17, 18 от *.*.* № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Заявление направлено почтой и поступило мировому судье *.*.*.

*.*.* мировым судьей судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в сумме 102 991 рубля 44 копеек, судебных расходов в размере 1629 рублей 91 копейки.

Согласно сведениям, предоставленных по запросу суда из ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от *.*.* (л.д.111), исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> № от *.*.*, было окончено *.*.* в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в виду фактического исполнения.

О своем нарушенном праве истец узнал не позднее *.*.*. что следует из справки (л.д 11).

С исковым заявлением ООО «АФК» к ответчику ФИО1 о взыскании в свою пользу процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с *.*.* (дата уступки права требования) по *.*.* (дата исполнения судебного акта) в размере 63 632 рублей 58 копеек, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с *.*.* по *.*.* (до судебного приказа) в размере 15 103 рублей 68 копеек и за период с *.*.* по *.*.* в размере 4 878 рублей 55 копеек, а также о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда, обратилось в суд *.*.* (л.д.34), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек *.*.*.

Обстоятельств, которые в силу статей 202-203 ГК РФ являлись бы основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, по данному делу не установлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *.*.* N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Алимова