Решение по делу № 2-2995/2024 от 26.03.2024

61RS0022-01 -2023-007288-03

№ 2-2995-2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области    07 мая 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи    Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания    Зубец О.Р.,

с участием представителя истца Вельдгрубе А.В., Сидоренко О.М. - Миронова А.А., на основании доверенности от <дата>,

путем использования системы видеоконференц-связи, организованной Переславским районным судом Ярославской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельдгрубе А.В., Сидоренко О.М. к Пропастину Т.М. о признании договоров купли-продажи действительными сделками,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратились с иском Вельбруге А.В., Сидоренко О.М. к Пропастину Т.М. о признании договоров купли-продажи действительными сделками. В обоснование требований указано, что Вельдгрубе А.В. на основании договора купли-продажи земельных участков от <дата> между Пропастиным Т.М. и Вельдгрубе А.В., приобрел в собственность земельные участки: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, по адресу: <адрес>. Право собственности Вельдгрубе А.В. зарегистрировано: записи в ЕГРН № от <дата> и № от <дата>.

между Пропастиным Т.М. и Сидоренко О.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, по адресу: <адрес>. Право собственности Сидоренко О.М. зарегистрировано: запись в ЕГРН № от <дата>.

В <дата> истцам стало известно, что вступившим в законную силу заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от

<дата> по делу № исковые требования <данные изъяты> к

Пропастину Т.М. о взыскании денежных средств удовлетворены. Взыскано с Пропастина Т.М. в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № исковые требования <данные изъяты> к Пропастину Т.М. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Взыскано с Пропастина Т.М., в пользу <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В рамках гражданских дел № и № приняты обеспечительные меры - наложен арест на земельные участки, принадлежавшие Пропастину Т.М. с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>, однако сведения о направлении определений суда о принятии обеспечительных мер в ЕГРН отсутствуют. По этой причине истцы не знали об обременении земельных участков на дату заключения договоров купли-продажи. Продавец (ответчик) при заключении договоров купли-продажи в <дата> не поставил истцов в известность об имеющихся у него судебных спорах.

Также истцам стало известно, что вступившим в законную силу заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от

по делу № исковые требования <данные изъяты> к Пропастину Т.М. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Взыскано с Пропастина Т.М. в пользу <данные изъяты> суммы долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Из ответа Таганрогского городского суда Ростовской области от

следует, что в рамках указанного гражданского дела заявлялось ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Пропастина Т.М., однако оно было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, поскольку на дату заключения договоров купли- продажи земельных участков <дата> и <дата> указанные земельные участки имели обременения, о которых не знали покупатели - истцы по делу Вельдгрубе А.В. и Сидоренко О.М., для них существует реальная опасность того, что заинтересованные лица (кредиторы Пропастина Т.М.) будут оспаривать указанные сделки купли-продажи в целях дальнейшего обращения взыскания на имущество должника. Также возможность оспаривания сделок должника предусмотрена ст.ст.61.1. 61.2, 61.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Истцы считают, что указанная правовая неопределенность (при том, что в настоящее время сделки с земельными участками истцов не оспариваются) нарушает права и законные интересы истцов.

Способом защиты своих прав истцы считают в соответствии со ст.12 ГК РФ возможность в судебном порядке признание сделок купли-продажи от <дата> и от <дата> действительными сделками, то есть заключенными в соответствии с требованиями закона.

Истцы просят суд признать действительной сделку - договор купли- продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером №    площадью    <данные изъяты>    кв.    метров    категория земель:    земли

населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, по адресу: <адрес>, заключенный между Пропастиным Т.М. и Сидоренко О.М. признать действительной сделку - договор купли-продажи от <дата> земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №    площадью    <данные изъяты>    кв.    метров    категория земель:    землинаселенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, по адресу: <адрес>, заключенный между Пропастиным Т.М. и Вельдгрубе А.В.

В судебное заседание истцы Вельбруге А.В., Сидоренко О.М. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов -Миронов А.А., действующий на основании доверенности № от <дата>, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от <дата> между Пропастиным Т.М. и Вельдгрубе А.В. истец приобрел в собственность земельные участки. На основании договора купли-продажи от <дата> между Пропастиным Т.М. и Сидоренко О.М. Сидоренко О.М. приобрела в собственность земельный участок. В <дата> истцам стало известно о наличии судебных решений о взыскании денежных средств с Пропастина Т.М. У Пропастина большие долги, что подтверждается информацией с сайта Таганрогского суда и сайта ФССП. В отношении ответчика возбуждено 14 исполнительных производств. Поскольку на дату заключения договоров, данные земельные участки имели обременения, о которых не знали покупатели - истцы, для них существует реальная опасность того, что заинтересованные лица - кредиторы Пропастина Т.М. будут оспаривать указанные сделки купли-продажи в целях дальнейшего обращения взыскания на имущество должника. Указанная правовая неопределенность нарушает права и законные интересы истцов. На данный период времени права истцов не нарушены, они пользуются земельными участками, препятствий в пользовании не имеется.

В судебное заседание ответчик Пропастин Т.М. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

з

Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истцов и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между Пропастиным Т.М., действующим в лице представителя Вельбруге А.В. (продавец) и Сидоренко О.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:    <адрес>

<адрес> с кадастровым номером №.

<дата> между Пропастиным Т.М. (продавец) и Вельбруге А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Данные сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с положениями статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из положений 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу данной нормы судебной защите подлежат только нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Способ защиты прав определяет истец при наличии нарушения или оспаривания его прав и законных интересов.

С учетом приведенных правовых норм для признания обоснованным заявленного требования истец в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должен был представить доказательства, свидетельствующие о том, что его право нарушено на момент обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В данном случае, поскольку переход права собственности по сделке на спорные земельные участки зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом наступление негативных последствий для истцов только предполагается, в настоящее время препятствий для реализации прав Вельбруге А.В. и Сидоренко О.М., как собственников земельных участков, не установлено.

Доводы истцов и их представителя о том, что наличие многочисленных долгов у Пропастина Т.М. возможно будет влиять на права истцов на приобретенные земельные участки, не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку на данный период времени нарушения прав истом судом не установлено.

Документов в подтверждение наличия на спорных объектах обеспечительных мер по иных делам, не представлено.

В связи с этим ссылка истцов на обстоятельства, которые могут возникнуть при распоряжении имуществом в будущем, судом отклоняется, поскольку статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что спорные договора купли-продажи сторонами исполнены, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, в чем ответчик не чинил препятствий, действительность сделки и право собственности истцов до настоящего времени никем не оспорены.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вельдгрубе А.В., Сидоренко О.М. к Пропастину Т.М. о признании договоров купли-продажи действительными, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.