cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-82/2024 от 02.04.2024

Дело № 2 – 82/2024

УИД 12RS0013-01-2024-000133-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Сернур

14 октября 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамова Александра Владимировича к ООО «Интернет Решения» (OZON), ООО «Новый Ай Ти Проект» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шамов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 30 декабря 2021 года в интернет-магазине ООО «Интернет Решения» (OZON) приобретена видеокарта ASUS GeForce GTX 1660 Ti TUF GAMING 6Gb (TUF-GTX1660TI-6G-GAMING) по цене 59550 рублей согласно кассового чека, в количестве 1 штука. В процессе эксплуатации у видеокарты появилась неисправность - нет видеосигнала и изображения. 29 ноября 2023 года Шамовым А.В. была подана заявка № № на возврат товара. Данная заявка была отклонена, предложено сдать вышеуказанную видеокарту в пункт выдачи по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Меримского д. 2, на проверку качества товара. 27 декабря 2023 года Шамов А.В. пытался подать претензию в пункт выдачи по адресу: Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Меримского д. 2. Сотрудник отказалась принимать претензию и предоставленные истцом видеокарту и документы. 14 февраля 2024 года Шамовым А.В. была предпринята попытка подачи претензии посредством почтовой корреспонденции на юридический (почтовый) адрес ответчика. 20 февраля 2024 года адресатом получена претензия, однако ответ от ответчика не поступил. Истец Шамов А.В. является потребителем по настоящему спору, несмотря на то, что товар приобретался иным лицом. Реализуя права, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителя в случае продажи товара ненадлежащего качества, истец выбрал требование в виде отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, о чем свидетельствует обращение от 29 ноября 2023 года, претензия от 26 декабря 2023 года, видеозапись от 29 декабря 2023 года, претензия от 14 февраля 2024 года. С момента отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы никакого гарантийного обслуживания производиться не может, у продавца возникает встречное обязательство рассмотреть предъявленное требование в 10-дневный срок, установленный для такого требования ст. 22 Закона о защите прав потребителей. Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было предъявлено ответчику 29 ноября 2023 года в обращении о возврате уплаченных денежных средств за видеокарту на общую сумму 59550 рублей. В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчет неустойки: 59550 х 1% х 113 дней = 67291 руб. 50 коп., где 59550 руб. - цена товара, 1 % - неустойка по Закону о защите прав потребителей, 113 дней - количество дней просрочки неудовлетворения требования потребителя за период с 10 декабря 2023 года (следующий день истечения 10-дневного срока с момента предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы 29 ноября 2023 года) по 01 апреля 2024 года включительно. Ответчик допустил нарушение прав потребителя, не направил ответ на заявление и претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы, допустил нарушение сроков рассмотрения требований потребителя, просрочку возврата денежных средств, причинил моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумме 10000 рублей. Для защиты нарушенного права и обращения с иском в суд оплатил услуги представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 94, 100 ГПК РФ.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ООО «Интернет Решения» (OZON), ООО «Новый Ай Ти Проект» денежные средства, уплаченные за товар (видеокарту) в размере 59550 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 67291 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 379 рублей 54 копейки.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 03 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Новый Ай Ти Проект».

Из отзывов третьего лица, в дальнейшем ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект» следует, что со стороны продавца спорного товара отсутствовал факт нарушения прав потребителя, между истцом и продавцом посредством агрегатора информации о товарах «Озон» (далее - торговая площадка), принадлежащего ответчику, который является владельцем агрегатора информации о товарах согласно определению, содержащемуся в преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), заключен договор купли-продажи товара Asus GeForce GTX 1660 Ti TUF Gaming 6 Gb (далее - товар) по цене 59 550 рублей, что подтверждаются представленным истцом кассовым чеком № 5273 от 30 декабря 2021 года, номер заказа № от 26 декабря 2021 года указан в гарантийном талоне №№ от 26 декабря 2021 года. Гарантийный срок на товар, установленный производителем, составляет 36 месяцев.Истец не обращался к продавцу с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в частности, об отказе от исполнения договора купли-продажи. Составленная на торговой площадке заявка на возврат № № не может являться предъявленным надлежащим образом требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи. Как следует из положений, содержащихся в преамбуле Условий продажи товаров для физических лиц в ozon.ru, проходя процедуру верификации и оформляя заказы на ozon.ru, клиент соглашается с настоящими условиями, также указано, что условия содержат пункты с активными гиперссылками на страницы сайта ozon.ru, которые являются неотъемлемой частью условий. Условия являются публичной офертой и размещены на сайте торговой площадки. Согласно пунктам 5.3.1 и 5.3.2 оферты при возврате клиентом товара ненадлежащего качества продавец возвращает ему стоимость возвращенного товара, а также расходы на доставку от клиента возвращенного товара в срок не позднее чем через 10 дней с даты получения продавцом товара ненадлежащего качества, при условии, что недостаток товара является производственным и возник не по вине клиента. При обнаружении брака клиент может вернуть товар изготовителю, Ozon или продавцу. Для оформления возврата товара Ozon может по своему усмотрению с учётом требований законодательства запросить оригиналы гарантийного талона (при наличии) и/или акта (заключения) сервисного центра. Если у товара есть гарантийный срок, то покупатель может сдать его в течение срока, который указан на странице товара. При возврате товара Ozon может запросить у покупателя оригинал акта (заключения) авторизованного сервисного центра или эксперта, подтверждающего, что недостаток производственный, а также оригинал гарантийного талона при его наличии. Если товар технически сложный, в заключении должно быть подтверждение, что дефект существенный.

Требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании 59550 рублей не подлежит удовлетворению в связи с добровольным возвратом 11 октября 2024 года истцу стоимости спорного товара продавцом, как только последний стал обладать информацией о причинах неисправности. С информацией о результатах судебной экспертизы ответчик смог ознакомиться только 30 сентября 2024 года, когда получил копию экспертного заключения. 29 ноября 2023 года истцом на сайте ответчика ООО «Интернет Решения» (OZON) была подана заявка на возврат товара № №. В рамках заявки ответчиком ООО «Новый Ай Ти Проект» истцу сообщено о необходимости предоставить товар для проведения проверки его качества на предмет наличия в нем существенного производственного недостатка. Официальных претензий с конкретным требованием ответчик не получал. Поскольку ответчик в связи с непредставлением товара был лишен возможности провести проверку качества товара, оснований для взыскания неустойки, морального вреда, штрафа не имеется в связи с отсутствуем виновного уклонения ответчика от исполнения требований потребителя.

Заявленная сумма расходов на представителя в размере 10000 рублей явно выходит за рамки разумных пределов, поскольку представителем по делу выполнен незначительный объем юридических действий, а также возникший спор не относится к категории сложных.

Просят взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17910 рублей пропорционально той части исковых требований, в которой истцу будет отказано.

В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просят применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным суммам неустойки и штрафа, поскольку величина указанных сумм свидетельствует о явной несоразмерности с нарушенным правом и приведет к обогащению истца.

Просят отказать Шамову А.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Новый Ай Ти Проект» в полном объеме, снизить размер присужденных сумм на основании ст. 333 ГК РФ, взыскать в пользу ООО «Новый Ай Ти Проект» расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу будет отказано, обязать истца вернуть в адрес ООО «Новый Ай Ти Проект» товар видеокарту ASUS GeForce GTX 1660 Ti TUF GAMING 6Gb (TUF-GTX1660TI-6G-GAMING) в течение 10 календарных дней после вынесения решения и взыскать с истца в пользу ООО «Новый Ай Ти Проект» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Из возражений ответчика ООО «Интернет Решения» (OZON) следует, что доводы, изложенные в исковом заявлении, являются несостоятельными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Интернет Решения» не является продавцом товара, а лишь предоставляет продавцам возможность размещения материала или информации на сайте www.ozon.ru для ведения ими предпринимательской деятельности на платформе Озон (маркетплейс). Согласно имеющимся данным в системе учета заказов Озон, спорный товар был приобретен по заказу № № от 26 декабря 2021 года, продавцом товара по заказу № № является ООО «Новый Ай Ти Проект» (ИНН 7724338125). Доставка заказа осуществлялась по схеме FBS, при реализации товара по схеме FBS ООО «Интернет Решения» оказывает только логистические услуги продавцу. О том, что ООО «Новый Ай Ти Проект» является продавцом товара, свидетельствует также кассовый чек. Ввиду указанных обстоятельств, надлежащим ответчиком по иску Шамова А.В. является ООО «Новый Ай Ти Проект», поскольку в силу соглашений, а также положений п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения по договору купли-продажи спорного товара по заказу № возникли между продавцом ООО «Новый Ай Ти Проект» и потребителем Шамовым А.В. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец Шамов А.В., представитель истца Белова О.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Интернет Решения», ООО «Новый Ай Ти Проект» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.

Согласно разъяснений, данных в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Соответственно, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное, что не умаляет прав гражданина, который приобрел товары (работы, услуги) на предъявление соответствующих требований первоначальному продавцу, в правоотношениях с которым непосредственно не состоял.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2021 года в интернет-магазинеООО «Интернет Решения» (OZON) приобретена видеокарта ASUS GeForce GTX 1660 Ti TUF GAMING 6Gb (TUF-GTX1660TI-6G-GAMING) за 59550 рублей, что подтверждается кассовым чеком от № 5273 от 30 декабря 2021 года, выданным ООО «Интернет Решения», ИНН продавца 7724338125 Новый Ай Ти Проект ООО.

ООО «Новый Ай Ти Проект» на данную видеокарту выдан гарантийный талон № № от 26 декабря 2021 года, в нем указаны: артикул №, наименование - видеокарта ASUS TUF-GTX 1660Ti-6G-EVO-GAMING, серийный номер видеокарты №,из письменного отзыва ООО «Новый Ай Ти Проект» следует, что гарантийный срок на товар, установленный производителем, составляет 36 месяцев.

В соответствии с карточкой товара - видеокарты ASUS GeForce GTX 1660 6ГБ (TUF-GTX1660TI-6G-GAMING), LHR гарантийный срок составляет 3 года.

Условия продажи товаров для физических лиц в оzon.ru (далее – Условия) регулируют отношения между клиентом, ООО «Интернет Решения» (Ozon) и продавцами, возникающие в связи с оформлением и выполнением заказов на ozon.ru.

Согласно Условий Ozon— Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН 1027739244741), являющееся владельцем сайта, продавцом либо действующее в отношениях с клиентом по поручению других продавцов; продавец— ООО «Интернет Решения», либо иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве продавца на странице товара/сертификата на услугу; сайт— информационная система, размещённая на сайте ozon.ru и/или в мобильном приложении Ozon, которая предоставляет клиентам возможность выбирать и приобретать товары.

В соответствии с п. 1.2.1 Условий настоящие Условия, а также информация о товаре, представленная на сайте, являются публичной офертой в соответствии со ст.435 и ч.2 ст.437 Гражданского кодекса РФ.

Клиент соглашается с условиями продажи выбранных товаров нажатием кнопки «Оплатить онлайн» / «Оформить заказ» на последнем этапе оформления заказа на сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между клиентом и продавцом (п. 1.2.2 Условий).

Согласно пунктам 5.3.1 и 5.3.2 при возврате клиентом товара ненадлежащего качества продавец возвращает ему стоимость возвращенного товара, а также расходы на доставку от клиента возвращенного товара в срок не позднее чем через 10 дней с даты получения продавцом товара ненадлежащего качества, при условии, что недостаток товара является производственным и возник не по вине клиента. При обнаружении брака клиент может вернуть товар изготовителю, Ozon или продавцу. Для оформления возврата товара Ozon может по своему усмотрению с учётом требований законодательства запросить оригиналы гарантийного талона (при наличии) и/или акта (заключения) сервисного центра.

В соответствии с пунктами 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3 Ozon или продавец направляют клиенту уведомления и сообщения по электронному адресу, указанному при регистрации, и/или в личный кабинет в разделы «Уведомления» или «Сообщения». В случае возникновения вопросов клиент должен обратиться через чат с Ozon или продавцом в Личном кабинете. Ответы Ozon или продавца на обращения и претензии клиента признаются направленными в надлежащей форме в случае их отправки в Личный кабинет, либо на электронный адрес клиента, указанный им при регистрации, либо в письменной форме на почтовый адрес клиента (при наличии такого распоряжения от клиента).

К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой заявления, уведомления, извещения, требовании или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Взаимоотношения ООО «Интернет Решения» и продавцов, включая продавца ООО «Новый Ай Ти Проект», регулируются типовым договором для продавцов на платформе Ozon, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru. ООО «Интернет Решения» (Озон).

В соответствии с положениями Договора для Продавцов товаров на Платформе Ozon, в разделе «FBS», в пункте 4.2.4 (в том числе в редакции на 20 ноября 2023 года) указано: в случае, если клиент отказался от товара с недостатками – Ozon возвращает товар, а продавец обязан его принять согласно условиям законодательства о защите прав потребителей и Условиям продажи товаров на Платформе Ozon.

Истец 29 ноября 2023 года обратился через сайт Ozon с заявкой № № на возврат товара из заказа № № на видеокарту ASUS GeForce GTX 1660 стоимостью 59620 рублей с пометкой «товар сломался при эксплуатации», возврат отклонен продавцом с рекомендацией обратиться в сервисный центр для заключения сервисного центра, подтверждающего заводской брак. Указанное обстоятельство ответчиком ООО «Новый Ай Ти Проект» подтверждено, с приложением заявки на возврат.

26 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика ООО «Интернет Решения» составлена досудебная претензия, в которой на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей истец отказался от исполнения договора купли-продажи вышеуказанной видеокарты и предъявил требование о возврате за товар денежной суммы, просил рассмотреть и удовлетворить требование в течение 10 дней с момента предъявления, в случае обнаружения дефектов производителя просил вернуть оплаченные за видеокарту денежные средства в размере 59550 рублей, в случае нарушения сроков рассчитать и выплатить неустойку, указал свои банковские реквизиты, к претензии приложил кассовый чек, гарантийный талон, видеокарту ASUS GeForce GTX 1660 Ti TUF GAMING 6Gb (TUF-GTX1660TI-6G-GAMING), коробку.

27 декабря 2023 года истцом была произведена попытка передачи претензии и товара в пункт выдачи по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Меримского, д. 2, но сотрудником пункта было отказано в ее принятии, видеозапись на диске с моментом отказа в принятии претензии и товара приложена к иску.

14 февраля 2024 года Шамовым А.В. в адрес ответчика ООО «Интернет Решения» (OZON) посредством почтовой связи направлена досудебная претензия, в которой, ссылаясь на ст. 18 Закона о защите прав потребителей, истец отказался от исполнения договора купли-продажи вышеуказанной видеокарты и предъявил требование о возврате за товар денежной суммы, просил рассмотреть и удовлетворить требование в течение 10 дней с момента предъявления, в случае обнаружения дефектов производителя просил вернуть оплаченные за видеокарту денежные средства в размере 59550 рублей, в случае нарушения сроков рассчитать и выплатить неустойку, указал свои банковские реквизиты, в приложении указал кассовый чек, гарантийный талон, видеокарту ASUS GeForce GTX 1660 Ti TUF GAMING 6Gb (TUF-GTX1660TI-6G-GAMING), коробку.

Претензия получена ответчиком ООО «Интернет Решения» (OZON) 20 февраля 2024 года, ответ на претензию истцу не поступил.

Как установлено судом, ООО «Интернет Решения» является владельцем платформы, на которой предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах.

В соответствии с п. 1.1 договора для продавцов на платформе Ozon права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца (ст.1005 ГК РФ). В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, Ozon, в том числе совершает действия: а) предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца и информационное обслуживание клиентов; б) разработка, техническое обслуживание и администрирование ЛК продавца.

Правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи товара: видеокарты ASUS GeForce GTX 1660 Ti TUF GAMING 6Gb (TUF-GTX1660TI-6G-GAMING), возникли между покупателем и продавцом ООО «Новый Ай Ти Проект», который разместил информацию о товаре на платформе - Ozon.ru.

Закон о защите прав потребителей различает понятия «продавец» и «владелец агрегатора информации о товарах (услугах)». Продавцом признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

ООО «Интернет Решения» является маркетплейсом и действует на площадке Ozon в данном споре как агент, предоставивший продавцу ООО «Новый Ай Ти Проект» пространство для продажи товаров, передачу информации о заказе товаров продавца и информационное обслуживание клиентов.

Оформляя заказ на сайте Ozon.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключил договор купли-продажи товара непосредственно с продавцом товара.

Учитывая, что ООО «Интернет Решения» не являлся продавцом товара, приобретенного по кассовому чеку № 5273 от 30 декабря 2021 года, принимая во внимание, что продавцом товара является ООО «Новый Ай Ти Проект», который отвечает за надлежащее качество товара, суд приходит к выводу о том, что ООО «Интернет Решения» является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, исковые требования Шамова А.В. к ООО «Интернет Решения» удовлетворению не подлежат.

В целях разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области компьютерной техники, по ходатайству представителя ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект» судом была назначена судебная товароведческая экспертиза спорного товара, проведение которой поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

Согласно заключению эксперта № № от 19 сентября 2024 года в представленной видеокарте ASUS TUF-GTX 1660Ti-6G-EVO-GAMING, серийный номер №, имеются критические дефекты, локализованные на системной плате видеокарты и выраженные в отсутствии изображения. Дефектными узлами системной платы являются цепи питания, а также ГПУ (графическое процессорное устройство). Дефектным агрегатом является системная плата видеокарты. Имеющиеся дефекты носят производственный характер. Дефекты возникли вследствие сбоя в работе цепей питания. Дефекты проявились в процессе интенсивной эксплуатации видеокарты, при котором происходит нагревание элементов указанных цепей и ГПУ. Признаков нарушения правил эксплуатации не имеется. В соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на вопрос: «Являются ли дефекты (неисправности) существенными?» невозможно дать заключение, поскольку вопрос выходит за пределы специальных знаний государственного судебного эксперта по специальности 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения». Представленная видеокарта ASUS TUF-GTX 1660Ti-6G-EVO-GAMING ремонту не подлежит. Устранение дефектов агрегатным методом – путем замены системной платы видеокарты нецелесообразно.

Исходя из содержания заключения судебной товароведческой экспертизы № № от 19 сентября 2024 года, составленного экспертом Львовым Г.П., следует, что в представленной на исследование видеокарте не имеется механических дефектов, чрезмерного загрязнения радиаторов и вентиляторов системы охлаждения. Также не имеется следов какого-либо непосредственного воздействия пользователя на видеокарту. Имеются признаки работы видеокарты в режиме высокой производительности и, как следствие, повышенного тепловыделения и нагрева видеокарты, что не является признаком нарушения правил эксплуатации. Срок службы видеокарты составляет 48 месяцев с даты производства, гарантийный срок составляет 36 месяцев с момента приобретения. Таким образом, дефект возник в период действия гарантии производителя, признаков нарушения правил эксплуатации не имеется. Дефект носит производственный характер, возник вследствие дефекта цепей питания, проявившегося в процессе эксплуатации и выраженного в отсутствии трансляции изображения на экран монитора. В представленной видеокарте имеются дефекты цепей питания, дефект ГПУ. Обнаруженные дефекты локализованы на системной плате видеокарты. Дефектным агрегатом является системная плата. Чтобы исключить появление дефектов, связанных с перегревом, выходом из строя отдельных элементов системной платы в будущем, необходимо провести ремонт агрегатным методом – заменить системную плату с графическим процессором. Такой ремонт является нецелесообразным, поскольку системная плата в сборе с ГПУ – это основной элемент видеокарты, составляющий ее стоимость.

Заключение судебной товароведческой экспертизы № № от 19 сентября 2024 года оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 84, 86 ГПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является допустимым, достоверным доказательством, оснований не доверять данному заключению, судом не установлено.

Экспертное заключение сторонами по существу не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Пунктом 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку видеокарта имеет существенный производственный недостаток, который обнаружен в период гарантийного срока, что установлено заключением судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что Шамов А.В. вправе требовать возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме 59550 рублей. При этом суд учитывает, что доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика как продавца от ответственности, не представлены.

В соответствии с платежным поручением № 17101 от 11 октября 2024 года ответчиком ООО «Новый Ай Ти Проект» в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы (дело № 2-82/2024) перечислено 59550 рублей. Факт получения указанной денежной суммы истец Шамов А.В. подтвердил, однако требований об отказе от иска не заявил, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Судом принимается во внимание, что истец с соблюдением регламента условий продажи товаров для физических лиц на Платформе Ozon оформил заявку на возврат товара, указав проблему: товар сломался при эксплуатации, в дальнейшем пытался вернуть товар на пункт выдачи Ozon с предъявлением письменной претензии, в чем ему неправомерно было отказано.

Также в соответствии с положениями Договора для Продавцов товаров на Платформе Ozon, Приложение № 2 «Порядок оказания услуг при продаже со склада Продавца (услуга «FBS»), Ozon взял на себя обязательства оказывать продавцу совокупность услуг, в том числе обработка возврата, невыкупа, отмены, обратная логистика – в момент готовности к передаче возврата продавцу. Пунктом 4.2.4 данного приложения установлено: если клиент отказался от товара с недостатками – Ozon возвращает товар, а продавец обязан его принять согласно условиям законодательства о защите прав потребителей и Условиям продажи товаров на Платформе Ozon.

Учитывая, что истец предусмотренными условиями продажи товаров Ozon способами пытался вернуть товар и действовал добросовестно, надлежащий продавец был осведомлен о возникшей проблеме согласно сведений о поданной заявке от 29 ноября 2023 года, однако каких-либо действий для проверки товара не предпринял и не предлагал их совершить истцу в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца отсутствует злоупотребление правом, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа с ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект», полагая датой надлежащего обращения с претензией к продавцу 29 ноября 2023 года.

Факт отклонения поданной заявки, отказ сотрудника пункта выдачи Ozon в приеме возвращаемого товара при вышеуказанных обстоятельствах не должны влиять на защиту нарушенных прав потребителя.

Перечисление ответчиком денежной суммы за товар в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения также не является добровольным исполнением требования потребителя, поскольку само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Истец от заявленного иска не отказывался, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект» от уплаты неустойки и штрафных санкций не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10 декабря 2023 года по 01 апреля 2024 года.

Учитывая, что ст. 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (29 ноября 2023 года), размер неустойки за период с 10 декабря 2023 года по 01 апреля 2024 года составит 67887 рублей (59550 x 0,01 x 114 (дней)).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 67291 рубль 50 копеек.

Поскольку требование потребителя удовлетворено не было, заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 67291 рубль 50 копеек являются правомерными.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В возражениях на иск представитель ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект» просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Доказательств наличия убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить сумму неустойки до 30000 рублей, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что просрочкой исполнения денежного обязательства нарушены права истца как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, является разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 45775 рублей /(59550 + 30 000 + 2000) х 50%/.

Оснований для уменьшения размера штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из ее размера, отсутствия явной несоразмерности последствия нарушения обязательства судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Ст. 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что между Шамовым А.В. (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 26 декабря 2023 года заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Шамовым А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг: изучение представленных документов и консультирование по правовым вопросам стоимостью 1000 рублей (п. 2.1.1 договора), подача искового заявления по защите прав потребителей стоимостью 5000 рублей (п. 2.1.2 договора), представление интересов заказчика по иску в суде первой инстанции (одно судебное заседание) стоимостью 4000 рублей (п. 2.1.3 договора). Для оказания юридической помощи по договору с согласия заказчика привлечена Белова О.Н. (п. 2.2 договора).

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг, оказанных представителем по вышеуказанному договору, представлен кассовый чек от 01 апреля 2024 года на сумму 10000 рублей (оплата по договору об оказании юридических услуг от 26 декабря 2023 года).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд не вправе уменьшать размер указанных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела № 2-82/2024 следует, что представитель истца Белова О.Н. в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг провела изучение представленных документов, консультирование по правовым вопросам, составила исковое заявление по защите прав потребителей и заявление о привлечении соответчика (уточнение искового заявления), участия в судебных заседаниях не принимала.

Учитывая объем заявленных требований, категорию дела, объем оказанных представителем Беловой О.Н. услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, отсутствие факта участия в судебных заседаниях представителя истца, а также фактические результаты рассмотрения дела, суд считает разумными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 6 000 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы на сумму 379 рублей 54 копейки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из условий договора об оказании юридических услуг от 26 декабря 2023 года, почтовые расходы не входят в стоимость оказываемых юридических услуг и возлагаются на заказчика.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением лицам, участвующим в деле, и в суд почтовой корреспонденции, на общую сумму 379 рублей 54 копейки (кассовый чек от 01 апреля 2024 года на сумму 255 рублей 04 копейки, кассовый чек от 01 апреля 2024 года на сумму 124 рубля 50 копеек).

Поскольку почтовые расходы понесены истцом, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, указанные издержки являются необходимыми, подлежат взысканию в пользу истца в сумме 379 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Шамова А.В. к ООО «Интернет Решения» (OZON), ООО «Новый Ай Ти Проект» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, обязанность по оплате расходов на ее проведение возложена на ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект», которым на лицевой счет Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл внесены денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек в связи с проведением судебной экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9027 от 28 мая 2024 года (т.1 л.д. 223).

26 сентября 2024 года гражданское дело № 2-82/2024 из ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России поступило в суд с заключением эксперта № № от 19 сентября 2024 года. Стоимость судебной экспертизы составила 17910 рублей, что подтверждается актом № № от 20 сентября 2024 года об оказании услуг (т.2 л.д.23).

В заявлении о перечислении денежных средств и полном возмещении расходов за производство экспертизы от 20 сентября 2024 года, поступившем в суд 26 сентября 2024 года, директор ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России Платонова М.А. просит перечислить денежные средства в размере 10000 рублей за производство судебной экспертизы, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл, до вынесения итогового судебного решения, а также взыскать остаток денежных средств в сумме 7910 рублей за выполненную экспертизу.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2024 года на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл возложена обязанность произвести оплату судебной товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Доказательств доплаты суммы 7910 рублей за выполненную экспертизу в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание, что судебная товароведческая экспертиза спорного товара была назначена по ходатайству представителя ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект», экспертное заключение подтвердило наличие существенного производственного дефекта в товаре, что явилось основанием для возврата продавцом истцу уплаченной за товар денежной суммы, расходы по оплате стоимости экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект» в размере 7910 рублей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей (1100 рублей – по спору имущественного характера + 300 рублей – по спору о компенсации морального вреда).

Представителем ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект» заявлено ходатайство обязать истца Шамова А.В. в течение 10 календарных дней после вынесения решения вернуть ООО «Новый Ай Ти Проект» видеокарту ASUS TUF-GTX 1660Ti-6G-EVO-GAMING, серийный номер №, в случае не исполнения Шамовым А.В. решения суда в части возврата видеокарты взыскать с Шамова А.В. в пользу ООО «Новый Ай Ти Проект» судебную неустойку.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ при отказе от исполнения договора, потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, учитывая, что некачественный товар находится у истца, суд считает необходимым возложить на истца Шамова А.В. обязанность передать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ответчику ООО «Новый Ай Ти Проект» спорный товар: видеокарту ASUS TUF-GTX 1660Ti-6G-EVO-GAMING, серийный номер №, взыскать с истца Шамова А.В. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения решения суда в части возврата товара истцом ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шамова Александра Владимировича к ООО «Новый Ай Ти Проект» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Новый Ай Ти Проект» (ИНН 7724338125, ОГРН 1157746958830) в пользу Шамова Александра Владимировича (паспорт серии № № №) неустойку за период с 10 декабря 2023 года по 01 апреля 2024 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 45 775 (сорок пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 379 (триста семьдесят девять) рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шамова Александра Владимировича к ООО «Новый Ай Ти Проект» отказать.

Взыскать с ООО «Новый Ай Ти Проект» (ИНН 7724338125, ОГРН 1157746958830) в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2127010282, ОГРН 1022100973828) расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 7910 (семь тысяч девятьсот десять) рублей.

Взыскать с ООО «Новый Ай Ти Проект» (ИНН 7724338125, ОГРН 1157746958830) государственную пошлину в доход бюджета МО «Сернурский муниципальный район» в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Шамова Александра Владимировича к ООО «Интернет Решения» (OZON)отказать.

Обязать Шамова Александра Владимировича в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «Новый Ай Ти Проект» видеокарту ASUS TUF-GTX 1660Ti-6G-EVO-GAMING, серийный номер №, в случае не исполнения Шамовым А.В. решения суда в части возврата видеокарты ASUS TUF-GTX 1660Ti-6G-EVO-GAMING, серийный номер №, взыскать с Шамова Александра Владимировича (паспорт серии № № №) в пользу ООО «Новый Ай Ти Проект» (ИНН 7724338125, ОГРН 1157746958830) судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения решения суда о возврате товара истцом Шамовым А.В. ответчику ООО «Новый Ай Ти Проект».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года

Дело № 2 – 82/2024

УИД 12RS0013-01-2024-000133-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Сернур

14 октября 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамова Александра Владимировича к ООО «Интернет Решения» (OZON), ООО «Новый Ай Ти Проект» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шамов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 30 декабря 2021 года в интернет-магазине ООО «Интернет Решения» (OZON) приобретена видеокарта ASUS GeForce GTX 1660 Ti TUF GAMING 6Gb (TUF-GTX1660TI-6G-GAMING) по цене 59550 рублей согласно кассового чека, в количестве 1 штука. В процессе эксплуатации у видеокарты появилась неисправность - нет видеосигнала и изображения. 29 ноября 2023 года Шамовым А.В. была подана заявка № № на возврат товара. Данная заявка была отклонена, предложено сдать вышеуказанную видеокарту в пункт выдачи по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Меримского д. 2, на проверку качества товара. 27 декабря 2023 года Шамов А.В. пытался подать претензию в пункт выдачи по адресу: Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Меримского д. 2. Сотрудник отказалась принимать претензию и предоставленные истцом видеокарту и документы. 14 февраля 2024 года Шамовым А.В. была предпринята попытка подачи претензии посредством почтовой корреспонденции на юридический (почтовый) адрес ответчика. 20 февраля 2024 года адресатом получена претензия, однако ответ от ответчика не поступил. Истец Шамов А.В. является потребителем по настоящему спору, несмотря на то, что товар приобретался иным лицом. Реализуя права, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителя в случае продажи товара ненадлежащего качества, истец выбрал требование в виде отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, о чем свидетельствует обращение от 29 ноября 2023 года, претензия от 26 декабря 2023 года, видеозапись от 29 декабря 2023 года, претензия от 14 февраля 2024 года. С момента отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы никакого гарантийного обслуживания производиться не может, у продавца возникает встречное обязательство рассмотреть предъявленное требование в 10-дневный срок, установленный для такого требования ст. 22 Закона о защите прав потребителей. Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было предъявлено ответчику 29 ноября 2023 года в обращении о возврате уплаченных денежных средств за видеокарту на общую сумму 59550 рублей. В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчет неустойки: 59550 х 1% х 113 дней = 67291 руб. 50 коп., где 59550 руб. - цена товара, 1 % - неустойка по Закону о защите прав потребителей, 113 дней - количество дней просрочки неудовлетворения требования потребителя за период с 10 декабря 2023 года (следующий день истечения 10-дневного срока с момента предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы 29 ноября 2023 года) по 01 апреля 2024 года включительно. Ответчик допустил нарушение прав потребителя, не направил ответ на заявление и претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы, допустил нарушение сроков рассмотрения требований потребителя, просрочку возврата денежных средств, причинил моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумме 10000 рублей. Для защиты нарушенного права и обращения с иском в суд оплатил услуги представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 94, 100 ГПК РФ.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ООО «Интернет Решения» (OZON), ООО «Новый Ай Ти Проект» денежные средства, уплаченные за товар (видеокарту) в размере 59550 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 67291 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 379 рублей 54 копейки.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 03 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Новый Ай Ти Проект».

Из отзывов третьего лица, в дальнейшем ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект» следует, что со стороны продавца спорного товара отсутствовал факт нарушения прав потребителя, между истцом и продавцом посредством агрегатора информации о товарах «Озон» (далее - торговая площадка), принадлежащего ответчику, который является владельцем агрегатора информации о товарах согласно определению, содержащемуся в преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), заключен договор купли-продажи товара Asus GeForce GTX 1660 Ti TUF Gaming 6 Gb (далее - товар) по цене 59 550 рублей, что подтверждаются представленным истцом кассовым чеком № 5273 от 30 декабря 2021 года, номер заказа № от 26 декабря 2021 года указан в гарантийном талоне №№ от 26 декабря 2021 года. Гарантийный срок на товар, установленный производителем, составляет 36 месяцев.Истец не обращался к продавцу с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в частности, об отказе от исполнения договора купли-продажи. Составленная на торговой площадке заявка на возврат № № не может являться предъявленным надлежащим образом требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи. Как следует из положений, содержащихся в преамбуле Условий продажи товаров для физических лиц в ozon.ru, проходя процедуру верификации и оформляя заказы на ozon.ru, клиент соглашается с настоящими условиями, также указано, что условия содержат пункты с активными гиперссылками на страницы сайта ozon.ru, которые являются неотъемлемой частью условий. Условия являются публичной офертой и размещены на сайте торговой площадки. Согласно пунктам 5.3.1 и 5.3.2 оферты при возврате клиентом товара ненадлежащего качества продавец возвращает ему стоимость возвращенного товара, а также расходы на доставку от клиента возвращенного товара в срок не позднее чем через 10 дней с даты получения продавцом товара ненадлежащего качества, при условии, что недостаток товара является производственным и возник не по вине клиента. При обнаружении брака клиент может вернуть товар изготовителю, Ozon или продавцу. Для оформления возврата товара Ozon может по своему усмотрению с учётом требований законодательства запросить оригиналы гарантийного талона (при наличии) и/или акта (заключения) сервисного центра. Если у товара есть гарантийный срок, то покупатель может сдать его в течение срока, который указан на странице товара. При возврате товара Ozon может запросить у покупателя оригинал акта (заключения) авторизованного сервисного центра или эксперта, подтверждающего, что недостаток производственный, а также оригинал гарантийного талона при его наличии. Если товар технически сложный, в заключении должно быть подтверждение, что дефект существенный.

Требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании 59550 рублей не подлежит удовлетворению в связи с добровольным возвратом 11 октября 2024 года истцу стоимости спорного товара продавцом, как только последний стал обладать информацией о причинах неисправности. С информацией о результатах судебной экспертизы ответчик смог ознакомиться только 30 сентября 2024 года, когда получил копию экспертного заключения. 29 ноября 2023 года истцом на сайте ответчика ООО «Интернет Решения» (OZON) была подана заявка на возврат товара № №. В рамках заявки ответчиком ООО «Новый Ай Ти Проект» истцу сообщено о необходимости предоставить товар для проведения проверки его качества на предмет наличия в нем существенного производственного недостатка. Официальных претензий с конкретным требованием ответчик не получал. Поскольку ответчик в связи с непредставлением товара был лишен возможности провести проверку качества товара, оснований для взыскания неустойки, морального вреда, штрафа не имеется в связи с отсутствуем виновного уклонения ответчика от исполнения требований потребителя.

Заявленная сумма расходов на представителя в размере 10000 рублей явно выходит за рамки разумных пределов, поскольку представителем по делу выполнен незначительный объем юридических действий, а также возникший спор не относится к категории сложных.

Просят взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17910 рублей пропорционально той части исковых требований, в которой истцу будет отказано.

В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просят применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным суммам неустойки и штрафа, поскольку величина указанных сумм свидетельствует о явной несоразмерности с нарушенным правом и приведет к обогащению истца.

Просят отказать Шамову А.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Новый Ай Ти Проект» в полном объеме, снизить размер присужденных сумм на основании ст. 333 ГК РФ, взыскать в пользу ООО «Новый Ай Ти Проект» расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу будет отказано, обязать истца вернуть в адрес ООО «Новый Ай Ти Проект» товар видеокарту ASUS GeForce GTX 1660 Ti TUF GAMING 6Gb (TUF-GTX1660TI-6G-GAMING) в течение 10 календарных дней после вынесения решения и взыскать с истца в пользу ООО «Новый Ай Ти Проект» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Из возражений ответчика ООО «Интернет Решения» (OZON) следует, что доводы, изложенные в исковом заявлении, являются несостоятельными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Интернет Решения» не является продавцом товара, а лишь предоставляет продавцам возможность размещения материала или информации на сайте www.ozon.ru для ведения ими предпринимательской деятельности на платформе Озон (маркетплейс). Согласно имеющимся данным в системе учета заказов Озон, спорный товар был приобретен по заказу № № от 26 декабря 2021 года, продавцом товара по заказу № № является ООО «Новый Ай Ти Проект» (ИНН 7724338125). Доставка заказа осуществлялась по схеме FBS, при реализации товара по схеме FBS ООО «Интернет Решения» оказывает только логистические услуги продавцу. О том, что ООО «Новый Ай Ти Проект» является продавцом товара, свидетельствует также кассовый чек. Ввиду указанных обстоятельств, надлежащим ответчиком по иску Шамова А.В. является ООО «Новый Ай Ти Проект», поскольку в силу соглашений, а также положений п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения по договору купли-продажи спорного товара по заказу № возникли между продавцом ООО «Новый Ай Ти Проект» и потребителем Шамовым А.В. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец Шамов А.В., представитель истца Белова О.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Интернет Решения», ООО «Новый Ай Ти Проект» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.

Согласно разъяснений, данных в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Соответственно, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное, что не умаляет прав гражданина, который приобрел товары (работы, услуги) на предъявление соответствующих требований первоначальному продавцу, в правоотношениях с которым непосредственно не состоял.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2021 года в интернет-магазинеООО «Интернет Решения» (OZON) приобретена видеокарта ASUS GeForce GTX 1660 Ti TUF GAMING 6Gb (TUF-GTX1660TI-6G-GAMING) за 59550 рублей, что подтверждается кассовым чеком от № 5273 от 30 декабря 2021 года, выданным ООО «Интернет Решения», ИНН продавца 7724338125 Новый Ай Ти Проект ООО.

ООО «Новый Ай Ти Проект» на данную видеокарту выдан гарантийный талон № № от 26 декабря 2021 года, в нем указаны: артикул №, наименование - видеокарта ASUS TUF-GTX 1660Ti-6G-EVO-GAMING, серийный номер видеокарты №,из письменного отзыва ООО «Новый Ай Ти Проект» следует, что гарантийный срок на товар, установленный производителем, составляет 36 месяцев.

В соответствии с карточкой товара - видеокарты ASUS GeForce GTX 1660 6ГБ (TUF-GTX1660TI-6G-GAMING), LHR гарантийный срок составляет 3 года.

Условия продажи товаров для физических лиц в оzon.ru (далее – Условия) регулируют отношения между клиентом, ООО «Интернет Решения» (Ozon) и продавцами, возникающие в связи с оформлением и выполнением заказов на ozon.ru.

Согласно Условий Ozon— Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН 1027739244741), являющееся владельцем сайта, продавцом либо действующее в отношениях с клиентом по поручению других продавцов; продавец— ООО «Интернет Решения», либо иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве продавца на странице товара/сертификата на услугу; сайт— информационная система, размещённая на сайте ozon.ru и/или в мобильном приложении Ozon, которая предоставляет клиентам возможность выбирать и приобретать товары.

В соответствии с п. 1.2.1 Условий настоящие Условия, а также информация о товаре, представленная на сайте, являются публичной офертой в соответствии со ст.435 и ч.2 ст.437 Гражданского кодекса РФ.

Клиент соглашается с условиями продажи выбранных товаров нажатием кнопки «Оплатить онлайн» / «Оформить заказ» на последнем этапе оформления заказа на сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между клиентом и продавцом (п. 1.2.2 Условий).

Согласно пунктам 5.3.1 и 5.3.2 при возврате клиентом товара ненадлежащего качества продавец возвращает ему стоимость возвращенного товара, а также расходы на доставку от клиента возвращенного товара в срок не позднее чем через 10 дней с даты получения продавцом товара ненадлежащего качества, при условии, что недостаток товара является производственным и возник не по вине клиента. При обнаружении брака клиент может вернуть товар изготовителю, Ozon или продавцу. Для оформления возврата товара Ozon может по своему усмотрению с учётом требований законодательства запросить оригиналы гарантийного талона (при наличии) и/или акта (заключения) сервисного центра.

В соответствии с пунктами 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3 Ozon или продавец направляют клиенту уведомления и сообщения по электронному адресу, указанному при регистрации, и/или в личный кабинет в разделы «Уведомления» или «Сообщения». В случае возникновения вопросов клиент должен обратиться через чат с Ozon или продавцом в Личном кабинете. Ответы Ozon или продавца на обращения и претензии клиента признаются направленными в надлежащей форме в случае их отправки в Личный кабинет, либо на электронный адрес клиента, указанный им при регистрации, либо в письменной форме на почтовый адрес клиента (при наличии такого распоряжения от клиента).

К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой заявления, уведомления, извещения, требовании или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Взаимоотношения ООО «Интернет Решения» и продавцов, включая продавца ООО «Новый Ай Ти Проект», регулируются типовым договором для продавцов на платформе Ozon, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru. ООО «Интернет Решения» (Озон).

В соответствии с положениями Договора для Продавцов товаров на Платформе Ozon, в разделе «FBS», в пункте 4.2.4 (в том числе в редакции на 20 ноября 2023 года) указано: в случае, если клиент отказался от товара с недостатками – Ozon возвращает товар, а продавец обязан его принять согласно условиям законодательства о защите прав потребителей и Условиям продажи товаров на Платформе Ozon.

Истец 29 ноября 2023 года обратился через сайт Ozon с заявкой № № на возврат товара из заказа № № на видеокарту ASUS GeForce GTX 1660 стоимостью 59620 рублей с пометкой «товар сломался при эксплуатации», возврат отклонен продавцом с рекомендацией обратиться в сервисный центр для заключения сервисного центра, подтверждающего заводской брак. Указанное обстоятельство ответчиком ООО «Новый Ай Ти Проект» подтверждено, с приложением заявки на возврат.

26 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика ООО «Интернет Решения» составлена досудебная претензия, в которой на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей истец отказался от исполнения договора купли-продажи вышеуказанной видеокарты и предъявил требование о возврате за товар денежной суммы, просил рассмотреть и удовлетворить требование в течение 10 дней с момента предъявления, в случае обнаружения дефектов производителя просил вернуть оплаченные за видеокарту денежные средства в размере 59550 рублей, в случае нарушения сроков рассчитать и выплатить неустойку, указал свои банковские реквизиты, к претензии приложил кассовый чек, гарантийный талон, видеокарту ASUS GeForce GTX 1660 Ti TUF GAMING 6Gb (TUF-GTX1660TI-6G-GAMING), коробку.

27 декабря 2023 года истцом была произведена попытка передачи претензии и товара в пункт выдачи по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Меримского, д. 2, но сотрудником пункта было отказано в ее принятии, видеозапись на диске с моментом отказа в принятии претензии и товара приложена к иску.

14 февраля 2024 года Шамовым А.В. в адрес ответчика ООО «Интернет Решения» (OZON) посредством почтовой связи направлена досудебная претензия, в которой, ссылаясь на ст. 18 Закона о защите прав потребителей, истец отказался от исполнения договора купли-продажи вышеуказанной видеокарты и предъявил требование о возврате за товар денежной суммы, просил рассмотреть и удовлетворить требование в течение 10 дней с момента предъявления, в случае обнаружения дефектов производителя просил вернуть оплаченные за видеокарту денежные средства в размере 59550 рублей, в случае нарушения сроков рассчитать и выплатить неустойку, указал свои банковские реквизиты, в приложении указал кассовый чек, гарантийный талон, видеокарту ASUS GeForce GTX 1660 Ti TUF GAMING 6Gb (TUF-GTX1660TI-6G-GAMING), коробку.

Претензия получена ответчиком ООО «Интернет Решения» (OZON) 20 февраля 2024 года, ответ на претензию истцу не поступил.

Как установлено судом, ООО «Интернет Решения» является владельцем платформы, на которой предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах.

В соответствии с п. 1.1 договора для продавцов на платформе Ozon права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца (ст.1005 ГК РФ). В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, Ozon, в том числе совершает действия: а) предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца и информационное обслуживание клиентов; б) разработка, техническое обслуживание и администрирование ЛК продавца.

Правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи товара: видеокарты ASUS GeForce GTX 1660 Ti TUF GAMING 6Gb (TUF-GTX1660TI-6G-GAMING), возникли между покупателем и продавцом ООО «Новый Ай Ти Проект», который разместил информацию о товаре на платформе - Ozon.ru.

Закон о защите прав потребителей различает понятия «продавец» и «владелец агрегатора информации о товарах (услугах)». Продавцом признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

ООО «Интернет Решения» является маркетплейсом и действует на площадке Ozon в данном споре как агент, предоставивший продавцу ООО «Новый Ай Ти Проект» пространство для продажи товаров, передачу информации о заказе товаров продавца и информационное обслуживание клиентов.

Оформляя заказ на сайте Ozon.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключил договор купли-продажи товара непосредственно с продавцом товара.

Учитывая, что ООО «Интернет Решения» не являлся продавцом товара, приобретенного по кассовому чеку № 5273 от 30 декабря 2021 года, принимая во внимание, что продавцом товара является ООО «Новый Ай Ти Проект», который отвечает за надлежащее качество товара, суд приходит к выводу о том, что ООО «Интернет Решения» является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, исковые требования Шамова А.В. к ООО «Интернет Решения» удовлетворению не подлежат.

В целях разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области компьютерной техники, по ходатайству представителя ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект» судом была назначена судебная товароведческая экспертиза спорного товара, проведение которой поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

Согласно заключению эксперта № № от 19 сентября 2024 года в представленной видеокарте ASUS TUF-GTX 1660Ti-6G-EVO-GAMING, серийный номер №, имеются критические дефекты, локализованные на системной плате видеокарты и выраженные в отсутствии изображения. Дефектными узлами системной платы являются цепи питания, а также ГПУ (графическое процессорное устройство). Дефектным агрегатом является системная плата видеокарты. Имеющиеся дефекты носят производственный характер. Дефекты возникли вследствие сбоя в работе цепей питания. Дефекты проявились в процессе интенсивной эксплуатации видеокарты, при котором происходит нагревание элементов указанных цепей и ГПУ. Признаков нарушения правил эксплуатации не имеется. В соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на вопрос: «Являются ли дефекты (неисправности) существенными?» невозможно дать заключение, поскольку вопрос выходит за пределы специальных знаний государственного судебного эксперта по специальности 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения». Представленная видеокарта ASUS TUF-GTX 1660Ti-6G-EVO-GAMING ремонту не подлежит. Устранение дефектов агрегатным методом – путем замены системной платы видеокарты нецелесообразно.

Исходя из содержания заключения судебной товароведческой экспертизы № № от 19 сентября 2024 года, составленного экспертом Львовым Г.П., следует, что в представленной на исследование видеокарте не имеется механических дефектов, чрезмерного загрязнения радиаторов и вентиляторов системы охлаждения. Также не имеется следов какого-либо непосредственного воздействия пользователя на видеокарту. Имеются признаки работы видеокарты в режиме высокой производительности и, как следствие, повышенного тепловыделения и нагрева видеокарты, что не является признаком нарушения правил эксплуатации. Срок службы видеокарты составляет 48 месяцев с даты производства, гарантийный срок составляет 36 месяцев с момента приобретения. Таким образом, дефект возник в период действия гарантии производителя, признаков нарушения правил эксплуатации не имеется. Дефект носит производственный характер, возник вследствие дефекта цепей питания, проявившегося в процессе эксплуатации и выраженного в отсутствии трансляции изображения на экран монитора. В представленной видеокарте имеются дефекты цепей питания, дефект ГПУ. Обнаруженные дефекты локализованы на системной плате видеокарты. Дефектным агрегатом является системная плата. Чтобы исключить появление дефектов, связанных с перегревом, выходом из строя отдельных элементов системной платы в будущем, необходимо провести ремонт агрегатным методом – заменить системную плату с графическим процессором. Такой ремонт является нецелесообразным, поскольку системная плата в сборе с ГПУ – это основной элемент видеокарты, составляющий ее стоимость.

Заключение судебной товароведческой экспертизы № № от 19 сентября 2024 года оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 84, 86 ГПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является допустимым, достоверным доказательством, оснований не доверять данному заключению, судом не установлено.

Экспертное заключение сторонами по существу не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Пунктом 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку видеокарта имеет существенный производственный недостаток, который обнаружен в период гарантийного срока, что установлено заключением судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что Шамов А.В. вправе требовать возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме 59550 рублей. При этом суд учитывает, что доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика как продавца от ответственности, не представлены.

В соответствии с платежным поручением № 17101 от 11 октября 2024 года ответчиком ООО «Новый Ай Ти Проект» в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы (дело № 2-82/2024) перечислено 59550 рублей. Факт получения указанной денежной суммы истец Шамов А.В. подтвердил, однако требований об отказе от иска не заявил, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Судом принимается во внимание, что истец с соблюдением регламента условий продажи товаров для физических лиц на Платформе Ozon оформил заявку на возврат товара, указав проблему: товар сломался при эксплуатации, в дальнейшем пытался вернуть товар на пункт выдачи Ozon с предъявлением письменной претензии, в чем ему неправомерно было отказано.

Также в соответствии с положениями Договора для Продавцов товаров на Платформе Ozon, Приложение № 2 «Порядок оказания услуг при продаже со склада Продавца (услуга «FBS»), Ozon взял на себя обязательства оказывать продавцу совокупность услуг, в том числе обработка возврата, невыкупа, отмены, обратная логистика – в момент готовности к передаче возврата продавцу. Пунктом 4.2.4 данного приложения установлено: если клиент отказался от товара с недостатками – Ozon возвращает товар, а продавец обязан его принять согласно условиям законодательства о защите прав потребителей и Условиям продажи товаров на Платформе Ozon.

Учитывая, что истец предусмотренными условиями продажи товаров Ozon способами пытался вернуть товар и действовал добросовестно, надлежащий продавец был осведомлен о возникшей проблеме согласно сведений о поданной заявке от 29 ноября 2023 года, однако каких-либо действий для проверки товара не предпринял и не предлагал их совершить истцу в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца отсутствует злоупотребление правом, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа с ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект», полагая датой надлежащего обращения с претензией к продавцу 29 ноября 2023 года.

Факт отклонения поданной заявки, отказ сотрудника пункта выдачи Ozon в приеме возвращаемого товара при вышеуказанных обстоятельствах не должны влиять на защиту нарушенных прав потребителя.

Перечисление ответчиком денежной суммы за товар в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения также не является добровольным исполнением требования потребителя, поскольку само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Истец от заявленного иска не отказывался, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект» от уплаты неустойки и штрафных санкций не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10 декабря 2023 года по 01 апреля 2024 года.

Учитывая, что ст. 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (29 ноября 2023 года), размер неустойки за период с 10 декабря 2023 года по 01 апреля 2024 года составит 67887 рублей (59550 x 0,01 x 114 (дней)).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 67291 рубль 50 копеек.

Поскольку требование потребителя удовлетворено не было, заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 67291 рубль 50 копеек являются правомерными.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В возражениях на иск представитель ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект» просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Доказательств наличия убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить сумму неустойки до 30000 рублей, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что просрочкой исполнения денежного обязательства нарушены права истца как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, является разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 45775 рублей /(59550 + 30 000 + 2000) х 50%/.

Оснований для уменьшения размера штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из ее размера, отсутствия явной несоразмерности последствия нарушения обязательства судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Ст. 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что между Шамовым А.В. (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 26 декабря 2023 года заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Шамовым А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг: изучение представленных документов и консультирование по правовым вопросам стоимостью 1000 рублей (п. 2.1.1 договора), подача искового заявления по защите прав потребителей стоимостью 5000 рублей (п. 2.1.2 договора), представление интересов заказчика по иску в суде первой инстанции (одно судебное заседание) стоимостью 4000 рублей (п. 2.1.3 договора). Для оказания юридической помощи по договору с согласия заказчика привлечена Белова О.Н. (п. 2.2 договора).

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг, оказанных представителем по вышеуказанному договору, представлен кассовый чек от 01 апреля 2024 года на сумму 10000 рублей (оплата по договору об оказании юридических услуг от 26 декабря 2023 года).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд не вправе уменьшать размер указанных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела № 2-82/2024 следует, что представитель истца Белова О.Н. в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг провела изучение представленных документов, консультирование по правовым вопросам, составила исковое заявление по защите прав потребителей и заявление о привлечении соответчика (уточнение искового заявления), участия в судебных заседаниях не принимала.

Учитывая объем заявленных требований, категорию дела, объем оказанных представителем Беловой О.Н. услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, отсутствие факта участия в судебных заседаниях представителя истца, а также фактические результаты рассмотрения дела, суд считает разумными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 6 000 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы на сумму 379 рублей 54 копейки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из условий договора об оказании юридических услуг от 26 декабря 2023 года, почтовые расходы не входят в стоимость оказываемых юридических услуг и возлагаются на заказчика.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением лицам, участвующим в деле, и в суд почтовой корреспонденции, на общую сумму 379 рублей 54 копейки (кассовый чек от 01 апреля 2024 года на сумму 255 рублей 04 копейки, кассовый чек от 01 апреля 2024 года на сумму 124 рубля 50 копеек).

Поскольку почтовые расходы понесены истцом, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, указанные издержки являются необходимыми, подлежат взысканию в пользу истца в сумме 379 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Шамова А.В. к ООО «Интернет Решения» (OZON), ООО «Новый Ай Ти Проект» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, обязанность по оплате расходов на ее проведение возложена на ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект», которым на лицевой счет Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл внесены денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек в связи с проведением судебной экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9027 от 28 мая 2024 года (т.1 л.д. 223).

26 сентября 2024 года гражданское дело № 2-82/2024 из ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России поступило в суд с заключением эксперта № № от 19 сентября 2024 года. Стоимость судебной экспертизы составила 17910 рублей, что подтверждается актом № № от 20 сентября 2024 года об оказании услуг (т.2 л.д.23).

В заявлении о перечислении денежных средств и полном возмещении расходов за производство экспертизы от 20 сентября 2024 года, поступившем в суд 26 сентября 2024 года, директор ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России Платонова М.А. просит перечислить денежные средства в размере 10000 рублей за производство судебной экспертизы, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл, до вынесения итогового судебного решения, а также взыскать остаток денежных средств в сумме 7910 рублей за выполненную экспертизу.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2024 года на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл возложена обязанность произвести оплату судебной товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Доказательств доплаты суммы 7910 рублей за выполненную экспертизу в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание, что судебная товароведческая экспертиза спорного товара была назначена по ходатайству представителя ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект», экспертное заключение подтвердило наличие существенного производственного дефекта в товаре, что явилось основанием для возврата продавцом истцу уплаченной за товар денежной суммы, расходы по оплате стоимости экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект» в размере 7910 рублей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей (1100 рублей – по спору имущественного характера + 300 рублей – по спору о компенсации морального вреда).

Представителем ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект» заявлено ходатайство обязать истца Шамова А.В. в течение 10 календарных дней после вынесения решения вернуть ООО «Новый Ай Ти Проект» видеокарту ASUS TUF-GTX 1660Ti-6G-EVO-GAMING, серийный номер №, в случае не исполнения Шамовым А.В. решения суда в части возврата видеокарты взыскать с Шамова А.В. в пользу ООО «Новый Ай Ти Проект» судебную неустойку.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ при отказе от исполнения договора, потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, учитывая, что некачественный товар находится у истца, суд считает необходимым возложить на истца Шамова А.В. обязанность передать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ответчику ООО «Новый Ай Ти Проект» спорный товар: видеокарту ASUS TUF-GTX 1660Ti-6G-EVO-GAMING, серийный номер №, взыскать с истца Шамова А.В. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения решения суда в части возврата товара истцом ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шамова Александра Владимировича к ООО «Новый Ай Ти Проект» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Новый Ай Ти Проект» (ИНН 7724338125, ОГРН 1157746958830) в пользу Шамова Александра Владимировича (паспорт серии № № №) неустойку за период с 10 декабря 2023 года по 01 апреля 2024 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 45 775 (сорок пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 379 (триста семьдесят девять) рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шамова Александра Владимировича к ООО «Новый Ай Ти Проект» отказать.

Взыскать с ООО «Новый Ай Ти Проект» (ИНН 7724338125, ОГРН 1157746958830) в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2127010282, ОГРН 1022100973828) расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 7910 (семь тысяч девятьсот десять) рублей.

Взыскать с ООО «Новый Ай Ти Проект» (ИНН 7724338125, ОГРН 1157746958830) государственную пошлину в доход бюджета МО «Сернурский муниципальный район» в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Шамова Александра Владимировича к ООО «Интернет Решения» (OZON)отказать.

Обязать Шамова Александра Владимировича в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «Новый Ай Ти Проект» видеокарту ASUS TUF-GTX 1660Ti-6G-EVO-GAMING, серийный номер №, в случае не исполнения Шамовым А.В. решения суда в части возврата видеокарты ASUS TUF-GTX 1660Ti-6G-EVO-GAMING, серийный номер №, взыскать с Шамова Александра Владимировича (паспорт серии № № №) в пользу ООО «Новый Ай Ти Проект» (ИНН 7724338125, ОГРН 1157746958830) судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения решения суда о возврате товара истцом Шамовым А.В. ответчику ООО «Новый Ай Ти Проект».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года

2-82/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Шамов Александр Владимирович
Ответчики
ООО "Новый Ай Ти Проект"
ООО "Интернет Решения" (Ozon)
Другие
Белова Ольга Николаевна
Суд
Сернурский районный суд Республики Марий Эл
Судья
Игнатьева Э.Э.
Дело на странице суда
sernursky.mari.sudrf.ru
02.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.04.2024Передача материалов судье
03.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.05.2024Судебное заседание
03.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2024Судебное заседание
26.09.2024Производство по делу возобновлено
26.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.10.2024Судебное заседание
15.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее