Решение по делу № 4У-333/2017 [44У-100/2017] от 08.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у100/2017

24 мая 2017 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Шакирова Р.С., Канбекова И.З.,

Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника Шарафутдиновой Р.В.,

при секретаре Яримове Т.М.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Умурзакова Б.С. о пересмотре приговора ... районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Байковой Л.И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление защитника в поддержку жалобы, мнение прокурора об изменении судебного решения, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору ... районного суда от 3 июня 2016 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства,

Умурзаков Б.С., дата рождения, ранее судимый:

- 3 апреля 2008 года ...;

- 25 января 2012 года ...;

- 5 августа 2014 года ...;

- 1 декабря 2014 года ...,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговор от 1 декабря 2014 года) окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ наказание по приговору от 25 января 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 3 июня 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 8 июня 2014 года по 2 июня 2016 года.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Умурзаков признан виновным в совершении тайного хищения имущества А., совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере ... руб. Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По постановлению ... районного суда ... от 15 сентября 2016 года ходатайство осужденного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ частично удовлетворено, приговор от 3 июня 2016 года изменен, действия осужденного переквалифицированы с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323 от 3 июля 2016 года) и назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 4 года 4 месяца лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность своего осуждения и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Указывает о необходимости применения к нему постановления от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и снижения срока назначенного наказания, поскольку преступление было совершено им до дня вступления в силу настоящего постановления.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, Умурзаков по приговору ... районного суда от 3 июня 2016 года признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба, совершенной дата.

По постановлению ... районного суда ... от 15 сентября 2016 года приговор от 3 июня 2016 года изменен, действия осужденного переквалифицированы с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323 от 3 июля 2016 года) и назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 декабря 2014 года) назначено 4 года 4 месяца лишения свободы.

Однако судом не принято во внимание, что, с учетом переквалификации деяния осужденного с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, то есть преступление небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности на момент постановления приговора от 3 июня 2016 года на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ истек.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что служит основанием для изменения постановления ... районного суда ... от 15 сентября 2016 года.

Руководствуясь п.6 ч.1ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

постановление ... районного суда ... от 15 сентября 2016 года в отношении Умурзакова Б.С. изменить:

-по приговору ... районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2016 года освободить от уголовной ответственности на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности;

-исключить из приговора ... районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2016 года указание на назначение окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ;

-считать отбывающим наказание по приговору ... районного суда ... от 1 декабря 2014 года по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор ... городского суда Московской области от 5 августа 2014 года) в виде 4 лет лишения свободы;

-в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления название суда «... городской суд РБ» заменить на верное «... городской суд Московской области».

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И.Тарасенко

Справка:

...

...