Решение по делу № 2-6552/2015 от 26.08.2015

                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Ярошевой

при секретаре                                        ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 по <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.Р. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано предписание №-П об устранении выявленного по результатам проверки нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившегося в ненадлежащем использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения. Выявленное правонарушение зафиксировано протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, который составлен без участия лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления. Поскольку нарушение закона, об устранении которого выдано оспариваемое предписание, зафиксировано протоколом об административном правонарушении, о составлении которого он не был уведомлен, выдача такого предписания является незаконной и нарушающей его права и законные интересы. В нарушение п. 3.1.4 Административного регламента, утвержденного приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, в предписании не указано, требования каких нормативных актов нарушены, т.е. не представляется возможным установить, в связи с чем государственным инспектором, выдавшим предписание, сделан вывод о необходимости проведения им соответствующих мероприятий, перечисленных в таком предписании, являются ли отраженные в предписании обстоятельства проявлениями нарушения закона. Не разъяснено, какая предусмотрена ответственность за совершение допущенных нарушений. Срок устранения указанных в предписании нарушений закона установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано 8 аналогичных предписаний, которые получены по почте только ДД.ММ.ГГГГ, такой срок является недостаточным в силу объема и значительной стоимости требуемых мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ им подано ходатайство о продлении срока устранения нарушения, ответ на которое до настоящего времени не поступил. Кроме того, принадлежность произрастающей на земельных участках растительности к сорным травам ничем не доказана, является только предположением государственного инспектора, проводившего проверку. Не указаны ни критерии, ни признаки, по которым растительность отнесена к сорной, не проверено описание растений по справочнику дикорастущих растений, отсутствуют протоколы отбора образцов растений, заключения специалиста или эксперта о видовой принадлежности растений, не указаны сведения о наличии специального образования у инспектора, проводившего осмотр земельного участка, свидетельствующего о компетентности инспектора в указанном вопросе. Произрастание древесно-кустарниковой растительности на земельном участке сельскохозяйственного назначения не наносит вреда землям, не препятствует использованию земель в соответствии с целевым назначением, поскольку способствует формированию лесопастбищной системы. Древесниково-кустарниковая растительность способствует укреплению верхнего слоя почвы, защите от ветра и эрозии. Таким образом, выданное ему предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ составлено в отсутствие достаточных правовых оснований, по своей форме и содержанию не соответствует закону и влечет нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем подлежит отмене. Просит признать незаконным и отменить предписание №-П от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 В.Р., ФИО2 ФИО3 В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 по <адрес> и <адрес> в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась, предоставила письменный отзыв на заявление, из которого следует, что о времени и месте составления протокола ФИО3 В.Р. была направлена телеграмма, которую он принять отказался. Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту постановления о назначении наказания. Вместе с тем, решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по аналогичному делу признано законным, оценка законности действий отдела при производстве по делу дана судом общей юрисдикции. Участок передан в аренду ФИО3 В.Р., однако фактов организации крестьянского хозяйства с 2009 г. ФИО3 В.Р. не предоставлено, что свидетельствует о неисполнении им обязанности, возложенной в связи с предоставлением участка. Доказательств того, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, не предоставлено. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав ФИО2 ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО3 В.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, общая площадь 10 000 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 7125 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу п.1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при этом согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 8 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений. При этом агротехнические мероприятия – это совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды; мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса.

Согласно Акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами администрации Шкотовского муниципального района <адрес>, произведен осмотр указанного земельного участка, в результате чего установлено, что работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы собственником ФИО3 В.Р. не проводятся, по интенсивности зарастания земельного участка сорной растительностью также видно, что обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия не проводятся. В результате осмотра установлено, что ФИО3 В.Р. не использует земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного производства длительное время.

        В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки фактов, изложенных в обращении главы Администрации Шкотовского муниципального района, было обнаружено нарушение требований земельного законодательства РФ, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 га произрастает многолетняя сорная растительность, земельный участок не возделывается, собственник данного земельного участка не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО3 по <адрес> и <адрес> с участием двух понятых был произведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что осматриваемый земельный участок покрыт сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Кроме того участок частично заболочен. Собственником земельного участка не проводятся агротехнические мероприятия – вспашка и культивация земли, агрохимические мероприятия – осушение участка, откос травы, а также не производится выпас скота, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей.

    Таким образом, суд полагает, что факт зарастания земельного участка, принадлежащего ФИО3 В.Р. на праве собственности, древесно-кустарниковой и сорной растительностью нашел подтверждение в судебном заседании.

    По результатам проведенного административного расследования ФИО3 по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № о наличии в действиях ФИО3 В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

    Доводы ФИО2 ФИО3 В.Р. о том, что ФИО3 В.Р. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем были нарушены его права, суд признает необоснованными, поскольку ФИО3 В.Р. по адресу: <адрес>, ФИО3 была направлена телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, однако, согласно уведомления ФГУП «Почта России» телеграмма ФИО3 В.Р. доставлена не была, т.к. адресат принять телеграмму отказался.

    В соответствии со ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с п. 3.1.4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденного приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическими и физическими лицами, индивидуальным предпринимателем, в отношении которого проводилась проверка, требований земельного законодательства должностные лица, проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с установлением обоснованных сроков их устранения. Предписание об устранении выявленных нарушений должно содержать перечень выявленных нарушений и сроки их устранения, с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

ФИО3 В.Р. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №-П от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок собственником в соответствии с целевым назначением не используется, зарастает сорной и древесно-кустарниковой растительностью, кроме того, собственником не производится вспашка и культивация земли, заготовка сена и выпас скота также не осуществляется, в связи с чем, на ФИО3 В.Р. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести агротехнические мероприятия для вовлечения земельного участка в сельскохозяйственный оборот: вспашка земельного участка; провести фитосанитарные мероприятия: скашивание, раскорчевывание и уничтожение сорной и древесно-кустарниковой растительности. Также в предписании разъяснено, что за невыполнение с установленный срок предписания ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы ФИО2 ФИО3 В.Р. о том, что отсутствуют доказательства того, что произрастающая на земельных участках трава является сорной, а произрастание древесно-кустарниковой растительности на земельном участке сельскохозяйственного назначения не наносит вреда землям, не препятствует использованию земель в соответствии с целевым назначением, суд признает необоснованными, поскольку зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения древесно-кустарниковой и сорной растительностью, безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земли, при этом п.1 ст. 13 ЗК РФ на собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения прямо возложена обязанность проведения мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

    При этом как уже было указано ранее, факт зарастания земельного участка, принадлежащего ФИО3 В.Р. древесно-кустарниковой и сорной растительностью подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые отвечают требованиям ст. 60,61 КАС РФ, акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составлены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда не имеется.

Кроме того, согласно Перечня признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, установленного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Учитывая, что земельный участок был передан в собственность ФИО3 В.Р. для организации крестьянского хозяйства, суд признает обоснованным довод ФИО2 административного ответчика о том, что с учетом положений ст.1, 19 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ФИО3 В.Р. не представлено доказательств того, что на данном земельном участке ведется хозяйственная деятельность, что свидетельствует о неисполнении им обязанностей, возложенных в связи с предоставлением земельного участка.

Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 В.Р. отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, предусмотренное п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, является нереабилитирующим и не свидетельствует об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 В.Р. оставлено без изменения.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суда надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершении действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предписание №-П от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в рамках проведенного административного расследования, процессуальные документы были получены ФИО3 В.Р., в связи с чем суд полагает, что отсутствие в предписаниях ссылок на нормы законодательства, требования которых нарушены ФИО3 В.Р., не является безусловным основанием для отмены предписания, поскольку не влечет какой-либо неопределенности, т.к. из содержания предписаний следует однозначный вывод о том, в чем выразилось нарушение и какие меры необходимо принять для устранения допущенных нарушений.

Ссылка заявителя на недостаточность установленного ФИО3 по <адрес> и <адрес> срока для выполнения предписаний, не является основанием для признания предписаний незаконными, поскольку при наличии уважительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленный срок, заявитель не лишен права обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении отсрочки либо продления срока исполнения предписания, которое подлежит рассмотрению уполномоченным органом и при несогласии с принятым по результатам рассмотрения заявления решением оно может быть обжаловано в установленном нормами действующего законодательства порядке.

            Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО3 В.Р. о признании незаконным и отмене предписания №-П от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФИО3 по <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                 Н.А.Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ